ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ (ВОЗНИКОНОВЕНИЯ) ПРАВА.

История обще6ства - объективный процесс, не зависящий от воли и сознания отдельного человека. Это означает, что такие социальные явле ния, или государство или право, никто персонально не изобретал и не основывал. Они - результат естественного развития общества как соци ального организма. Как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений право возникает в истории государственно-орга низованного общества на определенном этапе его развития как основной нормативный регулятор общественных отношений в силу тех же причин и условий, что и государство.

Процессы возникновения государства и права связаны с вхождением в общество в цивилизацию и идут параллельно. Разумеется у разных наро дов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.

Чтобы определить исторические предпосылки права, следует выявить, что ему предшествовало и проследить, при каких условиях то, что пред шествовало праву приобрело юридические свойства.

В первобытном обществе, не знавшим права, регулирование склады вавшихся в нем отношений осуществлялось едиными правилами, которые сло жились и функционировали в виде обычаев, слитых с религиозными и нрав ственными требованиями. Основывались обычаи на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени - для регламентации хозяйственной жизни и быта, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. История свидетельствует: их никто не вводил в жизнь рода. Они сформировались в результате ес тественного обобщения и многочисленных вариантов поведения с помощью которых люди пытались удовлетворять свои потребности. Те поступки, ко торые не приводили к необходимому результату воспринимались как неэф фективными или даже вредные и потому правилами поведения не станови лись. Более того, они осуждались обществом и требовали запрета. Зап рет - табу - одно из первых правил (многие историки его считают самым первым) поведения людей. А те поступки и методы действий, которые пос тоянно или хотя бы достаточно часто приводили к желаемым целям, много кратно повторяясь входили в привычку и становились обычаями. Передава ясь от поколения к поколению, обычаи закреплялись через традицию и превращались в постоянно действующие нормы.

В качестве постоянного правила поведения обычай становится фактом коллективного сознания членов рода. Он не был писанным и не существо вал вне сознания людей. Обычай передавался от одного рода к другому, в том числе от старшего к младшему в процессе непосредственного обще ния, прямо в практике хозяйствования, управления или быта.

Вместе с тем как факт коллективного сознания обычай выражал пони мание людьми должного поведения и потому обеспечивался коллективными мерами. Эти "санкции" имели совершенно иную природу по сравнению с современным. Среди них прежде всего выделялось осуждение нарушителя обычая коллективным "общественным" мнением. Однако историки зафиксировали и факты прямого применения родовым коллективом и несравненно более суровых санкций. В случае особо тяжкого поступка виновный подвергался остракизму, то есть изгонялся из рода. Это наказание было страшным и суровым, поскольку в условиях родовых связей изгнание из одного родо вого коллектива исключало возможность его вступления в другой коллек тив, объединявший людей, происходивших от другого, общего только для них предка. Человек же не может существовать в одиночку, и, оказавшись без "роду и племени", он обречен на гибель. Но и здесь нельзя упускать из виду, что подобно тому, как не были нигде не закреплены обычаи, так не были нигде не закреплены и санкции. В частности, первобытнообщин ному обществу оставались неизвестны и специальные органы, назначавшие наказание, и должностные лица, связанные с применением санкций и т.д..

Слияние конкретного человека с родовым коллективом приводило к тому, что причинение ему вреда "чужаком" означало причинение им вреда всему роду. Поэтому причинителем оказывалось не отдельная личность (это понятие в принципе неизвестен первобытному обществу), а род, к которому тот принадлежал, в целом. Поэтому обычай кровной мести, когда все члены рода потерпевшего должны мстить всем членам рода обидчика, в условиях родового строя представляется вполне естественным.

Уяснение социального смысла нарушения норм-обычаев для понимания того, что такое право и почему оно возникает, исключительно важно. Как свидетельствуют древнейшие юридические памятники (Законы 12 таблиц, "Русская Правда", "Салическая правда" и другие) древнее законодатель ство почти полностью ограничивается санкциями за гражданские и уголов ные правонарушения. Опираясь на это Е.Б. имел все основания утверждать: "Неподчинение норме, нарушение ее, разрыв нормального обще ния и выступающий отсюда конфликт - вот что является исходным моментом и главнейшим содержанием древнего законодательства. Наоборот, нормаль ное поведение (подчинение норме) не фиксируется сначала как таковое - оно просто существует. Потребность зафиксировать и точно установить объем и содержание взаимных прав и обязанностей возникает там, где спокойное и мирное существование нарушено. Юридическое общение между людьми возникает исторически, прежде всего, в связи с фактами правонару шений. Понятие кражи определяется раньше, чем понятие собственности".

Однако для понимания права всего этого не достаточно. Родовой обычай имеет сугубо локальный характер, ограничивая свое действие кол лективом людей, связанных общим происхождением. Поэтому и нарушение обычая это только "родственное дело". Оно касается лишь родственников, составляющих замкнутые (родовую общину), куда посторонним вход наглухо закрыт.

Общественное разделение труда. Появление же прибавочного продук та, частной собственности, автономной личности, социальное расслоение общества, возникновение группы (слоев, классов, каст) с противополож ными интересами, формирование обменных отношений и других факторов, характерных для цивилизации, повлекло за собой наряду с возникновением государства формирование нового нормативного регулятора, более сильно го, чем просто нормы-обычаи, так как в новых условиях родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора.

В связи с этим, совсем иной смысл причинения вреда конкретному человеку приобретает тогда, когда он становится составным элементом такой социальной системы, которая основана на обменных отношениях. Ры нок - вот то, что объединяет всех обменивающихся людей и является не обходимым условием существования каждого, а значит и существование всех как составных элементов общественного целого.

Предполагается разделение общественного труда, обменные отношения приводят к тому, что, например, владелец хлеба, чтобы удовлетворить свою потребность в мясе, одежде и так далее, должен продать свой хлеб и купить на вырученные деньги то, что ему необходимо. В то же время "то, что ему необходимо", оказывается на рынке, так как производители мяса, одежды и других товаров, нуждаются в хлебе и других товарах, должны продать произведенные ими и тем самым удовлетворить потребность владельца хлеба. Таким образом, каждый нуждается в каждом, а все вмес те -

Представим себе, что некто поджег амбар с пшеницей или убил зем лепашца, и хлеб на рынок не поступил. Кто будет считаться потерпевшим? Непосредственно, конечно, это владелец хлеба. Но и все оставшиеся без хлеба участники обменных отношений тоже. И, разумеется, общество в це лом, если оно основывается на рыночном обмене. В таком случае поджи гатель или убийца, посягая на землепашца или его имущество, тем самым посягает и на общественные отношения. Поэтому в таком случае и пресле дование причинителя вреда - задача не родственников потерпевшего , а дело всего общества.