Подбор и анализ аргументов

Пример процесса аргументации описательной гипотезы

Практическая часть

Задание 1.Построить гипотезу. Обосновать ее.

Пример 1. «Для Н. книга – лучший подарок».

1) анализ отдельных фактов: Н. любит читать (f1), Н. интересуется новыми изданиями книг (f2), у Н. большая библиотека (f3), Н. всегда сам утверждал, что книга – лучший подарок (f4), Н. использует любую возможность, чтобы похвалиться приобретением новой книги перед друзьями (f5), Н. гордится своей библиотекой (f6), Н. увлекается плаванием ((f8f7), Н. ни к чему так бережно не относится, как к своим книгам (f8);

2) синтез фактов – f1, f4, f5, f8; дополнительно: f3, f2 f6, не существенно: f8; обобщение (Г) – Н. любит читать и приобретать книги; 3) выдвижение предположения:

Посылки: Г Ù (f1, f2, f3.. fп)

Заключение: По-видимому, для Н. книга – лучший подарок.

Задание 2. Построить гипотезу. Обосновать ее.

1. Специалисты в области посттравматического стресса, переживаемого некоторыми людьми после воздействия выходящей за рамки обычной жизни ситуации (природная или техническая катастрофа, клиническая смерть, участие в боевых действиях и т. д.), утверждают, что у последних возникает неконтролируемое стремление выговориться, рассказать о своих переживаниях, сопровождающееся чувством непонятости.

30% лауреатов Нобелевской премии по литературе в детстве потеряли одного из родителей или их семьи разорились. Чаще творческие дети появляются в семьях, где отец значительно старше матери.

2. Пить – здоровью вредить.

Предмет доказательства:механизмы формирования навыков саморегуляции в постстрессовый период.

Гипотеза (тезис):системное формирование навыков саморегуляции, утраченных вследствие пребывания в экстремальной ситуации и приведших к возникновению посттравматических расстройств и изменениям на личностном, поведенческом уровнях, обеспечивает восстановление адаптивных механизмов в постстрессовый период.

I. Достоверные знания, уже известные и доказанные ранее (аргументы, которые являются предпосылками формирования гипотезы и могут косвенно ее подтверждать):

Во-первых, завершение катастрофы характеризуется сложной эмоциональной и когнитивной переработкой ситуации, переориентацией ценностей, снижением эмоциональной устойчивости, трудностями и нарушениями социальной адаптации.

Во-вторых, дезадаптация участников экстрема имеет тенденцию проявляться на личностном и поведенческом уровнях: а) признаками личностных нарушений после длительного пребывания в экстремальной ситуации является выраженный аффект тревоги, длительные невротические расстройства и личностные декомпенсации; в) наблюдаются поведенческие деформации – тормозные, импульсивные, генерализованные.

В-третьих, саморегуляция успешно используется в реабилитационном процессе, в котором происходит когнитивная переработка травмы, трансформация личности, личностный рост.

II. Непосредственная проверка гипотезы на определенном предмете исследования (добываются аргументы, доказывающие гипотезу).

1. Диагностический этап (показывает, что на выбранном нами предмете исследования существуют уже известные явления, перечисленные ранее). Организация исследования включила экспериментальные методы, тестирование и другие диагностические методы. Определена выборка, соответствующая предмету (военнослужащие – участники боевых действий) – экспериментальная группа (объект исследования, который должен включать в себя предмет нашего исследования).

Получены следующие данные (аргументы). У участников боевых действий, имеющих психическую травму, проявились изменения на личностном и поведенческом уровнях (аргументы). По большинству шкал ММРI в экспериментальной группе наблюдается достоверное повышение профиля (95% уровень значимости) тревожности (аргумент 1), повышение показателей по шкалам невротической и психотической триад (аргумент 2). Профиль депрессии (аргумент 3), психостении (аргумент 4), значительно превышает верхний критический уровень; происходят изменения на самооценочном уровне (аргумент 5), противодействующем социальной адаптации. По методикам Басса-Дарки, теста Шмишека и другим получены аналогичные результаты.

3. Формирующий этап (экспертное воздействие) (показывает программу воздействия). Участниками экспериментальной группы осваивались известные методы самопрограммирования и аутотренинга. Выбираются методы и методики, наиболее эффективно воздействующие на участников и создающие условия максимального восстановления адаптивных механизмов (см. гипотезу).

4. Контрольный этап (исследуются те же показатели, что и на первом, диагностическом этапе). Осуществлялся контроль над самочувствием, психоэмоциональным состоянием участников группы, а также вторично диагностируются данные, полученные на диагностическом этапе (аргументы 1-5).

Демонстрация(в которой показывается логическая связь между аргументами и тезисом). Сравниваем показания диагностического и контрольного этапов (количественный анализ). В рамках контрольного эксперимента получена динамика личностных изменений после формирующего эксперимента.[19] Изменяются: уровень тревожности (аргумент 1), снижение показателей по шкалам невротической и психотической триад (аргумент 2); профиль депрессии (аргумент 3), психостении (аргумент 4); оптимальные изменения на самооценочном уровне (аргумент 5). Наблюдается (качественный анализ): увеличение социальных контактов, стремление к сотрудничеству, снижение числа конфликтов и т. д. Снижение профиля по шкале «чувство вины» свидетельствует о первичном снятии фобической реакции и невротической симптоматики, сформированных в результате воздействия экстремальной ситуации и т. п.