Направления и этапы развития мировой экономической мысли

Преодолеть тенденциозный подход анализа эволюции экономических доктрин – означает, прежде всего, признать ошибочными идеи классификации экономической теории по классоформационному принципу (теория «буржуазная», «мелкобуржуазная», «пролетарская» либо «капиталистическая» и «социалистическая»), в том числе надуманной идеи противопоставления экономической тео­рии по географическому принципу («отечественная теория» и «за­падная теория»). В данном контексте речь идет о том, что структу­ризацию экономической мысли по основным направлениям и эта­пам ее эволюции целесообразно осуществлять с учетом лучших со­циально-экономических достижений мировой цивилизации и совокупности, обусловливающих обновление и изменение экономи­ческой теории факторов исторического, экономического и социаль­ного свойства.

Структура курса истории экономических учений, предлагаемая ниже, состоит из трех основных разделов. Ее новизна в отличие от изданий советского периода и даже ряда работ последних лет за­ключается, прежде всего, в отказе от критерия классовых обществен­но-экономических формаций (рабовладельческий, феодальный, капиталистический) и в выдвижении на первый план позиции кон­кретных качественных преобразований в экономике и экономиче­ской теории со времен дорыночной экономики до эпохи либераль­ной (нерегулируемой), а затем и социально ориентированной или, как еще нередко говорят, регулируемой рыночной экономики.

Соответственно это следующие основные структурные единицы курса:

1) раздел экономических учений эпохи дорыночной экономики;

2) раздел экономических учений эпохи нерегулируемой рыноч­ной экономики;

3) раздел экономических учений эпохи регулируемой (социаль­но ориентированной) рыночной экономики.

Здесь, однако, следует пояснить два обстоятельства. Во-первых, эпохи дорыночной и рыночной экономики предполагается различать по признаку преобладания в обществе натурально-хозяйст­венных либо товарно-денежных отношении. И, во-вторых, эпохи нерегулируемой и регулируемой рыночной экономики необходимо различать не потому, присутствует ли государственное вмешатель­ство в экономические процессы, а по тому, обеспечивает ли госу­дарство условия для демонополизации хозяйства и социального контроля над экономикой.

Охарактеризуем теперь коротко последовательность и суть на­правлений и этапов развития экономической мысли в рамках на­званных выше разделов курса.

1. Экономические учения эпохи дорыночной эко­номики. Эта эпоха включает в себя периоды Древнего мира и сред­невековья, в течение которых преобладали натурально-хозяйствен­ные общественные отношения, и воспроизводство было преимуще­ственно экстенсивным. Экономическую мысль в эту эпоху выражали, как правило, философы и религиозные деятели. Достиг­нутый ими уровень систематизации экономических идей и концеп­ций не обеспечил достаточных предпосылок для обособления тео­ретических построений того времени в самостоятельную отрасль науки, специализирующейся сугубо на проблемах экономики.

Данную эпоху завершает особый этап в эволюции и экономики, и экономической мысли. С точки зрения истории экономики этот этап в марксистской экономической литературе называют перио­дом первоначального накопления капитала и зарождения капита­лизма; по неклассоформационной позиции – это период перехода к рыночному механизму хозяйствования. С точки зрения истории экономической мысли этот этап называется меркантилизмом и трак­туется также двояко; в марксистском варианте – как период зарож­дения первой школы экономической теории капитализма (буржу­азной политической экономии), а по неклассоформационному варианту – как период первой теоретической концепции рыночной экономики.

Зародившийся в недрах натурального хозяйства меркантилизм стал этапом широкомасштабной (общенациональной) апробации протекционистских мер в сфере промышленности и внешней тор­говли и осмысления развития экономики в условиях формирую­щейся предпринимательской деятельности. И поскольку отсчет сво­его времени меркантилистская концепция начинает фактически с XVI столетия, то и начало обособленного развития экономической теории как самостоятельной отрасли науки относят чаще всего к данному рубежу.

В частности, на заре своего исторического восхождения эконо­мическая наука, базировавшаяся на меркантилистских постулатах, пропагандировала целесообразность государственного регулирую­щего воздействия посредством экономических мотивов и сделок с тем, чтобы «новые» отношения, получавшие впоследствии наиме­нование то «рыночных», то «капиталистических», распространились на все аспекты общественных отношений государства.

2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики. Временные рамки этой эпохи охваты­вают период примерно с конца XII в. до 30-х гг. XX в., в течение которого в теориях ведущих школ и направлений экономической мысли доминировал девиз полного «laissez faire» – словосочетание, означающее абсолютное невмешательство государства в деловую жизнь, или, что одно и то же, принцип экономического либерализма.

В данную эпоху экономика благодаря промышленному перево­роту совершила переход от стадии мануфактурной к так называе­мой индустриальной стадии своей эволюции. Достигнув своего апогея в конце XIX – начале XX в., индустриальный тип хозяйст­вования также подвергся качественной модификации и обрел при­знаки монополизированного типа хозяйства.

Но именно обозначенные типы хозяйства, обусловленные пре­обладанием идеи саморегулируемости экономики свободной кон­куренции, предопределили своеобразие постулатов и исторически сложившуюся последовательность господства в экономической на­уке данной эпохи вначале классической политической экономии, а затем неоклассической экономической теории.

Классическая политическая экономия занимала «командные высоты» в экономической теории практически около 200 лет – с конца XVII в. по вторую половину XIX в., заложив, по существу, основы для современной экономической науки. Ее лидеры, во мно­гом правомерно осудив протекционизм меркантилистов, основа­тельно противостояли антирыночным реформаторским концепци­ям первой половины XIX в. в трудах своих современников как из числа сторонников перехода к обществу социальной справедливос­ти на базе воссоздания ведущей роли в хозяйстве мелкотоварного производства, так и идеологов утопического социализма, призывав­ших к всеобщему одобрению человечеством преимуществ такого социально-экономического устройства общества, при котором не будет денег, частной собственности, эксплуатации и прочего «зла» капиталистического настоящего.

Вместе с тем «классики» совершенно неоправданно упускали из поля зрения значимость поиска взаимосвязи и взаимообусловлен­ности факторов экономической среды с факторами национально-исторического и социального свойства, настаивая на незыблемос­ти принципов «чистой» экономической теории и не принимая всерьез достаточно успешные наработки в данном направлении в трудах авторов так называемой немецкой исторической школы во второй половине XIX в.

Сменившая в конце XIX в. классическую политическую эконо­мию неоклассическая экономическая теория стала ее преемницей, прежде всего благодаря сохранению «верности» идеалам «чистой» экономической науки. При этом она явно превзошла свою предше­ственницу во многих теоретико-методологических аспектах. Глав­ным же в этой связи явилось внедрение в инструментарий эконо­мического анализа базирующихся на математическом «языке» мар­жинальных (предельных) принципов, придавших новой (неоклас­сической) экономической теории большую степень достоверности и способствовавших обособлению в ее составе самостоятельного раздела – микроэкономики.

3. Экономические учения эпохи регулируемой (социально ориентированной) рыночной экономи­ки. Данная эпоха – эпоха новейшей истории экономических уче­ний – берет свое начало с 20–30-х гг. XX в., т. е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа lаssez faire и нацеливающие на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. В основе этих мер лежат значительно более совершенные аналитические построения, предусмотренные в обновленных на базе синтеза всей совокупнос­ти факторов общественных отношений экономических теориях.

В этой связи имеются в виду, во-первых, новое, сложившееся к 30-м гг. XIX в. социально-институциональное направление эко­номической мысли, которое в обозначившихся трех его научных течениях часто просто называют американским институционализмом, во-вторых, появившиеся в 1933 г. доказательные теоретиче­ские обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в условиях несовершенной (монополистической) конкурен­ции и, наконец, в-третьих, зародившиеся также в 30-х гг. два альтернативных друг другу направления (кейнсианское и неолибе­ральное) теорий государственного регулирования экономики, давшие статус самостоятельного еще одному разделу экономической те­ории – макроэкономике.

В результате на протяжении последних семи-восьми десятиле­тий завершающегося XX в. экономическая теория смогла вынести на суд общественности ряд принципиально новых и неординарных сценариев возможных вариантов (моделей) роста национальной экономики государств в условиях переживаемых ими небывалых прежде проблем, вызванных последствиями современной научно-технической революции. Экономическая наука наших дней как никогда близка к выработке наиболее достоверных «рецептов» на пути к стиранию социальных контрастов в цивилизованном обще­стве и формированию в нем действительно нового образа жизни и мышления.

К примеру, теперь ученые-экономисты многих стран в обозна­чении прошлого и будущего состояния общества не прибегают более к противопоставлению друг другу (во всяком случае, явному) быв­ших антиподов экономической теории – «капитализма» и «социа­лизма» и соответственно «капиталистической» и «социалистичес­кой теории». Вместо них всеобщее распространение в экономиче­ской литературе получают теоретические изыскания о «рыночной экономике» или «рыночных экономических отношениях».

Наконец, следует отметить, что посредством неклассовой структуры курса истории эко­номических учений преследуется решение двуединой задачи, а имен­но – обосновать, что необходимы деидеологизированные прин­ципы периодизации направлений и этапов эволюции экономичес­кой мысли как времен предыстории рыночной экономики и рыноч­ной экономической теории, так и сегодняшних реалий в теории и практике регулируемого (социально ориентированного) рынка и что критерием прогресса науки и истины никогда не должны быть ни «всеобщее согласие», ни «согласие большинства».

Список литературы

1. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000-2008.

2. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997.

3. Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996.

4. Алле М. Современная экономическая наука и факты //THESIS. 1994. Т. I. Вып. 4.

5. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение //THESIS. Зима 1993. Т. 1. Вып. 1.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.

7. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. /Науч. ред. и вступ. ст. В.С. Автономова. // Вопросы экономики, 2004.

8. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

9. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

10. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004.

11. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО «Аспект Пресс», 1995.

12. Роббинс Л. Предмет экономической науки //THESIS. Зима 1993. Т. 1. Вып. 1.

13. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: НПО «Алгон», 1992.

14. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

15. Тутов Л. А., Шаститко А. Е. Предмет и метод экономической теории. М.: ТЕИС, 1997.

16. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //THESIS.1994. Т. 2. Вып. 4.

17. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

18. Хайлбронер Р. Экономическая наука как универсальная наука //THESIS. Зима 1993. Т. 1. Вып. 1.

19. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. /Пер. с английского под ред. В.С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.

20. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.