1. Строгое соответствие вопроса теме и предмету исследования.

2. Логическая самостоятельность, логическая отдельность каж­дого вопроса.

3. Ясность, четкость; лаконизм, максимальная краткость смысла вопроса и каждого варианта ответа (элемента анализа).

4. Адекватность терминов (смысл каждого употребленного слова должен быть точно известен исследователю); понятность, минималь­ное использование редко употребляемых слов и выражений, а также узкоспециальных терминов, языковых штампов и жаргонных слов.

5. Языковая грамотность; стилевое единство всех элементов во­проса.

6. Этическая корректность вопроса и задания.

7. Максимальная полнота вариантов ответа или перечня элемен­тов анализа.

8. Уравновешенность вариантов ответа (элементов, анализа) как количественная (уравновешенность количества положительных и от­рицательных ответов; по возможности включение нейтральных вари­антов ответов), так и качественная (соразмерность ценностей).

Также следует иметь в виду общие правила составле­ния шкал.

1. Правило равных интервалов: интервалы между анализируе­мыми качествами должны быть хотя бы приблизительно одинаковы.

2. Правило однозначности признака (применяется при одномер­ных исследованиях).

3. Правило достаточной полноты (перечни ранжируемых качеств должны «перекрывать» исследуемую проблему и удовлетворять целям и задачам исследования).

4. Правило максимальной простоты и краткости задания.

5. Правило исчерпывающей подробности инструкции.

Помимо указанных специальных правил, при подготовке и про­ведении ранжирования следует выполнять все основные правила, на­правленные на удовлетворение требований, предъявляемых к социо­логическим исследованиям: исследование должно быть логически пра­вильным и этически корректным, по возможности — простым и отве­чающим требованиям объективного научного исследования.

В принципе для каждого вида шкал эмпирически выработаны определенные требования, к примеру, для такого вида вербальных шкал как шкала суждений[70]. При разработке шкалы суждений их обычно отбирают в соответствии с принципами, задаваемыми целями, задачами и гипотезами исследова­ния. Например, могут отбираться только утвердительные или только отрицательные суждения; суждения только о настоящем («Я сейчас...») или только о прошлом (будущем); суждения типа «я всегда...» или ти­па «я никогда...». Отобранные таким образом суждения дополнительно анализируются на предмет краткости, точности отражения анализи­руемого признака (качества, характеристики), а также на предмет воз­можности оценки (отнесения к оценочным категориям) и на предмет вероятности одинаковой оценки различными категориями опраши­ваемых. Этот последний критерий анализа необходим, чтобы реализо­вать предположения (гипотезы) относительно различных категорий опрашиваемых.

Ошибки, допускаемые при первом самостоятельном состав­лении ранжирующих вопросов, достаточно типичны и могут быть продемонстрированы на примере следующих двух вопросов.

Пример 1. «4. Как Вы думаете, чаще всего откладывание рожде­ния ребенка происходит:

— не хотелось пока заводить детей, надо пожить без забот (для се­бя);

— учеба создает дополнительные проблемы;

— не хочется расставаться с работой;

— стесненные жилищные условия;

— материальные трудности;

— трудно устроить в ясли, сад.

Проранжируйте перечисленные факторы, присвоив I ранг са­мому негативному фактору».

Пример 2. «16. Как Вы считаете, что больше способствует укреп­лению семьи? Проранжируйте, пожалуйста, перечисленные ниже фак­торы.

а) любовь между супругами;

б) взаимопонимание, уважение, взаимопомощь;

в) совместная работа;

г) материальный достаток;

д) рождение ребенка;

е) что еще, напишите _______________________.»

В первом примере варианты ответов грамматически не являются ответами на поставленный вопрос. Проверяем: «Как Вы думаете, чаще всего откладывание рождения ребенка происходит ... материальные трудности». В этом случае нарушено следующее правило: каждый ва­риант ответа должен быть полными правильным ответом на постав­ленный вопрос. Инструкция расположена в конце вопроса и не полна: респонденту, прочитавшему такую инструкцию не вполне ясно, что он должен делать.

Во втором примере, во-первых, отсутствует инструкция, и это может привести к серьезным ошибкам в выводах относительно резуль­татов исследования. Дело в том, что сами условия проведения опроса могут не позволить респонденту уточнить, какой именно элемент ана­лиза должен быть обозначен рангом I, а также возможна ситуация, что кто-то из респондентов даже и не подумает задавать уточняющий во­прос, а будет руководствоваться своим предшествующим опытом от­ветов на вопросы анкет. В этом случае может случиться так, что часть респондентов присвоит первый ранг наиболее значимому, а другая часть — наименее значимому элементу анализа. Все последующие ана­литические процедуры в этом случае дадут неверную социальную ин­формацию. Во-вторых, в набор вариантов ответов вклю­чен свободный вариант ответа (е). Выполняя важную функцию в обычных вопросах, в случае ранжирующего вопроса включение свободного варианта ответа приведет к несопоставимости результатов ранжирования[71].

После составления вопросов-шкал, имеющих отношение к про­грамме проводимого социологического исследования, необходимо осуществить отбор вопросов, которые будут представлены опраши­ваемым. Затем необходимо:

1) расставить вопросы в определенной по­следовательности;

2) откорректировать форму и конструкцию вопроса в соответствии с его функцией и местом в вопроснике;

3) составить вступительную и заключительную части, отработать инструктирую­щий фрагмент;

4) осуществить все виды контроля в соответствии с вышеперечисленными требованиями;

5) провести пробное ранжирова­ние;

6) откорректировать вопросник в соответствии с результатами пробного опроса;

7) провести итоговый контроль;

8) организовать тиражирование нужного количества экземпляров опросника (бланков, регистрационных листов и другой документации).