Происхождение, сущность, исторические типы и формы морали

Тема 2. Мораль: происхождение, сущность, формы, исторические типы, категории.

1. Происхождение, сущность, исторические типы и формы морали.

2. Структура и функции морали.

3. Основные этические теории о сущности морали.

В любом обществе существуют определенные нормы, регулирующие взаимоотношения между его членами, некая организация их поведения. Соблюдение норм общественной жизни неизбежно, т.к. они содержат указания на то, к какому виду поведения можно отнести соответствующие поступки - добро это или зло, честно, справедливо это или постыдно, словом, они оценивают, что - “хорошо”, а что - “плохо”. Всяческие, даже серьезные нарушения их, касаются лишь частностей, лишь отдельных норм. Что же представляет собой мораль? В чем ее сущность? Какую роль она играет в жизни общества и человека?

Сущность морали нельзя понять, не выяснив, как она возникла, каковы ее истоки. Мораль является самой древней формой человеческого сознания, ее зачатки можно видеть уже в первобытном обществе. Более того, в соответствии с рядом научных теорий, в частности - с теорией Ч. Дарвина о происхождении нравственного чувства у человека, источником всех этических понятий и всего последующего развития нравственности является общественный инстинкт, присущий как человеку, так и всем общественным животным, то есть источником и основой нравственного начала является сама природа.

Соответствующая точка зрения находит поддержку выдающегося представителя русской этической мысли П.А.Кро­поткина, отмечавшего, что “Дарвин, знавший природу, имел сме­лость сказать, что из двух инстинктов - общественного и личного - общественный сильнее, настойчивее и более постоянно присущий инстинкт, чем второй. И он был, безусловно, прав. Все натуралисты, изучавшие жизнь животных в природе, особенно на материках, еще слабо заселенных человеком, безусловно, были бы на его стороне. Инстинкт взаимной помощи действительно развит во всем животном мире, потому что естественный отбор поддерживает его и безжалостно истребляет те виды, в которых он почему-либо ослабевает. В великой борьбе за существование, ведущейся каждым животным видом против враждебных ему климатических условий, внешней обстановки жизни и естественных врагов, больших и малых, те виды имеют наибольшие шансы выжить, которые последовательнее держатся взаимной поддержки, тогда как те виды, которые этого не делают, вымирают. И то же самое мы видим в истории человечества.” Таким образом, Дарвин пришел к заключению, что общественный инстинкт представляет общий источник, из которого развились все нравственные начала.

Наши первобытные предки жили среди животных и с ними, утверждает П.А.Кропоткин. Психология животных была первой психологией, изученной человеком. Среди своих ближайших сородичей, обезьян, человек видел сотни видов, живших большими сообществами, где все члены каждого сообщества были тесно соединены между собой. Он видел, как обезьяны поддерживают друг друга, когда идут на фуражировку, как осторожно переходят они с места на место, как они соединяются против общих врагов, как они оказывают друг другу мелкие услуги, вытаскивая, например, шипы и колючки, попавшие в шерсть товарища, как они тесно скучиваются в холодную погоду и т.д. В минуту опасности они проявляли поразительные чувства взаимной привязанности, не говоря уже о привязанности матерей к своим детям и старых самцов к своей группе. Первобытный дикарь видел и знал, что даже среди хищных животных есть один всеобщий закон: они никогда не убивают друг друга.

П.А.Кропоткин отмечает, что для наших предков каменного века общительность и взаимная помощь внутри рода должны были считаться делом таким обычным в природе, таким всеобщим, что они даже не могли себе представит жизни в другом виде. Для первобытного человека жизнь одинокого существа казалась странной и необычной, противной природе живых существ. В большинстве случаев, если отшельник - не мудрец, на время удалившийся от мира, чтобы обдумать его судьбы, или не колдун, он является “изгоем”, изгнанным из своей среды за какое-нибудь тяжелое нарушение нравов общежития. Он совершил что-то, настолько противное обычному укладу жизни, что его выкинули из среды своего общества.

На основе анализа сходства в психологии и поведении первобытных людей и животных П.А.Кропоткин сделал вывод о том, что именно общественная жизнь является естественным строем жизни. В этом отождествлении, можно даже сказать - в этом растворении “я” конкретного человека в его роде и племени лежит зачаток всего этического мышления. Самоутверждение “личности” пришло гораздо позже. В умах первобытных дикарей главное место занимает род с его твердо установленными обычаями, предрассудками, поверьями, запретами, привычками и интересами.

В этом постоянном отождествлении единицы с целым лежит происхождение всей этики, из него развились все последующие понятия о справедливости и еще более высокие понятия о нравственности.

Таким образом, уже первобытный человек должен был приучаться отождествлять свое “я” с общественным “мы”, вырабатывая первоначальные основы нравственности. Он видел, как ничтожен был бы каждый перед лицом грозной, суровой природы, если бы перестал быть частью рода. Он привыкал, вследствие этого, ограничивать свою волю волей других, а это составляет основное начало нравственности. Поскольку существует общежитие, в нем неизбежно складываются известные формы жизни, известные обычаи и нравы, которые, будучи признаны полезными и становясь привычными путями мышления, переходят сперва в инстинктивные привычки, а потом и в правила жизни, которые ставятся под охрану суеверий и религии.

Иначе, нежели Ч.Дарвин и П.А.Кропоткин, рассматривает вопрос о происхождении нравственности крупнейший русский философ 19 века В.С.Соловьев (1853-1900гг.). Признавая, что, несмотря на все разнообразие степеней духовного развития в прошедшем и настоящем человечества, на все индивидуальные отклонения и на все более широкие воздействия расы, климата и исторических условий, все-таки существует неразложимая основа общечеловеческой нравственности, В.С.Соловьев считает ошибочной точку зрения Ч.Дарвина на исключительно общественный характер нравственности человека и сближение ее с социальными инстинктами животных, утверждая, что существует особая человеческая природа со всеми своими отличительными чертами, между которыми важнейшее место занимают черты нравственные. По его мнению, первичная, естественная нравственность есть не что иное, как реакция духовной природы против грозящего ей подавления и поглощения со стороны низших сил - плотской похоти, эгоизма и диких страстей. Способность к такой реакции в человеке делает его существом нравственным, но оставаясь неопределенной в своей действительной силе и объеме, она не может сама по себе обосновывать нравственный порядок в человечестве.

Будучи глубоко религиозным человеком, В.С.Соловьев стремится обосновать религиозное начало нравственности, предполагая существование того, что выше нас, от чего каждый из нас зависит. Это чувство зарождается и проявляется, прежде всего, в отношении ребенка к родителям, поскольку в живом образе родителей воплощается для младенствующего человека идея Божества.

Всякое разумное существо, по мнению В.С.Соловьева, приходит к сознанию своей зависимости от чего-то невидимого и неведомого. Отрицать такую зависимость невозможно, т.к. мы фактически подчинены абсолютному, как бы мы его ни называли.

Заслуживает внимания точка зрения на происхождение морали крупнейшего немецко-американского философа и гуманиста 20 века, психоаналитика Эриха Фромма (1900-1980гг.), полагавшего, также как и В.С.Соловьев,, что источник норм нравственного поведения следует искать в самой природе человека, что моральные нормы опосредованны на его врожденных качествах и нарушение этих норм приводит к эмоциональному и психическому распаду. Человек, по его мнению,- не чистый лист бумаги, на котором культура пишет свои письмена, он - существо, наделенное энергией и определенным образом организованное, которое в процессе адаптации вырабатывает специфические ответные реакции на воздействие внешних условий.

Отличие человека от животных в том, что он адаптируется к внешним условиям не путем изменения собственной природы и приспособления к одному виду условий, для которых выработал специфические приспособленческие реакции и в этом случае он зашел бы в тупик специализации, который является судьбой каждого вида животных, делая невозможной историю. С другой стороны, человек не может адаптироваться также и к любым условиям вообще, не противодействуя тем, которые противны его природе, он и в этом случае не имел бы истории.

Человеческая эволюция, в соответствии с теорией Э.Фромма, основана на сочетании адаптационных способностей и устойчивых качеств человеческой природы, которая заставляет его никогда не прекращать поисков условий, наилучшим образом обеспечивающих его внутренние потребности. Именно моральный фактор играет решающую роль в исторических событиях, проявляясь тем или иным образом в действиях людей.

Таким образом, несмотря на различные точки зрения на происхождение морали, существующие в этической науке, не вызывает каких-либо сомнений то, что мораль существовала всегда, к ней причастны все, она формировалась и развивалась в процессе становления и эволюции человеческого общества.

Традиционно в основе классификации исторических типов морали лежит формационный принцип различения способов производства в соответствии с которым выделяются: мораль первобытного строя, мораль рабовладельческого, феодального, буржуазного и современного общества.

Формируется мораль стихийно, в процессе совместного труда, требовавшего общих коллективных усилий в условиях родового общества.

Ее возникновение связано с основными общественными потребностями:

во-первых, в регулировании отношения членов первобытного коллектива к труду;

во-вторых, в регулировании семейно-брач­ных отношений;

в-третьих, в укреплении социального единства рода.

Следует отметить наличие у первобытных племен этических требований, носящих как безусловно обязательный, так и желательный характер. Обязательными для соблюдения всеми являлись нормы, направленные на поддержание родового быта.

В процессе коллективного труда появились такие первые нравственные требования как:

- обязательность труда для каждого;

- дисциплина и распорядок труда;

- равное распределение продуктов труда;

- взаимная помощь и т.д.

В семейно-брачных отношениях формируются свои нормы, регулирующие отношения между полами, родителями и детьми, старшими и младшими. Эти нормы закрепляются в виде обычаев, традиций, ритуалов, которые являлись главной регулирующей силой нравственных отношений. По мере развития общественной жизни, все более и более должно было выступать понятие о справедливости во взаимных отношениях. Первые зачатки справедливости, в смысле равноправия, нашли отражение в первобытных правилах: “око за око, зуб за зуб, рана за рану”. В родовом быте человек научился сперва следовать основному правилу всякой общности, получившему название “золотого правила нравственности” (не делать другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе), и сдерживать тех, кто не хотел подчиняться этому правилу. Затем в нем развилась способность отождествлять свою личную жизнь с жизнью своего рода. Понятие о добре и зле вырабатывалось, таким образом, не на основе того, что представляет добро или зло для отдельного человека, а на том, что составляет добро или зло для всего рода.

Совместный труд, общественная жизнь определили характерный для родового общества первобытный коллективизм, для которого свойственны:

- беспредельная преданность и верность своему роду и племени;

- самопожертвование в пользу общих интересов;

- привязанность к сородичам;

- взаимопомощь, сострадание.

Во имя рода его члены проявляли трудолюбие, выдержку, храбрость, презрение к смерти. В совместном труде рождалось и закалялось чувство долга, справедливости, чувство собственного достоинства.

Нормы, правила, обычаи были едиными и неписанными жизненными законами, передавались из поколения в поколение и соблюдались в силу общественного мнения. Их роль в жизни общества определялась тем, что они непосредственно сплачивали коллектив, регулировали поведение людей, выступали каналами передачи общественно-значимого опыта отдельному человеку.

Следует иметь ввиду, что коллективизм первобытного человека как и мораль в целом носит ограниченный характер. Этот коллективизм был законом только внутри племени. “Все, что было вне племени - было вне закона”. В родовом строе правило “каждый за всех” не распространяется дальше своего рода.

Таким образом, в жизни человека с самых древних времен вырабатывались два рода отношений: внутри своего рода и с соседними родами, что создавало почву для столкновений и войн. Хотя уже и на этом этапе делались попытки упорядочить взаимные соседские отношения. Входя в хижину, обязательно нужно было оставить свое оружие при входе, и даже в случае войны двух родов обязательно соблюдались некоторые конкретные правила.

Низкий уровень развития производства и человека, крайне суровые условия жизни и бессилие человека перед стихийными силами природы порождали суеверие и крайне жестокие обычаи и нормы: кровную месть, жертвоприношение, каннибализм, убийство стариков и слабых детей.

Появившиеся и развивающиеся религиозные верования предостерегают от нарушения установившихся норм, угрожая мщением предков и разных духов, устанавливая священные обряды, выражающие поклонение силам природы. Наиболее важные для существования человеческого общества нормы (“не убей”, “не укради” и т.п.) ставятся под охрану сверхъестественных сил, придавая морали религиозную форму. Нравственное и религиозное в человеке настолько тесно переплелись исторически, что отделить одно от другого чрезвычайно сложно, а нередко - и невозможно.

В дальнейшем в связи с разделение труда, ростом производительных сил и появлением частной собственности происходит разложение родового строя и возникновение классов, а, следовательно, формируется и классовая мораль. Эта историческая форма морали превращается в относительно самостоятельную форму общественного сознания наряду с религией, правом, искусством. Она перестает быть системой требований, адресованных всем членам общества, распадается на классовые формы: мораль рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных, буржуазии и пролетариата. Господствующей в обществе моралью становится мораль правящих (привилеги­ро­ван­ных) классов, которая выражала их коренные классовые интересы, обосновывала классовое неравенство, защищала и оправдывала частную собственность, эксплуатацию.

Следует также отметить, что кроме рассмотренных форм (ре­ли­­­гиозной, классовой, профессиональной и т.д.) в любом человеческом обществе мораль предстает в двух основных формах:

во-первых, как личностные свойства, именуемые обычно моральными качествами (мужество, честность, щедрость, сдержанность);

во-вторых, как совокупность общественных норм поведения (“не укради”, “не убей”, и т.д.).

Моральные качества характеризуют личность с точки зрения ее способности общаться с себе подобными. Когда о человеке говорят, что он простой, скромный, уживчивый, то речь идет о таких свойствах, которые обнаруживаются в его взаимоотношениях с другими людьми.

Моральные качества есть, прежде всего, качества характера. Они формируются в реальном опыте общения, борьбы, сотрудничества людей. В этом отношении они отличаются, а нередко и противостоят интеллектуальным свойствам личности, которые выражают познавательную мощь, способность проникнуть в глубь причинно-следственных взаимосвязей окружающего мира.

Мораль не имеет своей внешне строго и постоянно очерченной сферы. Она свойственна всякой общественно- значимой деятельности, всем общественным отношениям: политические решения характеризуются как гуманные или антигуманные; экономические - как справедливые и несправедливые; духовная позиция - как честная или бесчестная и т.д. Мораль представлена в каждом контакте человека с человеком.

Вся многообразная гамма телесных и предметных проявлений человеческой активности может служить способом выражения морали: мимика, жесты, речь, молчание, одежда, жилище и т.д. - за всем этим может скрываться определенная нравственная позиция.