Экономика соглашений
Посткейнсианство
Хотя данное направление современной экономической мысли принято относить к макроэкономике, оно указано здесь также и в списке институциональных теорий, поскольку по многим своим теоретическим положениям оно непосредственно примыкает к старому институционализму и эволюционной теории. Отцами-основателями посткейнсианства считаются Дж.М. Кейнс и М. Калецкий, а в послевоенное время большой вклад в становление этой школы внесли Х. Ф. Мински, П. Дэвидсон, А. Айхнер и друг..
Данное направление называют еще французским институционализмом, поскольку главные его представители — французы, а большинство работ, его представляющих, написаны на французском языке. К наиболее известным авторам, работающим в настоящее время в рамках данной школы, принято относить Л. Тевено, Л. Болтански, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне и др.
Литература:
[1] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С.706.
[2] Подробней смотри: Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000. Гл. 3.
[3] Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб., 1860. С. 19. Поэтому в соответствии с подходом этой школы экономическую науку следует трактовать не как «естественное учение человеческого эгоизма» (чем отличалась теории А. Смита и других классиков), а как «науку нравственную». Там же. С. 22, 227.
[4] Hodgson, Geoffrey M. What is the essence of institutional economics? // Journal of Economic Issues, Jun 2000, Vol. 34. Issue 2.
[5] Мизес Л. Социализм. М., 1995. С.28.
[6] North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990. P. 107.
[7] Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990. P.5.
[8] Лакатос И. Фальсификация и методология научно – исследовательских программ. М., 1995. С. 79-89.
[9] Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С.9.
[10] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
[11] Coase, Ronald The New Institutional Economics // The American Economic Review, Vol. 88, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1998), p. 72.
[12] Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №1.
[1] Смелзер Н. Социология. М., 1994. С.79.
[2] Ролз Дж. Теория справедливости Новосибирск, 1995. С. 61-62.
[3] Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 201-202.
[4] Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993. С.73.
[5] Мизес Л. Социализм. М., 1995. С.28.
[6] North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990. P. 107.
[7] Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990. P.5.
[8] Лакатос И. Фальсификация и методология научно – исследовательских программ. М., 1995. С. 79-89.
[9] Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С.9.
[10] Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С. 11-12.
Розмаинский И. В., Холодилин К. А. История экономического анализа на
Западе. Текст лекций. СПб., СПб ФГУ-ВШЭ. 2000 (http://ie.boom.ru/History1.
htm),
Скоробогатов А. С. Макроэкономическая роль институтов: от онтоло-
гической неопределенности к концепции делового цикла // Экономический
вестник Ростовского государственного университета. Том 3 (№2), 2005, сс.
83-95 (http://institutional.narod.ru/journal3.2.pdf).
Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономи-
ческой организации // Уроки организации бизнеса. Под ред. Демина А. А.,
Катькало В. С. СПб.: Лениздат, 1994.
Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки
и «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996, введение и глава 1.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских
программ. М.: Ермак, 2003, сс. 75-85.
Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное проти-
воречие // Экономическая социология. 2001, т. 2, №1 (http://www.ecsoc.msses.
ru/).
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2000,
глава 1.