Субъектный» состав связан только с людьми (индивиды, ор­ганизации).

Второе.Важной закономерностью и одновременно предпосыл­кой становления и развития социалистического права, согласно марксистской доктрине,является слом старой государ­ственной машины, уничтожение буржуазного государственного ап­парата.

Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовер­шенствовали старую государственную машину "вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господ­ство, рассматривали захват этого огромного государственного зда­ния, как главную добычу при своей победе" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 206.) .

Развивая эту мысль, В. И. Ленин убеждал, что "революция дол­жна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины" ( Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 114.).

Третье.В своем становлении и развитии социалистичес­кое право, согласно марксистской теории,проходит несколько этапов эволюционного изменения.

В советской и зарубежной марксистской литературе длитель­ное время велись споры о количестве проходимых им этапов, их последовательности, сущности и содержании каждого из них — их качестве, наконец, о соотношении каждого этапа в развитии госу­дарства с соответствующими этапами развития общества.

Возобладала и получила достаточно широкое распространение, а затем и официальное закрепление в СССР точка зрения, соглас­но которой вновь создаваемое после совершения социалистической революции государство, а следовательно и право проходит следующие этапы в своем разви­тии:

· этап существования государства диктатуры пролетариата,

· этап функционирования собственно социалистического государства и, наконец,

· этап развития общенародного государства.

Каждый из этих этапов в развитии права соотно­сился с соответствующим этапом развития общества. А именно:

· этап существования государства диктатуры пролетариата соотно­сился с переходным от капитализма к социализму этапом в разви­тии общества;

· этап функционирования собственно социалистичес­кого государства и права отражал особенности этапа развития соб­ственно социалистического общества, и, наконец,

· этап развития общенародного государства соотносился с этапами существования и функционирования развитого социалистического общества.

Данная концепция развития социалистического государства и права, находящаяся в неразрывной связи с теорией становления и развития социалистического общества, получила свое прямое отра­жение в конституционных актах соцстран и в текущем законода­тельстве. Так, в Конституции СССР 1977 г. утверждалось о том, что, "выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным". Одновременно указывалось на то, что в об­ществе произошли огромные изменения, и оно превратилось в "раз­витое социалистическое общество", в "общество зрелых социалис­тических общественных отношений".

Характерными особенностями общенародного государства яв­ляются:

· выражение интересов не только рабочих, крестьян и интел­лигенции, но и "трудящихся всех наций и народностей страны";

· сохранение им классовой сущности; развитие "подлинной" демокра­тии в условиях нового общества и государства;

· усиление роли ком­партии; и др.

Четвертое. В неразрывной связи и взаимодействии с социалистическим государством находится право. Оно является средством решения стоящих перед государством задач.

Согласно марксистской концепции сущность права заключается в том, что оно выражает волю и интересы господствующего класса. Если государство, по мнению основоположников научного коммуниз­ма, "есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господ­ствующему классу, осуществляют свои общие интересы", та "форма организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы — как вовне, так и внутри страны — взаимно гарантировать свою соб­ственность и свои интересы", то право есть то средство, с помощью которого эти интересы, трансформируясь в государственную волю, проводятся в жизнь.

На первых этапах становления и развития социалистического общества государство и право, в соответствии с марксистской док­триной, выражает интересы рабочих, крестьян и трудовой интелли­генции. На этапе развитого социалистического общества — интересы всего народа.

Пятое. Право, как и государство, согласно марксистскому пониманию, не являются вечными и неизменными явлениями. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство и право как классовые институты и явления также пре­кращают существование.

Особенность марксистского представления о государстве и пра­ве заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и процесс их отмирания.

Отмирание классов не следует понимать как искусственно формируе­мый или насильственный процесс. Это, с марксистской точки зрения, естественный процесс, обусловленный развитием экономики, обще­ства, а вместе с ними — государства и права. Нам не следует под­хлестывать, искусственно форсировать данный процесс, отмечал Ленин. Мы вправе говорить «лишь о неизбежном отмирании госу­дарства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совер­шенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отми­рания» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 96. ).

Что требуется для отмирания государства и права? Какие ус­ловия для этого необходимы? Отвечая на эти вопросы, сторонники марксизма указывают прежде всего на необходимость создания со­ответствующих материальных, социальных и иных условий, веду­щих к стиранию классовых различий, а также — к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важным являет­ся научить людей работать на общество "без всяких норм права", без всяких принуждений; создать все необходимые условия для того, чтобы "основные правила человеческого общежития" со време­нем стали для всех людей привычкой (Там же Т.33, с.95,102).

Эта благородная по своей природе, но утопическая цель осво­бодить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и свободными формулировалась не только в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) объявлялось, например, что "высшая цель Советского государства — построение бесклассового общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое само­управление".

Развитое социалистическое общество рассматривалось как "за­кономерный этап" на пути построения бесклассового общества, а общенародное государство и право считались важной вехой на пути отмирания государства и права.

Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других, на­зывавших себя социалистическими, странах в течение ряда десяти­летий. Однако зачастую практика была иной. Закрепляя, например, в Конституции СССР 1936 г. за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, государственная власть действовала совершенно по-иному, практически. Политические репрессии конца 30-х гг., ссылки, незаконные осуждения тысяч невинных людей свидетельствуют о глубоком противоречии социалистической государственно-правовой теории и практики.

Столь же далекой от марксистской теории была проводивша­яся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлений. Она касалась, например, природы и характера обще­народного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, а практически находи­лись в руках правящих кругов; государственного устройства Совет­ского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, а на деле всегда оставалось унитарным, и др.

Достоинство формационного подхода:

— продуктивна сама идея делить право на основе социально-эко­номических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество.

Слабая сторона:

— формационный подход не позволяет в должной мере учесть конкретно-историческую, культурно-национальную и специально-юридическую специфику права.

В рамках другого подхода типология права производится на основе конкретно-географических, национально-исторических, религиозных, специально-юридических и иных признаков. В соответствии с назван­ными критериями выделяют такие типы права:

1) национальные правовые системы (это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей право­вой идеологии отдельного государства);

2) правовые семьи (это совокупность правовых систем, выделен­ная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования). Различают следующие правовые семьи: об­щего права, романо-германская, славянская, мусульманская, индус­ская и др.

Достоинство данной типологии заключается в том, что выделены национально-исторические, конкретно-географические и технико-юридические признаки, которые весьма определенно характеризуют право.

Слабой стороной является то, что ее представители недооценивают роль социально-экономических факторов.

На пороге XX в. число национальных правовых систем увели­чилось почти втрое, и ныне их число приближается к двумстам.

Имея в виду все национальные правовые системы, в юриди­ческой литературе употребляют термины «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «со­общество правовых систем» (Ж. Сталев) и др. Названные терми­ны охватывают существующие в мире национальные правовые системы с их самобытными признаками.

Дело, разумеется, не только в количественных характеристи­ках и весьма значительном многообразии национальных право­вых систем, но и в том, что неравномерность социального и исто­рического развития обусловливает соединение на одном синхрон­ном срезе самых разных стадий правового развития. «Право разных стран сформулировано на разных языках, ис­пользует различную технику и создано для общества с весьма раз­личными структурами, нравами, верованиями» ((Давид Р., Жоффрг, Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 18.).

Существуют два различных понятия правовой системы— узкое и широкое, более сложное.

В узком смысле под правовой системой понимается право оп­ределенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая система». При этом понятие «правовая система» — не синоним понятия «система права», так как пос­леднее — понятие институционное, раскрывающее взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что предопределяется факторами как объективного, так и субъективного порядка.

Понятие «правовая система», используемое в широком зна­чении, тесно связано со сравнительным правоведением. Терминология здесь весьма разнообразна. Например, Р. Давид исполь­зует термин «семья правовых систем», К.-О. Эберт и М. Рейнстайн — «правовые круги», И. Сабо — «форма правовых сис­тем», С.С. Алексеев — «структурная общность». Наиболее рас­пространен термин «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения относи­тельного единства правовых систем, имеющих сходные юридичес­кие признаки, и отражает те особенности названных систем, ко­торые обусловлены сходством их конкретно-исторического разви­тия: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей права, правовой культуры, юридических традиций и т.д. Она от­ражает относительную самостоятельность правовой формы, осо­бенности технико-юридического содержания права.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структу­ры и источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридичес­кой науки, методов и способов развития. Можно привести в этой связи сравнение с миром религий, каждая из которых, например, христианство, ислам и буддизм, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков, школ (См.: Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 47.).

Понятие «правовая семья» требует рассмотрения существую­щих правовых систем как сложных юридико-социальных ком­плексов. Понятию «правовая семья» не соответствует какая-то биологическая реальность, оно используется лишь в дидактичес­ких целях, чтобы выявить сходства и различия действующих пра­вовых систем.

При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются своими индивидуально-историческими ха­рактеристиками, которые особенно важны для общей теории права.

В каждой национальной правовой системе обнаруживаются,

во-первых, определяемые общими закономерностями права чер­ты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки);

во-вторых, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы (внутрисемейные и внутригрупповые черты); и, наконец,

в-третьих, черты, свойст­венные только данной национальной правовой системе (специфи­ческие черты).

Классификация правовых систем современности. Хотя в современном мире существует множество националь­ных правовых систем, они могут быть сведены к ограниченному числу правовых семей. Возможна классификация правовых сис­тем современности в правовые семьи, подобно тому, как это дела­ют и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи, как, например, в лингвистике — романские, славянские, семитские языки; в религии — христианство, ислам, буддизм и т.д.; в естественных науках — млекопитающие, пре­смыкающиеся, птицы, земноводные и т.д. ( Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 20.).

Тем самым мы достиг­нем поставленной цели, не входя в детали каждой национальной правовой системы, не акцентируя внимание на общих характер­ных чертах основных, правовых семей.

Сравнительная характеристика основных правовых семей со­временности выступает необходимой предпосылкой многоаспект­ного, разностороннего дифференцированного анализа правовой карты мира. В философском русле она показывает единство об­щего (правовой семьи), особенного (правовой группы) и единич­ного (конкретной национальной правовой системы).

Классификацию правовых систем современности следует рас­сматривать как сложную по структуре систему правовых семей, правовых групп и отдельных национальных правовых систем. Внутри каждой правовой семьи можно предусмотреть еще более дробные классификации, т.е. разделить ее на несколько правовых групп. Например, в романо-германской правовой семье выделяют группу французского (романского) права и группу германского права, в правовой семье общего права — группу английского права и группу американского права и т.п.

При классификации основных правовых систем современ­ности юрист должен сделать осмысленный отбор и прежде всего ограничиться не слишком большим числом правовых систем. Если бы кто-то захотел использовать при классификации все су­ществующие на земном шаре правовые системы, он просто погру­зился бы в массу эмпирического материала. Самый подробный на сегодняшний день перечень правовых систем современности пред­ставлен в Международной энциклопедии сравнительного права. Однако симптоматично, что и здесь не удалось охватить все пра­вовые системы мира.

Представляется, что юрист должен прежде всего определить родословие правовых систем и далее проследить их дальнейшее географическое распространение, т.е. рецепирование. Если обра­титься к правовой карте мира, то можно увидеть, что две трети государств живет по первоначально рецепированным правовым системам, восходящим к романо-германскому и английскому об­щему праву.

В основу классификации,

во-первых, могут быть положены более широкие или, наоборот, более узкие исходные географичес­кие сферы;

во-вторых, критерии могут носить не географический, а исторический характер, и, наконец,

в третьих, в качестве тако­вых могут выступать собственно юридические институты и отрас­ли права.

В поисках развернутой классификации правовых систем совре­менности используемые критерии могут принимать в расчет самые различные факторы, начиная с этнических, культурных, геогра­фических, религиозных и кончая «правовой техникой», «стилем права», поэтому классификаций существует почти столько же, сколько и ученых-юристов. Однако при всем многообразии пози­ций и точек зрения можно выделить (разумеется, весьма условно) два основных направления классификации правовых систем со­временности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями.

Первое направление наиболее ярко представлено в работах из­вестного французского ученого Р. Давида, выдвинувшего идею трихотомии — выделения трех «правовых семей» (романо-гер­манской, англосаксонской, социалистической), к которым при­мыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные сис­темы» (Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 39-48.).

В основе этой классификации лежат два критерия — идеоло­гический (сюда Р. Давид относит факторы религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридичес­кой техники, причем оба они должны быть использованы «не изо­лированно, а в совокупности».

Классификация Р. Давида пользуется значительной популяр­ностью в современной юридической науке. Преподавание, напри­мер, учебного курса «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется в соответствии именно с этой классификацией.

Наиболее известным представителем второго направления яв­ляется немецкий юрист К. Цвайгерт. В качестве критерия классификации у него взято понятие «правовой стиль» («стиль пра­ва»), учитывающий пять факторов:

1) происхождение и эволю­цию правовой системы;

2) своеобразие юридического мышления;

3) специфические правовые институты;

4) природу источников права и способы их толкования;

5) идеологические факторы.

На этой основе К. Цвайгерт различает восемь «правовых кру­гов»:

· романский, германский, скандинавский,

· англо-американ­ский, социалистический,

· право ислама, индусское право, дальне­восточное право.

Система и иерархия источников права характеризуют сос­тояние правовых семей и представляют собой важнейшие кри­терии их классификации. Если для романо-германской правовой семьи характерно писаное, кодифицированное право, получив­шее законодательное выражение, где постоянное и обширное нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам, то англо-американское общее право противостоит континентальному праву в том смысле, что в основе его лежит судебный прецедент: оно представляет собой систему некодифи­цированного права.

Система источников права каждой правовой семьи прежде всего определяется своеобразным историческим развитием. В этой связи особый интерес представляют источники скандинавского права: вот уже свыше ста лет большинство законодательных актов принимается здесь в результате сотрудничества Скандинавских стран, одной из целей которого является унификация их законо­дательства. Если раньше это законодательное сотрудничество ка­салось только частного права, то ныне оно охватило и сферу пуб­личного права.

Особенности исторического развития, система источников права определяют и так называемый образ юридического мышле­ния. Характерным, например, для романо-германского юриста яв­ляется склонность к понятийной абстракции, понятийной кон­струкции, к возможно более полной систематизации всех право­вых областей и к дедуктивно-логическому рассмотрению логичес­ких связей. Английский юрист не утруждает себя обобщениями и абстракциями. Он импровизирует лучше и успешнее, опираясь на свой собственный юридический опыт.

Классификация возможна и на уровне ведущих отраслей права. Специфика отраслевой классификации определяется за­дачей как можно более дифференцированного подхода к правовой карте мира. При этом в каждом отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Таковыми могут выступать специ­фические правовые институты, источники права (кодексы), сфера правоприменения и т.д. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берутся в качестве критерия.

Безусловно, что все отраслевые классификации в той или иной мере содержат признаки, характеризующие классификацию и на уровне правовых систем.

При классификации правовых систем в целом следует прини­мать во внимание места отраслей права — особенно ведущих, таких, как конституционное, гражданское, торговое, уголовное, процессуальное. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какие отрасли права берутся в качестве критерия. К примеру, пра­вовые системы латиноамериканских стран при классификации, разработанной на основе частного права, окажутся, с некоторыми отклонениями, в романо-германской правовой семье. Однако при классификации, основанной на конституционном праве, боль­шинство этих стран попадает в группу американского права в сис­теме общего права.

Что же касается скандинавского права, то оно тяготеет к романо-германским правовым системам, но если исходить из того, что здесь значительно менее рельефна граница между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к «общему праву».

Для выделения основных правовых семей наиболее существен­ными являются следующие взаимосвязанные три группы крите­риев:

во-первых, исторический генезис (происхождение, возникновение) правовых систем.
Это означает, что системы права государств, входящие в одну правовую систему, имеют общие основы формирования права, его одинаковые принципы и нормы;

во-вто­рых, система источников права. Имеется в виду законы, иные нормативные акты, договоры, судебные решения, в которых содержатся нормы права, роль и значение названных актов в правовом регулировании общественных отношений;

в-третьих, структура правовой системы — ведущие правовые институты и отрасли права, а также строение норм права, т.е. однотипное изложение правил, содержащихся в нормах права;

в-четвертых, единство используемых правовых понятий, определений, терминов, категорий, юридических приемов при составлении нормативных актов, способов систематизации законодательства.

На основе этих трех взаимосвязанных критериев, на наш взгляд, можно выделить следующие основные правовые семьи:

· романо-германская правовая семья;

· правовая семья общего права;

· мусульманская правовая семья;

· социалистическая правовая семья;

· скандинавская правовая семья;

· латиноамериканская правовая семья

· индусская правовая семья;

· дальневосточная правовая семья.

28.Понятие, виды и особенности социальных норм. Право и мораль (единство, различие, взаимодействие, противоречие).

Понятие, виды и особенности социальных норм. Общество — сложный организм, это целая система самых раз­нообразных отношений. Эти отношения нуждаются в упорядоче­нии, регулировании. Для этого в обществе складывается система нормативных регуляторов — правил поведения: обычаи, нормы морали, нормы права и др.

В этой связи используется понятие нормативного, или соци­ального регулирования. Нормативное (социальное) регулирова­ние — это упорядочение отношений между людьми, их поведения посредством создания и реализации социальных норм. Такое ре­гулирование выражает объективную потребность общества в упо­рядочении поведения людей, в подчинении их определенным пра­вилам.

Нормативное регулирование включает следующие моменты:

1) выработку социальных норм (образцов поведения);

2) реализа­цию этих норм в деятельности индивидов, организаций;

3) исполь­зование мер воздействия (убеждение, принуждение) в случае на­рушения установленных правил.

В рамках общего понятия нормативного регулирования выде­ляются несколько подвидов. В их числе — регулирование, осу­ществляемое на основе обычаев и традиций; регулирование, ос­нованное на нормах нравственности (морали); правовое регулиро­вание и др.

Следовательно, социальное (нормативное) регулирование пред­стает перед нами в многообразии форм выражения. Оно не замы­кается на каком-то одном регуляторе. Напротив, социальное ре­гулирование отражает (опосредует) всю многогранность, слож­ность человеческого бытия.

Необходимым элементом нормативного (социального) регули­рования является социальная норма.

Социальная норма — это правило общежития людей, правило социально значимого пове­дения. Можно сказать так: социальная норма — это правило общего характера, отражающее потребности, интересы людей и ре­гулирующее их поведение в обществе.

Социальным нормам присущи следующие общие признаки.

1. Они отражают достигнутую ступень экономического, соци­ально-политического и духовного развития общества.

2. В них «преломляются» исторические и национальные осо­бенности жизни страны, регионов.

3. Они отличаются общим характером, абстрактностью адре­сата («относятся к тем, кого это касается»), т.е. не содержат ука­зания на конкретного субъекта, а регулируют наиболее типичные отношения (трудовые, семейные и др.).

4. Социальные нормы характеризуются многократностью дей­ствия, способны направлять поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях.

5. Эти правила поведения характеризуются обязательностью исполнения, возможностью реализации санкции в отношении на­рушителя правила. Социальным нормам в силу их природы свой­ственны регулятивная, оценочная и трансляционная функции.

Регулятивная функция социальных норм предопределяется тем, что они упорядочивают, регулируют поведение людей, спо­собствуют нормальному функционированию общества.

Оценочная функция связана с тем, что социальные нормы слу­жат основанием оценки социально-значимого поведения людей (нравственное — безнравственное, правомерное — неправомер­ное).

Трансляционная (передающая) функция социальных норм производив от того, что в них сконцентрирован определенный со­циальный опыт, достижения развития общества, культуры. Зна­комство с ними способствует сознательному соблюдению установ­ленных правил.

Социальные нормы многочисленны, отличаются своей специ­фикой. Рассмотрим их отдельные виды.

1. Обычаи — это правила поведения общего характера, сло­жившиеся в результате длительной общественной практики, во­шедшие в привычку.

Обычаи — исторически первая группа норм, возникшая вмес­те с образованием самого общества. Это привычная для членов социальной группы форма регуляции поведения. Вместе с разви­тием общества изменяется система обычаев. Одни обычаи претер­певают изменения, появляются новые обычаи. По своей природе обычаи консервативны. В них могут находить закрепления бы­тующие предрассудки, пережитки прошлого.

Обычаи не представляют собой цельной, связанной в прочное единство системы норм. Они выступают, в основном, в виде от­дельных, локальных, изолированных друг от друга правил пове­дения. Обычаи во многом различны, зависят от социальной сферы, в условиях которой они сложились.

Механизм действия норм-обычаев специфичен. Поскольку они входят в привычку, вопрос об их обеспечении какой-то внешней силой не ставится.

Обычаи нередко имеют формализованное содержание (орга­низация свадьбы и др.). По своему смыслу они близки к поня­тию «нравы». В Большом энциклопедическом словаре сказано: «Нравы — обычаи, имеющие нравственное значение. Понятие нравы характеризуют все те формы поведения людей, которые бы­туют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке» (Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 820.).

В нравах находит отражение психология жителей определен­ной местности, социальной группы. В этой связи говорят об ук­ладе общественной жизни (старинные, современные нравы).

На жизнь людей, социальных групп общества оказывают вли­яние традиции, рассматриваемые в литературе как разновидность обычаев. В Толковом словаре русского языка отмечается, что тра­диция — это то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений. Например, идеи, взгляды, вкусы, образ действий. (См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С.807.).

Обычаи и традиции обладают общими чертами. И те, и другие содержат элементы социального и культурного наследия, облада­ют признаками устойчивости, опираются на поддержку общест­венного мнения, на психологические факторы, в частности, на чув­ство связи человека с окружающими людьми, стремление следо­вать распространенному примеру. В то же время традиции по срав­нению с обычаями представляют собой более широкие образова­ния, в меньшей степени связаны с чувствами, эмоциями людей. Отличает эти социальные регуляторы и то, что обычаи складыва­ются на протяжении нескольких поколений, а традиции — в более короткое время. В числе новых формирующихся традиций можно назвать спонсорство, т.е. финансирование, поддержка какого-либо мероприятия со стороны состоятельных лиц или организаций.

2. Корпоративные нормы — правила поведения, создаваемые в объединениях, организациях, регулирующие отношения между их членами. Речь идет о нормах таких организаций, как профсо­юзы, политические партии, кооперативы и др.

Особенности корпоративных норм таковы: они распространя­ются на членов определенной организации; закрепляются в соот­ветствующих документах (уставе, кодексе и т.п.); определяют не только права и обязанности членов организации, но и структуру ее органов, порядок и формирование, компетенцию; обеспечи­ваются определенными организационными мерами. Такие меры (санкции) применяются в связи с нарушением корпоративных норм (предупреждение, выговор, исключение из организации). Корпоративные нормы, следовательно, — это групповые нормы внутриорганизационного характера. У них нет всеобщности и об­щеобязательности подобно праву, закону. Возможности поведе­ния, основанные на корпоративных нормах, в частности, вклю­чают право избирать и быть избранным в руководящие органы организации, право руководящих органов реализовать меры воз­действия, предусмотренные этой организацией, и др. Специфи­ческая природа корпоративных норм наиболее отчетливо прояв­ляется в том, что они распространяют свое действие только на членов общественных объединений и регулируют отношения, не­пременно связанные с членством в этих организациях.

По формальным признакам корпоративные нормы близки к юридическим. Эти нормы, как правило, формализованы, т.е. со­держатся в уставах общественных организаций (институционность), принимаются по определенной процедуре, могут быть сис­тематизированы, их нарушение влечет применение соответству­ющих санкций. Вместе с тем, основное отличие корпоративных норм от норм права и других социальных норм в том, что они выражают общую (коллективную) ответственность всех членов оп­ределенной организации.

3. Политические нормы — это нормы, регулирующие поведе­ние субъектов политической жизни, отношения между партия­ми, социальными группами по поводу государственной власти и др. Природа и особенности этих норм находят выражение в сле­дующем.

Во-первых, они закрепляются в политических декларациях, конституциях государств, в программных документах политичес­ких партий, движений.

Во-вторых, такие нормы служат основой для достижения оп­ределенных целей в политике.

В-третьих, к субъектам, реализующим политические нормы, относятся индивиды и организации, реализующие свои полити­ческие интересы, решающие политические задачи.

В-четвертых, эти нормы нередко предусматривают вариант­ность поведения индивидов в реализации своих возможностей и в этой связи служат предпосылкой самовыражения личности, ее активности в сфере политической жизни.

В-пятых, они могут отличаться общим декларативным харак­тером либо быть формализованными, предусматривать конкрет­ные права и обязанности субъектов политических объединений.

В-шестых, политические нормы могут реализоваться как в пределах какого-либо политического объединения, так и вне его (область отношений с другими партиями и т.д.).

В-седьмых, политические нормы содержат критерии, предъ­являемые к структурным элементам политической системы (внут­ренняя организованность, принципы деятельности и др.).

В-восьмых, эффективность реализации таких норм во многом зависит от конкретно-политической ситуации в стране, регионе и др.

Природа политического регулирования обусловлена полити­кой, политической властью, функционированием политической системы. Очевидно, что любые политические нормы в конечном счете воздействуют не сами по себе, как институционные образо­вания, а посредством деятельности людей — субъектов политики. От уровня их политического сознания и политической культуры во многом зависит результативность реализации политических норм.

Среди важнейших проблем политического регулирования в на­стоящее время в России являются создание политической стаби­лизации в обществе, поиск путей обеспечения равноправия поли­тических партий с учетом многообразия их интересов, недопуще­ния сращивания политики и бизнеса и др.

4. Нормы морали (нравственности) — это правила общего характера, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве, чести, справедливости и т.д., служащие регулято­ром и мерилом оценки деятельности индивидов, организаций.

Моральные нормы и принципы в конечном счете определяются экономическими и иными условиями жизни общества. Предмет нравственного регулирования отличается своеобразием. Везде, где в отношениях между людьми непосредственно проявляется харак­тер поведения человека, цели и мотивы его поступков, возможно нравственное регулирование. Здесь не требуется, чтобы отноше­ния были доступны определенному внешнему контролю, ибо это свойственно правовому регулированию. Поэтому в сферу действия норм нравственности входят, например, отношения, связанные с дружбой, товариществом, интимными связями людей. Мораль несет в основном оценочную нагрузку (хорошо — плохо, справед­ливо — несправедливо). Действие этих норм состоит в том, что они дают оценку поступкам, поведению человека, соответствую­щим мотивам и целям.

Рассматриваемая нормативная система неоднородна. В ее рам­ках различают общепринятые нормы и нормы морали определен­ных слоев и групп населения. Заметим, система нравственных цен­ностей и норм какой-либо социальной группы, слоя может не со­впадать с общепринятыми нормами морали. В этой связи мы гово­рим об антисоциальной морали криминальных слоев общества.

Мораль как форма общественного сознания зародилась рань­ше политической и правовой форм сознания. Обычаи, мораль ре­гулировали поведение людей и в период первобытнообщинного строя. Если подвести некоторые итоги, то следует отметить, что моральный фактор играет и будет играть значительную роль в ре­гулировании поведения людей. Скажем, индивид может не знать об особенностях уголовной ответственности за грабеж, разбой и иные преступления. Однако руководствуясь общим принципом недопустимости любого вида хищений, нравственной формулой «не укради», он воздерживается от этих видов противоправного поведения.

Отличительная особенность морали в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободное и самостоятельное решение того, что есть долг и совесть, добро и зло в человеческих поступках, взаимоотношениях людей и др.

К числу спорных относится следующий вопрос: «Надо ли раз­граничивать понятия «мораль», «нравственность»? По мнению В.С. Нерсесянца, между этими понятиями линию разграничения провести можно. В сфере этических отношений мораль выступает в качестве внутреннего саморегулятора поведения индивида. Речь идет о его осознанном, внутренне мотивированном способе участия в социальной жизни.

Нравственные нормы — это внешние регуляторы поведения людей. Если индивид усвоил эти внешние требования и руковод­ствуется ими, то они становятся его внутренним моральным ре­гулятором в отношениях с другими людьми. Следовательно, здесь имеет место «согласованное действие обоих регуляторов — мо­рального и нравственного».

Заметим, что в одном ряду с понятиями «мораль», «нравст­венность» используется слово «этика». Что оно означает? По этому поводу в Большом энциклопедическом словаре сказано следую­щее: «Этика — философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность» (Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 1415.).

Соответственно, слово «этикет» означает уста­новленный, принятый порядок поведения, форму обхождения где-либо (первоначально в определенных социальных кругах, напри­мер, при дворах монархов, в дипломатических кругах и т.п.).

Итак, нормы морали предопределяются историческим разви­тием человечества, по своему происхождению не связаны с госу­дарственной властью, отличаются специфическим содержанием, реализуются на основе внутреннего убеждения человека.

5. Религиозные нормы — это нормы, регулирующие отноше­ния верующих к Богу, церкви, друг у другу, отношения верующих с неверующими, организацию и функции религиозных организа­ций. Они закрепляют правила отправления религиозных культов, порядок богослужения, совершения определенных действий (кре­щение новорожденного) или воздержания от них (например, от употребления некоторых продуктов питания).

Религиозная норма обладает всеми необходимыми признака­ми социальной нормы.

Во-первых, такая норма выступает как образец, для поведения верующих в той или иной обстановке, как модель (эталон) опре­деленных отношений, в частности в многообразных обрядах, ри­туалах, молитвах и т.д.

Во-вторых, ее предписания относятся не к конкретному чело­веку, а к группе последователей этой религии.

В-третьих, такие нормы предусматривают ответственность за нарушение установленных правил. Показательно здесь использо­вание слова «воздаяние» в следующем смысле: «Как ты поступа­ешь, так и тебе будет воздано».

В-четвертых, любая религия и, следовательно ее нормы, ссы­лаются на волю сверхъестественных сил. В этой связи человек, исповедующий религию, характеризуется как предающийся, по­винующийся «божественной воле и власти». Религиозные отно­шения возникают как результат воздействия религиозных норм на поведение людей. Превращение религиозного предписания норм в ценностную ориентацию верующего побуждает его к со­вершению требуемых действий во взаимоотношениях с людьми, исповедующими или неисповедующими религию. Субъекты ре­лигиозных отношений — это верующие, служители культа, ре­лигиозные организации, их руководящие органы.

Религиозные нормы содержатся (фиксируются) в книгах свя­щенного писания, в постановлениях соборов и других церковных органов. По характеру поведения эти нормы могут быть позитив­ными (обязывающими), т.е. предписывающими совершение тех или иных действий, совершение покаяния, и негативными, за­прещающими определенные поступки: «не убий», «не укради» и др. Средства обеспечения религиозных норм специфичны. Это, как правило, обещание награды от сверхъестественных сил или соответствующая угроза наступления кары.

Следовательно, свод религиозных канонов (предписаний, пра­вил) представляет собой регулятивную систему. В Библии, Кора­не, Талмуде, других священных книгах вместе с собственно рели­гиозными положениями и канонами нашли выражение общечело­веческие нормы. Такие общепризнанные нормы общечеловеческо­го общежития содержатся в Новом Завете в Нагорной проповеди (См.: Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1995. С. 186-187).

В Моисеевых законах, например, установлена необходимость тру­диться в течение шести дней и отдых на седьмой, требование детям почитать своих родителей, запрещается убийство, прелюбодеяние, воровство, лжесвидетельство, осуждается зависть.

В Российской Федерации действуют нормы различных рели­гиозных верований и направлений. В числе российских граждан есть православные, старообрядцы, католики, баптисты, мусуль­мане, буддисты, иудеи.

Сказанное позволяет заключить, что религия не просто декла­рирует свои принципы, свою систему ценностей, а посредством разных средств, в том числе религиозных норм, утверждается в сознании и психологии людей. Формируемые в этой связи мотивы поведения «преломляются» в конкретное поведение верующих, в их отношениях к Богу, церкви.

Помимо названных существуют и другие социальные нормы: экономические, эстетические, семейные, деловые и т.д.

Всем со­циальным нормам свойственны два момента:

1) предмет регули­рования здесь сугубо социальный — общественные отношения;

Ввиду многообразия норм, действующих в разных сферах об­щества, их тесных взаимосвязей можно говорить о системе соци­альных норм, т.е. как о целом, представляющем собой определен­ное единство так или иначе расположенных и находящихся во взаимосвязи частей (элементов).

Соотношение права и морали.

Соотношение права и морали целесообразно рассматривать с точки зрения единства и различия, взаимодействия и противо­речия.

1) Единство права и морали

Во-первых, такое единство прежде всего выражается в том, что и нормы права, и нормы морали — это разновидности соци­альных норм. В этой связи и те, и другие нормы обладают опре­деленными общими чертами (общий характер, абстрактность ад­ресата, ориентация на свободу воли индивидов).

Во-вторых, право и мораль — надстроечные категории, обу­словленные экономическими, культурными и иными условиями жизни общества. Это предопределяет социальную однотипность норм права и норм морали.

В-третьих, право и мораль, как правило, формируются из со­ображений справедливости, как социальные ценности они не могут функционировать, «добру и злу внимая равнодушно».

В-четвертых, право и мораль предполагают относительную сво­боду воли индивидов, что обеспечивает возможность сознательно­го выбора определенной позиции, принятия решения. В этом глав­ный общий стержень рассматриваемых норм.

В-пятых, право и мораль определяют границы возможных и должных поступков индивидов, организаций, служат гармониза­ции личных и общественных интересов, предпосылкой ответст­венности за содеянное. Следовательно, право и мораль включают меру требований общества к людям, меру воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения.

В-шестых, право и мораль входят в сферу культуры общества, являются ценностными формами сознания. Право и нравствен­ность — это и определенная сторона объективных отношений людей, их поступков, и форма сознания. Мы говорим о нравст­венных, правовых представлениях, и о нравственном, правовом поступке (действии).

В-седьмых, право и мораль в историческом развитии обладают известной преемственностью, относительной самостоятельностью:

каждое новое поколение не создает заново всех норм поведения, а заимствует правовые и моральные ценности прошлых эпох, ви­доизменяя и развивая их.

В-восьмых, в праве и морали, в общем, наблюдается истори­ческий прогресс, поскольку они являются регуляторами, полез­ными для сохранения и развития человека и общества.

Отмеченные моменты свидетельствуют об общности регуля­тивных функций морали и права, присущей им нормативности, об их определенном «родстве».

2. Различие права и морали

1) По происхождению. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе пред­ставлений о «добре и зле» и т.д. Право, как известно, появляется вместе с государством, формируется государством.

2) По форме выражения. Нормы морали «живут», содержатся в общественном сознании, в них находят отражение общеприня­тые нормативы и оценки человеческих поступков. С этой точки зрения, нравственный человек наделен чуткой совестью — спо­собностью самоконтроля.

Нормы права выражены в строго определенной форме, содер­жатся в специальных нормативных актах (законах и др.), имею­щих письменную форму.

3) По сфере действия. Правовое регулирование — это регули­рование поведения людей с помощью системы законов, принятых компетентными правотворческими органами. Оно упорядочивает огромную область общественных отношений и вместе с тем остав­ляет вне сферы своего влияния значительную их часть. Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нару­шение правил приличия. Подобные поступки подпадают под дей­ствие моральных норм. Следовательно, мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регу­лируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, кол­лективе, семье являются объектами морали, но не подлежат пра­вовому регулированию.

4) По значимости регулируемых отношений. Нормы права, как правило, регулируют наиболее важные общественные отно­шения, затрагивающие существенные интересы людей. Нормы морали регулируют не только названные отношения, но и иные. Это, в частности, бытовые отношения, отношения, касающиеся личности, ее общения с другими людьми.

5) По способам установления, формирования. Правовые нор­мы создаются либо санкционируются государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются соци­альными общностями (группами) людей. Для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на «существование», не нужно санкции официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана обществом, социальной группой — теми, кто намерен ею руководствоваться.

6) По времени введения в действие. Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то правовые — со­гласно специально установленным правилам (конкретно установ­ленный срок и др.).

7) По критериям (основаниям.) оценки поведения людей. Если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права — с точки зрения законного и незаконного, правомерного и непра­вомерного.

8) По формам существования (фиксации). Правовые нормы, как уже отмечалось, закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), груп­пируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, ус­тавы. Нормы морали складываются в общественном сознании. Их появление не связано с волей законодателей. Нормы морали не имеют четких форм выражения. Они могут быть собраны в «мо­ральном кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше.

Поскольку нормы морали складываются в общественном мне­нии, постольку нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они так же незаметно уходят в

прошлое.

9) По характеру и способам воздействия на сознание и пове­дение людей. Нормы права содержат в себе более или менее по­дробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию, т.е. меру ответст­венности за нарушение правового предписания. Нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заранее определенный вид ответственности.

10) По мерам обеспечения. Поскольку право создастся госу­дарством, постольку оно им и обеспечивается и охраняется. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реали­зующие юридические санкции. По-иному обеспечивается мораль. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательство официальной власти, применение юридических санкций. Сам коллектив, социальная общность решают вопрос о формах воздей­ствия на лиц, не соблюдающих моральные требования. При этом моральное воздействие может быть не менее эффективным, чем

правовое.

11) По уровню требований, предъявляемых к сознанию и по­ведению человека. Уровень таких требований значительно выше у морали. Во многих случаях мораль требует от человека больше, чем тот или иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает на­казание только за злостные факты таких проявлений. Мораль вы­веряет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга, повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мне­нием окружающих.

12) По характеру ответственности и порядку ее возложе­ния. Нарушение норм права несет за собой юридическую ответст­венность. Порядок ее строго регламентирован законом, носит про­цессуальный характер. Государству подконтрольны сроки привле­чения к ответственности, правильность квалификации, оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с со­вершенным деянием. Иного рода последствия вызывает наруше­ние морали. Как отмечалось, здесь сами люди, их коллективы ре­шают вопрос о методах воздействия по отношению к лицам, до­пустившим нарушение норм морали. Какой-либо процедуры здесь не установлено. К такому субъекту применяются меры общест­венного воздействия. Это ответственность перед коллективом, се­мьей, окружающими людьми.

3). Взаимодействие права и морали

Право и мораль как составные части духовной культуры об­щества органически связаны друг с другом, «взаимодействуют» по следующим направлениям:

1) Система права закрепляет жизненно важные для всего об­щества требования морали, нравственные установления, такие за­поведи христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Значит, прежде всего взаимодействие права и морали выражается в одинаковости их требований. Мораль как бы проникает в правовую материю. Показательны в этом плане ст. 124, 125 УК РФ, предусматривающие ответственность за не­оказание помощи больному и оставление в опасности.

В ст. 124 УК РФ говорится о том, что неоказание помощи боль­ному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать (врач, фельдшер, медицинская сестра), если это повлекло причи­нение вреда, влечет наступление уголовной ответственности.

Статья 125 УК РФ предусматривает уголовную ответствен­ность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии. Как видно, помощь обязаны оказывать: по закону — родители несовершеннолетним детям, в силу договора — сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и др.

Назовем в этой связи и ст. 270 УК РФ, содержащую норму о безусловной необходимости оказать помощь людям, гибнущим на море или ином водном пути. Речь идет о любом судне, капитан которого или лицо, исполняющее его обязанности, имел возмож­ность оказать помощь гибнущим людям, но не сделал этого.

2) Законодательная власть в работе по совершенствованию права учитывает состояние общественной морали, нравственную культуру населения. От этого зависит отношение людей к приня­тым законам, их реализации.

3) Мораль влияет на процесс применения норм права, приня­тие решений компетентными государственными органами. Отме­тим в этой связи несколько моментов.

Во-первых, осознание людьми морального осуждения, пори­цания удерживает некоторых из них от совершения противоправ­ных действий.

Во-вторых, нормы права и нормы морали нередко направлены на достижение одной правовой цели. Нормы права в ряде случаев предусматривают не только юридические санкции, но и меры мо­рального воздействия. Так, ч. 3 ст. 91 УК РФ предусматривает обязанность несовершеннолетнего загладить причиненный ущерб.

В-третьих, мораль и право действуют совместно и в иных фор­мах. Так, только с помощью морального подхода можно раскрыть и оценить такие понятия уголовного законодательства, как «амо­ральность поведения потерпевшего, явившегося поводом для пре­ступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также муче­ниями для потерпевшего» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ); «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора» (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Нормы нравственности позволяют также оценить личность че­ловека, совершившего противоправное деяние. Например, в прак­тике работы судов такая оценка необходима при рассмотрении уго­ловных дел, точнее, при определении меры наказания, при рас­смотрении дел о лишении родительских прав, расторжении брака, спорах об авторстве и др.

4. Противоречие права и морали

Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает про­тиворечий, расхождений между ними. Причин несколько. Право по своей природе несколько консервативно, нередко отстает от те­чения жизни. Мораль, как правило, более динамична, активнее реагирует на происходящие в обществе изменения. Но бывают и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Поэтому право и мораль могут по-разному оценивать одни и те же факты реальной действитель­ности. Примером подобного противоречия может служить совре­менная ситуация с частной собственностью на землю в России. Законодательное закрепление (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), фор­мирование института частной собственности на землю фактически не принимаются определенными слоями российского общества. Имеются в виду те слои общества, которые в советский период были воспитаны на ценностях коллективистской морали. Следо­вательно, «нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» (Гегель Г. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 32.) .

Это подтверждается простыми житейскими примерами. Из­вестно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить элемен­ты, оказывать материальную помощь. По закону — да, а согласно морали? Далее. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных записках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим усыновителям. Законом это не запрещено, а как оценить эту ситуацию с точки зрения морали?

Надо иметь в виду и то, что законы бывают антигуманными, недемократичными. Например, в советском УК были статьи, фак­тически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких род­ственников. В период тоталитарного режима в нашей стране во­обще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека.

Подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным тре­бованиям как более прогрессивным.