Методология типологии культур.

Одна из самых сложных и трудных задач теоретической культурологии – совмещение системного подхода с историко-генетическим, что требует специальных усилий по прояснению методологических оснований исторического познания. Начиная с эпохи Просвещения, было предложено необозри-мое количество методов и подходов к объяснению истории. В предельно обобщающей форме все это многообразие можно свести к конкуренции двух противоположных подходов (парадигм). Это, во-первых, формационная или линейно-прогрессистская парадигма, базирующаяся на признании главным в историческом процессе последовательного, поступательного прогресса, восхождения от низшего к высшему, от простого к сложному, непрерывного накопления богатства содержания. Непременный атрибут линейно-прогрессистской парадигмы – выделение в истории всеобще-необходимых ступеней развития (общественно-экономичекие формации, ступени экономического роста, типы цивилизаций и т.д.), которые должны пройти все народы и государства. Формационной парадигме противостоит культурно-цивилизационная или пространственно-региональная парадигма, в которой в исторической динамике выделяются в качестве базовых циклические процессы зарождения, развития и роста отдельных самостоятельных исторических образований-целостностей, которые принципиально равноэквивалентны и поэтому они не могут быть связаны отношениями прогресса. Эти целостности, обыкновенно объединяющие один большой период или несколько близких, называют культурно-историческими типами (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер), локальными цивилизациями (А. Тойнби), суперсистемами (П. Сорокин), субэкуменами (Г. Померанц).

В современной констелляции философско-исторических теорий имеет место, с одной стороны, стремление к совмещению и синтезу двух вышеозначенных парадигм исторического мышления. Складывается современная формационно-цивилизационная парадигма исторического понимания. С другой стороны, в XX веке начинает все более основательно заявлять о себе принципиально новое видение исторического времени, основанное на неклассической рациональности. Эта неклассическая парадигма исторического видения исторической и социальной реальности отчасти синтезирует две классические парадигмы, отчасти просто снимает их противоположность. Основные составляющие новой парадигмы заключают в себе, прежде всего, решительный отказ от представлений об однозначном определении настоящего прошлым, признание принципиальной открытости исторического будущего, многовариантности развития. На этих основаниях открывается возможность радикальной критики всех предшествующих методов понимания истории, дезавуирования их как историцистских. Но, проявляя «волю к истине», следует избежать соблазна, отвергнуть с порога классические парадигмы понимания истории. Ясно, что в горизонте неклассической парадигмы и формационный, и культурно-цивилизационный подходы являются истинными только в рамках жесткой абстракции. Тем не менее, эту истинность нужно найти и удержать и на этой основе двигаться дальше, не отбрасывая, а модифицируя классические формы мышления с установкой на полное исчерпание их эвристических возможностей.

Первый шаг на пути обобщения и синтеза означенных теоретических позиций – это решение вопроса о порядке рассмотрения теории формаций и теории цивилизаций, о том, какая из этих теорий является более фундаментальной и, следовательно, исторически и логически первичной. На наш взгляд более фундаментальна формационная теория. Она является логически и исторически первой. Уже в теогонических мифах о возникновении космоса из хаоса и в мифах о культурном герое содержится указание на презумпцию прогресса.