Деистическое направление во Французской философии

Лекция 5. Философия французского Просвещения

Шарль-Луи Монтескье (1689-1755) происходил из знатного феодального рода Основные работы: «Персидские письма», «О духе законов». Он был прежде всего социологом и стремился вывести принципы исследования социальных явлений. не из предрассудков людей, а из самой природы вещей. «Я начал с изучения людей, - писал Монтескье, - и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого более общего закона». Он приходит к выводу, что общественная жизнь есть закономерный процесс, причем объективные законы не навязаны обществу извне, а существуют в нем самом в качестве внутренней сущности отдельных социальных явлений. Монтескье дает такое определение закона: «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей». Он выделяет четыре естественных закона жизни людей: 1) состояние мира между людьми; 2) стремление добывать пищу; 3)влечение людей друг к другу; 4) желание жить в обществе.

На основе естественных законов люди начинают создавать положительные (человеческие) законы. Появляются законы, определяющие отношения между народами, между правителями и населением, отношения граждан между собой. Положительный закон отражает объективный характер общественных отношений. «Законам, созданным людьми, должна была, - писал Монтескье, - предшествовать возможность справедливых отношений».

По мере развития цивилизации роль законов, издаваемых государством, возрастает. И Монтескье часто высказывает надежду на разум законодателей, которые должны издавать хорошие законы и навести порядок в обществе. Монтескье считал, что государство – продукт человеческого разума. Люди поняли, что вне государства они не смогут нормально существовать и развиваться и потому предпочли государство естественному состоянию.

Он различает три формы правления – республику, монархию, деспотию. В республике власть находится или в руках всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия – это власть одного человека, осуществляемая посредством законов. Деспотия это власть, подчиняющаяся произволу одного лица, игнорирующего законы. Лучшей формой правления Монтескье считает монархию, где каждому гарантирован минимум свобод. В конституционной монархии должно быть разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Основная цель разделения властей – не допустить злоупотребления властью и превращения ее в произвол. Чтобы исключить такую возможность, отмечал Монтескье, «необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Учение Монтескье о законах и разделении властей оказало положительное влияние на развитие политико-правовой мысли в Европе и особенно на теорию и практику правовой государственности.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) родился в Женеве, в семье часовщика. В 1741 г. он приезжает в Париж, быстро сблизился с Дидро и другими энциклопедистами, стал самым влиятельным идеологом радикального крыла французского Просвещения. Основные труды: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Общественный договор», «Эмиль, или О воспитании». Руссо впервые в истории общественной мысли указал на противоречивость общественного прогресса. Он обратил внимание на отрицательные стороны прогресса: научно-техническое развитие цивилизации не улучшает состояние человеческой нравственности; плоды прогресса остаются недоступными для большинства населения; разделение труда разрушает естественную целостность и гармоничность человеческой жизни; специализация усиливает зависимость человека от труда людей других профессий и порождает крайнюю односторонность в развитии индивида; возникает противоречие между общественной и личной деятельностью.

Другая важная мысль Руссо связана с понятием отчуждения человека от человека, основой которого он считал частную собственность. Собственность, по мнению Руссо, развращает общество, порождает неравенство, насилие, ведет к порабощению человека Он различает физическое, политическое и имущественное неравенство. Физическое неравенство происходит от природы, оно неизбежно и связано с различиями в физических и умственных способностях. Политическое неравенство он связывает с различием в положении сословий и юридическими привилегиями. Имущественное неравенство он связывает с политическим неравенством, которое позволяет горстке аристократов утопать в роскоши, а массы лишает самого необходимого. .Однако Руссо вовсе не ратует за полное уничтожение частной собственности. Напротив он утверждает, что именно собственность может дать человеку свободу и независимость, принести ему покой и уверенность в своих силах. Выход из этого противоречия Руссо видел в уравнивании размеров собственности и считал, что справедливое устройство общественной жизни можно достичь только там, где люди в равной мере будут обладать собственностью.

По Руссо, в первоначальном естественном состоянии людей отсутствовало «состояние войны всех против всех». Люди были равны между собой в имущественном отношении, жили независимо друг от друга. Каждый был занят своим делом, заботился о своих интересах, не вступал в конфликты с соседями. Они в то время имели «только истинные потребности», были нравственно чисты, поскольку не испытали еще на себе развращающего воздействия роскоши и безделья. С помощью идеи «естественного права» он пытается обосновать неотъемлемость таких прав человека, как право на жизнь, свободу и собственность. Развитие хозяйственной деятельности привело к формированию частной собственности, ставшей основой гражданского общества и причиной появления неравенства. Частная собственность породила разность интересов у людей и привела общество к ситуации «войны всех против всех». Под предлогом установить гражданский мир в обществе богатые предложили бедным образовать государство. Бедным не было смысла отказываться, потому что они то же нуждались в мире и спокойствии.

Итак, государство возникло путем общественного договора с целью обеспечения общественной безопасности и охраны свободы граждан. Договор был заключен не между народом и правительством, а всеми членами нации друг с другом, поэтому граждане сохраняют за собой полное право выступать вооруженной силой против правительства, нарушающего свои обязательства перед народом. Руссо отстаивает суверенитет народа, к которому он относит все взрослое мужское население, а не какой-то особый слой или класс. Суверенитет неотчуждаем и неделим. Отчуждение суверенитета от народа в пользу отдельных лиц или деление его между различными частями народа означало бы, по Руссо, отрицание суверенитета как общей воли всего народа.

Руссо отвергал представительную форму власти и полагал, что законы должны приниматься на всенародных референдумах. Законодательную власть Руссо называет сердцем государства. «Не законами живо Государство, - пишет Руссо, - а законодательной властью. Закон, принятый вчера, не имеет обязательной силы сегодня; но молчание подразумевает молчаливое согласие, что суверен непрестанно подтверждает законы, если он их не отменяет, имея возможность это сделать».

Исполнительная власть не может принадлежать всей массе народа, а создается по решению суверена для того, чтобы приводить в исполнение законы, поддерживать политическую и гражданскую свободу. Устройство власти, по Руссо, должно быть таково, чтобы «оно всегда было готово жертвовать Правительством для народа, а не народом для Правительства». В зависимости от того, кому принадлежит исполнительная власть Руссо различает такие формы правления, как демократия, аристократия, монархия. Демократия пригодна для малых государств, аристократия – для средних, монархия – для больших..

С целью контроля за деятельностью исполнительной власти и поддержания положений общественного договора должны периодически проводиться народные собрания по двум вопросам: 1) сохраняется ли существующая форма правления? 2) сохраняется ли исполнительная власть в прежних руках? Народ имеет право не только изменить форму правления, но и расторгнуть общественный договор и вновь возвратить себе естественную свободу.