Ситуационные центры и их применение

Классификация информационных систем

Классифицировать информационные системы достаточно сложно из-за их разнообразия и постоянного развития структур и функций.

В качестве признаков классификации используются: область применения, охватываемая территория, организация информаци-онных процессов, направление деятельности, структура и др.

По территориальному признаку АИС классифицируются на геоинформационные, международные, общегосударственные, об-ластные, республиканские, окружные, городские, районные и т.д.

По сфере применения различают АИС в экономике, в про-мышленности, в торговле, на транспорте, в правовой сфере, в ме-дицине, в учебных заведениях и т.п.

В рамках одной сферы АИС можно классифицировать по ви-дам деятельности. Так, например, все правовые информацион-ные системы можно условно разбить на АИС, используемые в правотворчестве, правоприменительной практике, правоохрани-тельной деятельности, правовом образовании и воспитании. Ко-нечно, следует понимать, что подобного рода классификация достаточно условна, так как одни и те же АИС могут использо-ваться в различных видах правовой деятельности.

Можно классифицировать правовые информационные сис-темы с точки зрения правового образования, в рамках которого они сложились и задачи которого решают в процессе своего

функционирования, — автоматизированные системы органов про-куратуры, юстиции, судов и др.

Один из основных подходов к классификации АИС в право-вой сфере связан с видами обрабатываемой социально-правовой информации.

Так можно выделить АИС, основанные на системе норматив-ных правовых актов. Например, информационно-поисковые по законодательству и справочные правовые системы. Для этих сис-тем проблемы систематизации информации связаны с вопросами классификации и систематизации нормативных правовых актов.

С другой стороны, можно выделить системы, аккумулирую-щие и обрабатывающие разнообразную социально-правовую ин-формацию ненормативного характера: криминологическую, кри-миналистическую, судебно-экспертную, оперативно-розыскную, научную правовую и др.

Автоматизированные информационные системы принято также подразделять на полнотекстовые и фактографические.

В полнотекстовых АИС собираются и систематизируются тек-сты документов или их библиографическое описание. Поскольку документированная информация — это зафиксированная на мате-риальном носителе путем документирования информация с рекви-зитами, позволяющими определить такую информацию, или в ус-тановленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель1, то указанные реквизиты являются осно-ванием для классификации обрабатываемой информации.

Фактографическая информация — это описание выбранных характеристик, свойств объектов, информация о которых собира-ется, систематизируется и обрабатывается в данной информаци-онной системе. Для каждой характеристики должна быть точно определена форма ее представления в системе (текстовая, графи-ческая, звуковая и т.д.). Вид хранимой и обрабатываемой автома-тизированной системой информации во многом определяет ее программно-техническое решение.

Всю документированную правовую информацию можно раз-бить на официальную и неофициальную. К официальной правовой информации относятся сведения и данные о праве или о законо-дательстве в широком смысле слова, т.е. обо всех действующих

и уже прекративших действие нормативных актах. В авто-матизированных системах, основанных на официальной правовой информации, большую роль играет ее классификация по источ-никам права: законы Российской Федерации, нормативные акты правительства страны и правительств республик, министерств и ведомств страны и республик и местных органов государствен-ной власти и государственного управления, общественных организаций и др.

В качестве неофициальной правовой информации, лежащей в основе функционирования АИС, рассматриваются все сведения и данные о праве и связанных с ним явлениях, которые отраже-ны в юридической научной литературе, не являющейся офици-альной (юридических монографиях, учебниках, статьях, обзо-рах, докладах, справочниках и других материалах), и сведения, содержащиеся в материалах, полученных от предприятий, уч-реждений, общественных организаций, граждан и других ис-точников1.

Здесь следует заметить, что информация, полученная в ре-зультате работы автоматизированной системы, хранящей и обра-батывающей официальную правовую информацию, не будет яв-ляться официальной. Исключение составляет эталонный банк правовых актов высших органов государственной власти Россий-ской Федерации, разработанный Научно-техническим центром правовой информации «Система» при Государственно-правовом управлении Президента РФ. Согласно указам Президента РФ от 5 апреля 1994 г. № 6622 и от 9 августа 1994 г. № 16643 тексты правовых актов в машиночитаемом виде в этой системе являются официальными.

Большое значение, с точки зрения создания и функциониро-вания АИС, имеет классификация информации по степени досту-па на общедоступную и ограниченного доступа. Использование подобного рода информации в автоматизированных системах требует организации технической и программной защиты ее от несанкционированного доступа.

Существуют классификации АИС по виду используемых тех-нических (на каком классе вычислительных машин функциони-руют), программных (под управлением какой операционной сис-темы работают, с помощью каких программных средств созда-ны), лингвистических средств, а также логико-математических методов, лежащих в основе процесса обработки информации. Кроме того, автоматизированные системы правовой информации можно классифицировать по требованию к уровню подготовки пользователей (для специалистов, для широкого круга пользова-телей).

Опыт практического применения АИС показал, что наиболее точной, соответствующей самому назначению АИС следует счи-тать классификацию по степени сложности технической, вычис-лительной, аналитической и логической обработки используемой информации. При таком подходе к классификации можно наибо-лее тесно связать АИС и соответствующие информационные тех-нологии.

Соответственно, на наш взгляд, можно выделить следующие виды АИС:

автоматизированные информационно-справочные системы (АИСС);

автоматизированные информационно-логические системы (АИЛС);

экспертные системы (ЭС) и системы поддержки принятия ре-шений;

автоматизированные рабочие места (АРМ);

автоматизированные системы управления (АСУ);

автоматизированные системы информационного обеспечения (АСИО).

Рассмотрим каждый из перечисленных в классификации ти-пов АИС подробнее.

♦ Под автоматизированной информационно-справочной системой (АИСС) в области права будем понимать автоматизи-рованную информационную систему, предназначенную для сбо-ра, систематизации, хранения и поиска правовой информации по запросам пользователей.

Наиболее известными системами, относящимися к данному виду, являются: информационная система «Эталонный банк

правовых актов», созданная в НТЦ «Система» при Государствен-ном правовом управлении Президента РФ; база данных по зако-нодательству «Эталон», разработанная Научным центром правовой информации; справочная правовая система «Гарант», разработан-ная научно-производственным объединением «Гарант-Сервис» (МГУ); информационная правовая система «Кодекс», созданная в «Центре компьютерных разработок» (Санкт-Петербург); спра-вочно-правовые системы семейства «КонсультантПлюс», создан-ные ЗАО «КонсультантПлюс».

АИСС используются для накопления и постоянного коррек-тирования больших массивов информации о лицах, фактах и предметах, представляющих интерес. Эти системы работают пре-имущественно по принципу «запрос — ответ», поэтому обработка информации в них связана в основном не с преобразованием пер-вичных данных, а с их поиском.

Принципиальную особенность АИСС составляет понятие «ин-формационный поиск». Информационный поиск — это процесс отыскания в каком-то множестве тех сведений, которые посвя-щены указанной в информационном запросе теме (предмету), информация о которой необходима пользователю.

Большое количество автоматизированных информационно-справочных систем создано и функционирует в правоохрани-тельной и судебной сферах: «Убийство», «Следователь», «Рэ-кет», «Разбой», «Хищение оружия из хранилищ», «Расследова-ние» — по организации расследования отдельных видов пре-ступлений; «Сейф» — по информационному обеспечению расследования хищений из сейфов; «Девиз-М» — по расследо-ванию поддельных денежных знаков; «Рецепт» — по расследо-ванию поддельных рецептов на получение наркотических средств; «Досье» — по автоматизированному учету особо опас-ных преступников (рецидивистов, гастролеров, организаторов преступных групп, авторитетов уголовной среды и т.п.); «Папи-лон» — по проверке отпечатков пальцев и дактилокарт; «Кри-минал-И» — по учету правонарушений и преступлений, совер-шенных иностранными гражданами и гражданами России за рубежом; «Автопоиск» — по учету и организации поиска уг-нанного и бесхозного автотранспорта; «Антиквариат» — по учету похищенных культурных ценностей; «Наказание»

об отбывающих наказание; «Кортик» — по экспертизе холодного оружия и др.

Использование информационно-справочных систем правовой информации в различных областях деятельности имеет свои осо-бенности и соответственно определяет специфические задачи и требования, которые позволяют говорить о них не только как о поисковом инструменте.

Мы считаем, что можно выделить четыре основные сферы применения этих систем:

а) систематизация и исследование проблем законодательства;

б) законотворчество;

в) правоприменительная практика;

г) правовое образование.

Рассмотрим их более подробно.

Для успешного решения проблем систематизации законода-тельства необходима предварительная классификация правового материала. Особую роль при этом играет предметная классифи-кация нормативных актов. Работа эта осуществляется на основе специальных тематических классификаторов (например, обще-правовой классификатор отраслей законодательства).

Следует отметить неоспоримое преимущество автоматизиро-ванных информационно-поисковых систем при анализе связей между различными нормативными правовыми актами. Эта работа, достаточно кропотливая, если ее проводить вручную, становится простой и быстрой благодаря наличию во многих современных системах гипертекстовых ссылок между документами.

Велико значение автоматизированных информационно-поиско-вых систем при проведении основных видов систематизации пра-вового материала: инкорпорации, кодификации и консолидации.

Хронологическая и предметная инкорпорации существенно упрощаются с помощью автоматизированных информационно-поисковых систем, имеющих специальные хронологические и предметные классификаторы.

Облегчается работа по внесению официальных изменений в текст нормативных правовых актов.

В законотворческой деятельности использование автоматизи-рованных информационно-поисковых систем также имеет боль-шое значение. Эти системы играют роль незаменимого помощника

для учета предшествующего законодательства на этапе разра-ботки новых нормативных актов. Необходимость увязки всех вновь создаваемых нормативных актов с уже действующими, недопущение повторений одних и тех же норм в различных правовых актах, признание определенных нормативных актов утратившими силу — работа очень трудоемкая. Ручной отбор необходимых правовых документов может не только занять достаточно длительное время, но и привести к тому, что многие нормативные акты останутся вне поля зрения специалистов. Машинный поиск существенно повышает оперативность подго-товки новых нормативных актов и перечней нормативных ак-тов, утративших силу.

Наибольшее применение автоматизированные информацион-но-поисковые системы находят в правоприменительной деятель-ности.

Как уже отмечалось, значительно выросло число специали-стов, в своей деятельности сталкивающихся с необходимостью работы с правовой информацией. Получение необходимых нор-мативных правовых документов из средств массовой информа-ции требует больших временных затрат. Эта задача становится еще более сложной, если речь идет о различных ведомственных нормативных актах, которые далеко не всегда издаются в перио-дической печати. С использованием информационно-поисковых систем задача быстрого подбора необходимых документов суще-ственно упрощается. Более того, среди людей, работающих с правовой информацией, в последнее время сильно выросло число специалистов, не имеющих специального юридического образо-вания. При необходимости решения конкретного правового во-проса многие из них не знают, какие конкретно нормативные правовые акты регулируют этот вопрос. Такие проблемы нередко возникают и перед юристами, не являющимися специалистами в рассматриваемой правовой области. Этих трудностей можно избежать, воспользовавшись различными поисковыми возможно-стями, предоставляемыми современными автоматизированными системами правовой информации. Системы классификации (хро-нологические, тематические, по реквизитам документов и т.п.) таких компьютерных баз позволяют на хорошем уровне решать многие задачи.

Следующий класс информационных систем предназначен для решения на основе систематизированной правовой информации различного вида простейших логических задач. В результате ра-боты систем этого класса происходит не только поиск необходи-мой при решении задач правовой информации (как в информаци-онно-поисковых), но и с помощью определенных логических процедур синтез новых сведений, не содержащихся явно в ото-бранной правовой информации. Дадим более точное определение таких систем.

♦ Автоматизированными информационно-логическими сис-темами (АИЛС) правовой информации называются автоматизи-рованные информационные системы, призванные на базе храня-щегося в них, специально систематизированного массива право-вой информации с помощью специальных логических процедур решать задачи анализа правовой информации.

В качестве примера системы, в которой реализованы опреде-ленные логические алгоритмы, можно привести функциональную подсистему «След», разработанную в рамках автоматизирован-ной системы информационного обеспечения органов прокурату-ры (АСИО-Прокуратура).

С помощью этой системы транспортные прокуроры получают методические описания и рекомендации по расследованию пре-ступлений, совершаемых на транспорте. Согласно описанию следственной ситуации системой предлагаются соответствующие следственные методы.

♦ Сравнительно новым и перспективным направлением ис-пользования компьютерных технологий являются экспертные системы (ЭС), относящиеся к системам искусственного интел-лекта.

Эти системы способны накапливать, обрабатывать знания из некоторой предметной области, на их основе выводить новые знания и решать на основе этих знаний практические задачи, объ-ясняя ход решения. С помощью экспертных систем решаются задачи неформализованные, слабо структурируемые, алгоритмы решения которых не существуют в силу неполноты, неопреде-ленности, неточности, расплывчатости рассматриваемых ситуа-ций и знаний о них..

С точки зрения систематизации законодательства в эксперт-ных системах должна быть реализована система сведений и дан-ных, содержащихся в нормах права, в отличие от систематизации нормативных правовых актов в информационно-поисковых сис-темах.

Вопрос о возможности применения экспертных систем в пра-вотворческой и правоприменительной деятельности неоднознач-но решается разными авторами. Начиная с 60-х гг. XX в. в юри-дической научной литературе ведется широкая дискуссия на эту тему. Одни авторы сначала ограничили роль автоматизированных систем правовой информации только задачами сбора, хранения и поиска нужной правовой информации1, другие пытались доказать возможность моделирования с помощью ЭВМ процесса принятия волевого решения2. С тех пор дискуссия продолжает развиваться. И хотя в настоящее время трудно не согласиться с утверждением противников искусственного интеллекта о невозможности полно-стью формализовать мыслительные процессы, нельзя согласиться и с определением роли информационных систем правовой ин-формации только как удобного хранилища огромного информа-ционного правового массива. Подтверждением этому является то, что в настоящее время большое количество экспертных систем в области права уже созданы для решения конкретных правовых задач и успешно функционируют.

Таким образом, экспертные системы в области права — это автоматизированные информационные системы, в которых на основе специально систематизированной правовой информации решаются конкретные задачи юридической практики. Данные системы при решении определенного класса задач могут заменить собой эксперта-юриста. Привлекая знания экспертов, заложенные в их информационный банк данных, они объясняют, аргументи-руют и делают выводы.

Функционирование экспертной системы связано с решением трех основных проблем:

проблемы передачи знаний от экспертов-людей компьютер-ной системе;

проблемы представления знаний, т.е. реконструирования мас-сива знаний в определенной правовой области и представления его как структуры знаний в памяти компьютера;

проблемы использования знаний.

Необходимость глубокой и подробной формализации процес-са принятия решения для моделирования его в компьютерной системе приводит к тому, что пока экспертные системы такого рода создаются программистами и экспертами-юристами для решения конкретных вопросов в достаточно ограниченных пра-вовых областях, т.е. являются узко специализированными. Поль-зователями таких систем являются юристы-практики, сталки-вающиеся с правовыми проблемами, находящимися вне области их компетенции, и особенно пользователи — не юристы.

Подобные системы в процессе решения задач задают вопросы пользователю, направляют ход его мыслей, используя формаль-ные и эвристические знания экспертов. Существенно, что система объясняет выбранные стратегии решения и даже цитирует источ-ники, в ней используемые.

Начиная с 1970 г. в Великобритании, США и ФРГ было разра-ботано более 25 исследовательских проектов, охватывающих ис-пользование методов искусственного интеллекта в процессе право-вой аргументации. Примерами являются такие широко используе-мые системы, как: TAXAMAN-I и TAXAMAN-II, созданные англичанином Маккарти и специализирующиеся на налоговом праве Великобритании; система Мелдмана MITProject для уголов-ного права; программа Пиппа и Шлинка Judith на основе Граждан-ского кодекса ФРГ обрабатывает юридические документы и их проекты, относящиеся к гражданскому праву; система LRS Харнера специализируется на договорном праве; Rand Project Ватермана и Петерсона моделирует процесс принятия решений в гражданском процессе; программные комплексы TAXADVISER и EMYCIN ис-пользуются при планировании федерального налогообложения; «Си Клипс» де Бессоне используется при кодификации Граждан-ского кодекса Луизианы; система DSCAS помогает анализировать юридические аспекты исков о возмещении дополнительных расхо-дов, связанных с отличием физических условий на месте предпола-гаемого строительства от указанных в контракте; система LDS помогает экспертам-юристам урегулировать иски о возмещении

убытков и компенсациях за ущерб, связанный с выпуском де-фектной продукции, и многие другие.

В отечественной законодательной и правоприменительной практике в последнее десятилетие создано около полутора десят-ков правовых экспертных систем.

ЭС «БЛОК» предназначена для сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью и помогает устано-вить возможные способы совершения краж при проведении строительных работ. Система позволяет:

на этапе ввода исходных данных сформулировать проблему;

определить возможные способы совершения краж;

составить список признаков, соответствующих тому или ино-му способу совершения кражи, который используется для плани-рования мероприятий по раскрытию преступления.

Для выработки решения о способе совершения преступлений используются следующие группы признаков:

экономические, технологические, товароведческие, бухгал-терские, оперативные, а также причастные лица и документы — носители информации.

Система отличается простотой ввода новых данных, что дает возможность быстро адаптировать ее в процессе эксплуатации. В ЭС имеются подсистема помощи и подсистема обучения поль-зователя.

ЭС «БЛОК» реализована на базе естественной языковой обо-лочки ДИЕС для экспертных и информационных систем. Для разработки системы привлекались наиболее опытные сотрудники подразделений по борьбе с экономической преступностью. В раз-витие ЭС «БЛОК» предусматривается возможность обращения к автоматизированным учетам органов внутренних дел.

С 1964 г. в ВНИИСЭ успешно действует ЭС «АВТОЭКС» (по-следний вариант 1988 г. «Мод-ЭксАРМ»). Система в режиме диа-лога решает восемь вопросов, связанных с наездом на пешехода. ЭС обеспечивает высокий уровень автоматизации экспертного исследования. В ней автоматизировано большинство операций: экспертный анализ исходных данных, выбор хода исследования, выполнение расчетов, составление заключения, формулирование вывода с последующей распечаткой.

С помощью системы можно получить ответы на вопросы, ка-сающиеся определения численных значений различных парамет-ров дорожно-транспортного происшествия: скорость автомобиля, его остановочный путь, удаление автомобиля от места наезда в конкретный момент времени и т.п. Решаются также и расчетно-логические вопросы: например, наличие или отсутствие у води-теля транспортного средства технической возможности предот-вратить наезд на пешехода. На производство одной экспертизы затрачивается в среднем пять минут: три минуты на ввод данных и две — на исследование и печать. Система также позволяет ис-следовать наезды транспортных средств на препятствие и столк-новения транспортных средств.

В перспективе экспертные системы могут эффективно ис-пользоваться и в практике систематизации законодательства для решения следующих проблем:

выявления и устранения путем экспертного толкования про-тиворечивых правовых предписаний в актах различной юридиче-ской силы;

выявления и восполнения правовых пробелов с помощью ана-логии права, аналогии закона;

доктринального (неофициального) толкования нечетко сфор-мулированных в правовых актах правил, понятий, принципов.

Все экспертные системы строятся на общих и специальных знаниях в праве: существующих правовых концепциях, структуре правил, личностном восприятии права, правовой системе и под-системе, юридической аргументации, логике, семантике, социо-логии и психологии права, а также философских теориях, нося-щих общеметодологический характер.

Конечно, современные компьютерные системы не могут об-наруживать моральные, религиозные, социальные и политиче-ские настроения, как это делают люди в процессе принятия ре-шения. Они не обладают ни интеллектом, ни здравым смыслом, ни вдохновением, не проявляют общего интереса к всемирной проблематике, как это делает любой человек. Поэтому им отво-дится роль интеллектуального помощника (intelligent assistant). В данном случае машина выступает в роли интеллектуального стимулятора, настроенного на то, чтобы фактор забывания, игно-рирования или неучета существенных для рассматриваемого дела обстоятельств не послужил причиной неполного или неверного его исследования.

Никто не связывает с такими компьютерными системами воз-можности простого отыскания истины, так как информация в них сохраняет такие пороки, как недостаточность, недостоверность и противоречивость. Однако их роль в интенсификации активной аналитической работы неоспорима.

Уже сейчас совершенно ясна польза подобных экспертных систем для решения проблемы пассивности некоторых народных заседателей: консультации ЭВМ, рассчитанные на не имеющего специального юридического образования заседателя, контроль-ные тесты помогут ему осознанно участвовать в слушании дела1.

«При создании интеллектуальных систем в правовой сфере надо учитывать ее особенности. Справедливость нельзя измерить на точных весах ни логики, ни математики, как нельзя синтезиро-вать на компьютере законопроект, вбирающий вековую мудрость юридической науки и практики.

Юридическая практика нуждается в первую очередь в естест-венном интеллекте, в гуманизации человеческих отношений. Ибо высшей ценностью является человек, его естественные, прирож-денные и неотчуждаемые права и свободы, его честь и достоин-ство. Именно с таких гуманистических позиций и должна рас-сматриваться проблема применения в сфере права компьютерных технологий, связанных с идеями, именуемыми искусственным интеллектом»2.

Перечисленные виды информационных систем могут входить со-ставными частями в более сложные информационные образования.

♦ Автоматизированные рабочие места (АРМ) — индиви-дуальный комплекс технических и программных средств, предна-значенный для автоматизации профессионального труда специа-листа. В состав АРМ входят, как правило, персональный компью-тер, принтер, графопостроитель, сканер и другие устройства, а также прикладные программы, призванные решать конкретные задачи из профессиональной деятельности.

4. Информационные системы 91

¹ Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990.

Понятие АРМ не является до конца устоявшимся. Так, иногда под АРМ понимают только рабочее место, оборудованное всеми аппаратными средствами, необходимыми для выполнения опре-деленных функций. Также можно встретить понятие АРМ как условного названия программного пакета, предназначенного для автоматизации рабочего процесса.

Поскольку АРМ отличаются от АИСС развитыми функцио-нальными возможностями, последние могут входить в состав АРМ в качестве подсистем.

Обычно различают три способа построения АРМ в зависи-мости от структуры исполнения — индивидуального пользова-ния, группового пользования и сетевой. Следует лишь заметить, что сетевой способ построения кажется наиболее перспективным, поскольку позволяет получать информацию из удаленных бан-ков данных, вплоть до федерального и международного уровня, а также обмениваться интересующей информацией между струк-турными подразделениями, не прибегая к другим средствам связи.

При работе с АРМ от специалиста не требуется детального знания системного и прикладного программного обеспечения. Гораздо важнее, чтобы он умел ориентироваться в предметной области изучаемого явления.

Примером АРМ, используемого в деятельности органов внут-ренних дел, может служить АРМ «ГРОВД», которое создано с целью совершенствования информационного обеспечения опера-тивно-розыскной и управленческой деятельности городских и районных органов внутренних дел. АРМ спроектировано как совокупность взаимосвязанных подсистем, каждая из которых может функционировать автономно. Система позволяет выпол-нять статистическую обработку информации.

Другими видами сложных информационных образований яв-ляются автоматизированные системы информационного обеспе-чения (АСИО) и автоматизированные системы управления (АСУ). Указанные системы становятся необходимым условием информационного обеспечения государственного регулирования и управления.

♦ Автоматизированные системы управления (АСУ) — ком-плекс программных и технических средств, предназначенных для автоматизации управления различными объектами.

Основная функция АСУ — обеспечение руководства инфор-мацией. Автоматизированная система управления обеспечивает автоматизированный сбор и передачу информации об управляемом объекте, переработку информации и выдачу управляемых воз-действий на объект управления.

В настоящее время активно разрабатываются автоматизирован-ные системы управления различных правоохранительных органов (АСУ-МВД, АСУ-Юстиция и др.).

Примером современной АСУ ОВД является АСУ «Дежурная часть» (АСУ ДЧ), которая предназначена для автоматизации управления силами и средствами подразделений и служб ОВД в процессе оперативного peaгирования на преступления и правона-рушения. АСУ выполняет следующие основные функции:

автоматизированный сбор и анализ информации об оператив-ной обстановке в городе, выдача решений и целеуказаний под-разделениям ОВД, экипажам патрульных автомобилей, контроль за их исполнением в реальном масштабе времени;

автоматизированный сбор, обработка, хранение, документи-рование и отображение на средствах индивидуального и коллек-тивного пользования в ДЧ и подразделениях ОВД информации о расстановке сил и средств, о положении и числе патрульных автомобилей, фактах преступлений и правонарушений на фоне электронных карт;

автоматизированный сбор по каналам связи из подразделений и служб ОВД информации о лицах, совершивших правонаруше-ния, о похищенных вещах, угнанных транспортных средствах, другой оперативно-розыскной и справочной информации, а также выдача информации по запросам подразделений ОВД из регио-нальных и общегородских банков данных;

автоматическая регистрация деятельности подразделений ОВД, подготовка аналитических и статистических отчетов, рет-роспективный анализ процессов и событий.

♦ Автоматизированная система информационного обес-печения (АСИО) — это автоматизированная информационная система, обеспечивающая максимально полное удовлетворение

информационно-правовых потребностей различных правовых образований на основе эффективной организации и использова-ния информационных ресурсов.

Примером разработки и применения такой системы является АСИО-Прокуратура.

Ситуационные центры в последние годы находят все большее применение в сфере принятия обоснованных решений для слож-ных аналитических задач. Они эффективно используются для управления ресурсами компаний и регионов, ускорения подго-товки управленческих решений и в других областях.

Можно отметить несколько групп потребителей ситуацион-ных центров (комнат) — они отличаются, по мнению одного из ведущих специалистов в рассматриваемой области А.Н. Райкова, прежде всего, степенью детерминированности решаемых задач и когнитивностью — направлением вектора познания ситуации.

Детерминированность определяется степенью хаотичности ситуации, законченностью постановки задачи, информационной открытостью проблемы, стереотипностью обучающих примеров и прочими факторами. Например, к сильно детерминированным задачам можно отнести некоторые задачи управления движением ракетой или регулирования распределения электроэнергии. К менее детерминированным задачам можно отнести задачи все-объемлющего управленческого учета в системах корпоративного или государственного операционного контроллинга. Стратегиче-ский и мотивационный контроллинг — это уже сфера слабо де-терминированных задач. А вектор когнитивности определяет направленность информационных потоков при исследовании ситуации. Каждая ситуация должна быть познана и структуриро-вана, иначе ее не разрешить.

Обычно российскими разработчиками ситуационная комната рассматривается как интеллектуальная вершина, в которую по-ступает множество сообщений по каналам связи, а группа людей, сидящая в комнате, — как некий супермозг, который всю эту информацию впитывает и перерабатывает. При таком подходе, конечно, допустимы и интерактивные процессы. Они приемлемы для организации мониторинга, исследования детерминированной

сферы, разрешения некоторых чрезвычайных ситуаций. В любом случае эффективность использования ситуационной комнаты здесь связана с максимизацией мультимедийных средств и коммуника-ционных каналов.

Сейчас вектор познания ситуации в ситуационных комнатах все больше поворачивается в другом направлении. Чтобы спра-виться с задачей, участникам совещаний необходимо не столько впитывать в себя новую внешнюю информацию, сколько с помо-щью коллег извлекать из собственного неосознанного запаса новые знания, рефлектировать ситуацию. Это требует от разработчиков ситуационных комнат акцентирования внимания не столько на технических компонентах ситуационных комнат (компьютеры, экраны), сколько на методологических.

Отметим некоторые современные тенденции в развитии мето-дологических подходов к проектированию ситуационных комнат. Разработчики переходят к новым приоритетам:

от точности к интеллектуальности;

от справочной работы к аналитической;

от одного эксперта к группе;

от внутренней среды к внешней;

от инерционной экстраполяции к поиску новых путей;

от регистрации данных к экстракции знаний;

от защиты информации к менеджменту безопасности;

от накопления опыта к когнитивным схемам.

Создание ситуационных центров (СЦ) является сегодня од-ной из актуальнейших задач повышения эффективности управ-ленческой деятельности. В настоящее время в мире насчитыва-ется несколько сотен ситуационных центров, и количество их продолжает увеличиваться. Достаточно активно сегодня ситуа-ционные центры начинают внедряться и в образовании. Это действительно эффективная форма передачи знаний. Сегодня знания, кадры, специалисты — актуальнейшее условие, оно будет определять в ближайшее время развитие всех сфер деятельности в нашей стране.

Важнейшими факторами, обеспечивающими активное вне-дрение СЦ в практическую деятельность органов управления, являются:

необходимость совершенствования управленческих процедур путем включения в них руководства не только на этапе принятия, но и выработки решения;

возможность оптимизации принимаемых решений путем их экспертной оценки и моделирования ситуации с помощью совре-менных информационных технологий;

возможность повышения качества предварительного анализа информации и вырабатываемого решения путем использования современных информационных технологий, обеспечивающих интеграцию средств связи, аналитической обработки и визуали-зации информации;

необходимость обеспечения лиц, вырабатывающих и прини-мающих решения, достоверной полной информацией по проблеме;

возможность оперативного доступа первого лица ко всей ин-формации, относящейся к вопросу, требующему решения.

В целом можно выделить два типа СЦ: стационарные центры привязаны к конкретным помещениям, где проходят совещания, мобильные центры разворачиваются на месте событий, в кон-кретном регионе. При локальном обсуждении можно использо-вать теле- и аудиоконференц-связь с интеллектуальными центра-ми и местными региональными структурами.

Режимов работы ситуационного центра три. Первый — режим мониторинга, когда центр отслеживает те или иные процессы в конкретной сфере управления, фиксирует показатели, значения, всплески активности в том или ином регионе, отрасли, среди оп-ределенных групп населения. Второй — плановый, когда выраба-тывается повестка, и группа экспертов формирует доклад с вари-антами решения, с «подтягиванием» информации, с разработкой системы моделирования. Третий — режим работы в кризисных ситуациях, когда случается некое событие и нужно собрать необ-ходимую информацию, смоделировать ситуацию, предложить решение и активным образом участвовать в предотвращении раз-растания кризисной ситуации.

Для решения стоящих перед ситуационными центрами задач требуются большие объемы и высокая интенсивность поступле-ния входной информации, что делает абсолютно необходимым использование современных средств, обеспечивающих высокие возможности приема, воспроизведения и восприятия информации.

Технологической основой построения СЦ всех типов служит со-единение комнаты, в которой заседают эксперты и лица, прини-мающие решения, и центров подготовки информации, располо-женных рядом или удаленных от ситуационных комнат.

Основным элементом технического оснащения СЦ является экран коллективного пользования — позволяющий создать единый информационный язык для лиц, работающих в ситуационном цен-тре. Экран может представлять собой видеостену или проекцион-ную установку. Видеостены, т.е. системы мультиэкранного ото-бражения данных различного вида (электронные карты, видео-изображения, графики и диаграммы, текстовая документация в электронном виде) предназначены для коллективного пользова-ния и, благодаря модульной конструкции, могут быть сконфигу-рированы индивидуально под конкретные помещения и задачи. Ключевым свойством для видеостен является разрешение и, со-ответственно, информационная емкость, позволяющая представ-лять на одном экранном поле множество «окон», содержащих полноценные изображения от множества источников. Для пред-ставления дополнительной информации используются мониторы и плазменные панели.

Необходимыми техническими средствами оснащения СЦ также являются:

• Средства видеоконференц-связи, передающие изображе-ние и звук по телекоммуникационным сетям и использующие различные конфигурации связных терминалов — как в виде ав-тономных устройств, так и на базе персональных компьютеров. Высококачественные звуковые системы, включающие специаль-ные звуковые конференц-системы, а также системы управления светом.

• Электронные средства ввода графических данных: скане-ры, цифровые фото- и видеокамеры. Сюда же можно отнести и специализированные документ-камеры.

• Интегрированные системы управления. Подобные систе-мы становятся насущной необходимостью при управлении слож-ными аппаратными комплексами, где изменение состояния сис-темы требует одновременного переключения множества уст-ройств (коммутаторов, микшеров, источников и т.д.).

• Для организации работы ситуационного центра необходи-мо иметь несколько типов рабочих станций: презентационную, станцию для проведения аналитических расчетов, студию нели-нейного монтажа для работы с видеоматериалами, узел связи с абонентскими пунктами для взаимодействия с другими информа-ционными системами. Сегодня типовой набор аппаратных средств понятен, модифицируется в зависимости от объемов, целей и задач той или иной структуры.

Несомненно, важнейшим средством является информация, ко-торая размещается в ситуационном центре. Это не только алфавит-но-цифровая информация, с которой привыкли иметь дело специа-листы (наименование показателя, единицы измерения, количест-венные значения показателя), но и текстовые, картографические, аудио- и видеобазы данных, цифровые и мультимедийные базы.

Зарубежными экспертами сформулированы пять основных недостатков функционирования ситуационных центров, которые должны быть преодолены новыми технологиями: затруднен дос-туп к необходимым знаниям, слишком велико время, расходуе-мое на их поиск; многочисленны и разнородны системы под-держки принятия решений; затруднено сотрудничество людей, работающих над разрешением проблем; теряется ноу-хау сразу же, как только проблема разрешена; не создаются базы лучших практических наработок, что приводит к тому, что каждый новый участник начинает решение проблемы с самого начала. Изложен-ные выше принципы создания и развития ситуационных центров для органов государственной власти РФ совпадают с принципа-ми, заложенными в системы ситуационных центров за рубежом, и позволяют сформулировать следующие основные направления развития СЦ ОГВ РФ:

• Расширение спектра решаемых задач: совершенствование системы мониторинга; проведение экспертных сессий с участием высшего руководства; доведение принятых решений до исполни-теля; технологическое обеспечение контроля исполнения приня-тых решений.

• Создание комплексной системы моделирования.

• Повышение оперативности доступа к удаленным БД.

• Разработка и внедрение новых систем функционирования: видеоконференций; интерактивного управления видеопрезентацией

самим пользователем; создания специализированной базы преце-дентов.

• Внедрение новых технологий: переход на мультиэкранное представление информации с использованием видеопроцессора; освоение программных пакетов для визуализации больших мас-сивов данных; внедрение информационного портала; освоение трехмерной графики.

• Разработка мобильного компонента: создание базового комплекта задач; создание базового комплекта программно-тех-нических средств; подготовка организационно-инструктивных материалов.

• Внедрение инструментальной среды проектирования про-цессов: создание организационно-технических процедур приня-тия коллективных решений.

Практическая деятельность юристов на всех этапах ее осуще-ствления связана с процессами принятия решений. Характерной особенностью этих процессов является многочисленность вари-антов, допускаемых обстоятельствами рассматриваемой ситуа-ции, из числа которых необходимо выбрать единственное, вполне определенное и максимально обоснованное решение. При этом объем подлежащей обработке исходной информации, как правило, зависит от количества возможных вариантов выбора, а условия задачи могут быть заданы в достаточно громоздком виде. Нако-нец, для того, чтобы судить, в большей или меньшей степени соответствует ли принятое решение поставленной цели, необхо-димо иметь возможность количественно оценивать степень дос-тижения цели для каждого принятого варианта.

Возникает необходимость использования в юридических за-дачах принятия и оценки решений математических методов для оптимизации выполняемых операций. В связи с этим необходи-мо осуществить математическое описание условий, в которых протекает процесс принятия решения, а также цели его прове-дения. По существу, эта проблема сводится к реализации мате-матического моделирования ситуации, по которой принимается решение.

Рассмотрим процесс принятия решений на примере одной из наиболее распространенных задач юридической деятельности — квалификации преступлений.

В основном собранная для квалификации преступлений ин-формация хранится и накапливается у субъекта квалификации: доказательственная информация — в протоколах следственных действий и иных процессуальных документах, иная — на различ-ных носителях (книги, папки, карточки и др.). Хранение может осуществляться и на машинных носителях информации1.

Субъект квалификации анализирует поступившую к нему и распределенную по тем или иным признакам уголовно-правовую и иную информацию (материалы дела, протоколы и постановле-ния с оценками и выводами дознавателя, следователя) с точки зрения достаточности для принятия того или иного квалификаци-онного решения (о квалификации деяния в целом, о квалифика-ции эпизодов преступной деятельности, деяний отдельных лиц, о наличии или отсутствии того или иного квалификационного при-знака и др.). При недостаточности уголовно-правовой, доказа-тельственной или иной информации для принятия уголовно-правового решения им определяются направления поиска недос-тающей информации и вырабатываются дополнительные квали-фикационные, следственные и иные версии, которые направля-ются по каналам обратной связи во внешнюю среду (вторичная информация). Информационный процесс повторяется снова и снова до тех пор, пока субъект квалификации преступлений не достигнет поставленных целей и задач.

После получения субъектом квалификации дополнительной информации процесс ее обработки возобновляется (повторяется) на основании ранее выдвинутых квалификационных версий до момента, пока им не будет признана достаточность уголовно-правовой, доказательственной и иной информации для принятия квалификационного решения по делу.

Таким образом, можно констатировать, что сбор, передача, хранение, переработка и использование уголовно-правовой и иной информации являются при квалификации преступлений целенаправленным информационным процессом с прогнозирую-щими и управленческими функциями, осуществляемым до дости-жения поставленных целей и задач квалификации, т.е. до момента, пока объем информации не станет пригодным (достаточным) для

принятия конкретным уполномоченным субъектом итогового квалификационного решения.

В процессе информационно-аналитической работы субъект квалификации преступлений на основе собранной и обработан-ной уголовно-правовой, доказательственной и иной информации делает вывод об уголовно-правовой оценке деяния, т.е. принима-ет квалификационное решение. Итак, принятие решения пред-ставляет собой специфический мыслительно-волевой акт. Оно выступает в форме акта выбора тем или иным субъектом квали-фикации определенной модели поведения.

Под принятием решения обычно понимается не отдельный акт выбора одного из некоторых готовых решений, а многоэтапный процесс, имеющий сложную динамическую структуру. Поэтому в решении отражается все то ценное, что было получено в процессе предшествующей информационно-аналитической деятельности.

Существенное влияние на повышение качества принимаемых решений оказывает использование современных технологий при-нятия решений, в которых далеко не последняя роль отводится использованию различных методов экспертного оценивания.

Под экспертными оценками обычно понимаются суждения высококвалифицированных специалистов-профессионалов, вы-сказанные в виде содержательной, качественной или количест-венной оценки исследуемого объекта для использования при принятии решений.

В настоящее время проблема выявления экспертных знаний разработана недостаточно. В научных исследованиях и методиче-ских рекомендациях, как правило, говорится о том, что знания, полученные от экспертов, должны быть полны, непротиворечи-вы, структурированы и т.д., однако практически нигде не даются рекомендации, как этого добиться, с помощью каких методов и алгоритмов.

Таким образом, основная цель организации и проведения экс-пертиз — повысить профессиональный уровень принимаемых решений за счет использования специально разработанных и про-веренных на практике технологий экспертного оценивания.

В криминологии данный метод используется в ходе прогнози-рования преступности, оценки уровней различных видов пре-ступности, при исследовании социальной обусловленности и эффективности норм и институтов уголовного права. Сущность данного метода применительно к криминологическим проблемам заключается в том, что в основе качественной и количественной оценок различных факторов, влияющих на преступность, лежит мнение специалистов, опирающееся на их профессиональный научный и практический опыт.

Для того чтобы получаемая экспертная информация была ка-чественной, необходимы следующие условия:

наличие экспертной комиссии, состоящей из специалистов, профессионально знакомых с объектом экспертизы и имеющих опыт работы эксперта;

наличие аналитической группы, профессионально владеющей технологией организации и проведения экспертиз, методами по-лучения и анализа экспертной информации;

получение достоверной экспертной информации;

корректная обработка и анализ экспертной информации2.

Зачастую при проведении экспертизы перед экспертами стоит задача оценки объекта или явления по заранее определенному набору характеристик (критериев, фактов).

Так, при прогнозировании преступности необходимо учиты-вать различного рода факторы, которые характеризуют не только преступность, но и другие социальные явления, влияющие на преступность, — социально-политические, организационно-пра-вовые, экономические, демографические и т.д.

Величины значимости вклада, вносимые различными крите-риями в общую оценку такого явления, как преступность, неоди-наковы. В связи с этим возникает задача определения для каждой характеристики ее ранга — порядкового номера в цепочке рас-сматриваемых характеристик, выстроенных по значимости.

Существуют специальные методы экспертного оценивания для решения поставленной задачи.

Обработка уголовно-правовой и иной информации при ква-лификации преступлений осуществляется человеком — субъектом квалификации. Им же разрешаются и все проблемы получения исходной и передачи вторичной информации, их анализа, логиче-ского, эвристического и другого преобразования, оценки и т.д. В определенных случаях при квалификации преступлений задачи обработки, анализа и оценки уголовно-правовой и иной инфор-мации могут решаться с помощью компьютерной техники.

Информатика (в том числе правовая информатика) рассматри-вает алгоритмические и эвристические теории решений, особен-ности принятия решений в условиях неопределенности, в диалоге с компьютером, исследует проблемы оптимизации принятия ре-шений, создания компьютерных программ поддержки решений и др.1 Возможность и эффективность применения для этих целей ситуационных центров, по-видимому, не вызывает сомнений.

На рис. 8 представлена типовая схема, отображающая после-довательность процедур оценки ситуации и принятия решения.

В последнее время в юридической литературе осуществлен достаточно глубокий анализ решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве, обосновываются их классификации по тем или иным основаниям. В этой сфере обычно выделяют следующие группы решений:

а) организационные (или управленческие) решения — о воз-можных способах организации расследования (единоличное рас-следование, создание следственной или следственно-оперативной группы), об организации системы взаимодействия между участ-никами расследования, о распределении между ними обязанно-стей, технических средств и т.д.;

б) процессуальные решения — о способах собирания доказа-тельств, о проведении необходимых следственных действий в той или иной следственной ситуации, о порядке проведения следст-венных действий и др.;

в) тактические решения — о применении и оценке примене-ния тех или иных тактических приемов при проведении следст-венных и оперативно-розыскных действий;

г) решения, имеющие уголовно-правовое значение, — здесь выделяют решения о юридической оценке совершенного деяния, привлечении к уголовной ответственности или освобождении

него, назначении и освобождении от наказания, определении сро-ков наказания;

д) комбинированные решения — в них сочетаются признаки нескольких типов решений (так, наиболее часто в литературе упоминается об интеграции процессуальных и тактических ре-шений).