Лекция 2
Человек свободный и ответственный
нейшего развития. Наконец, каждый проживаемый день, уходя, становится прошлым, а прошлое — сфера необходимости. Изменить его нельзя. Так есть ли в этом сотканном из необходимостей мире свобода? Какова она? Что представляет собой? Возможно ли, пройдя «по лезвию бритвы» между множеством действующих причин, поступить свободно?
На эти вопросы история философии дает по крайней мере два принципиально различных ответа, в основе которых — разная трактовка свободы.
Первый ответ, характерный для стоиков, Спинозы и Гегеля, таков: свобода есть познанная необходимость. Мировой разум, субстанция или Бог идут своей собственной дорогой, это силы, не соизмеримые с жизнью маленького человека, который есть лишь момент божественного творения. Поэтому человек не должен претендовать на самоволие, на самостоятельность своих стремлений. Он движется в русле могучего течения космического масштаба и может только подчиняться ему. Осознай внешнюю для тебя необходимость как единственно возмож-ную, прими ее как свой внутренний зов, и ты обретешь свое место в едином процессе. Подчинись необходимости, как падающий камень подчиняется силе тяготения. Камень, если бы он мыслил, мог бы сказать себе: « Я согласен с силой тяготения, я нахожусь в свободном полете, я падаю не из-за того лишь, что земля притягивает меня, но и по своему сознательному решению. Что толку сопротивляться падению? От этого вверх не взлетишь — одни только слезы и разочарования! Уж лучше я сочту себя разумным и свободным. Свобода — это осознанная необходимость!»
Думаю, вы заметили, что в подобном рассуждении что-то «фонит». Что-то здесь не так. Все равно, как если сидеть в тюрьме и говорить: «Я согласен с моим тюремным заключением и потому совершенно свободен». Ведь реальной свободы от этого не прибавляется!
Но что же такое свобода, которую мы подразумеваем как отличную от необходимости?
Здесь вступает в силу вторая точка зрения, второй ответ: суть свободы состоит в возможности выбора. Если мы ничего не выбираем по своей собственной воле, мы несвободны. О свободе как самопроизвольном отклонении от предзаданной необходимости говорил в свое время еще Эпикур. Однако в полный рост тема свободы как выбора становится в христианстве, которое связывает со свободным решением человека его движение по пути добра или зла. Христианство исходит из того, что воля человека свободна, т. е. она сама делает выбор, не являясь простым следствием неких детерминирующих ее причин. Человек может либо принять протянутую ему руку Христа, либо уклониться от Божественной помощи и поддержки, избрав иных кумиров и иную стезю.
Идея о свободе воли как особом качестве человека получила в XX в. яркое выражение в экзистенциализме, где свободной воле придан статус абсолютности. Однако в большинстве разнородных течений, признающих свободу воли (от оккультизма до марксизма), она, как правило, связывается с необходимостью. Если отвергнуть механистическое понимание социокультурных законов, согласно которому человеческая жизнь представляет собой жесткую цепь связанных друг с другом звеньев, то обнаружится, что законы общества и повседневной жизни — это законы-тенденции. Они являются статистическими, т. е. действуют только на большом массиве событий и ситуаций. На уровне и бытия, и быта господствуют вероятностные отношения, которые в рамках тенденции дают возможность выбирать. Почти всегда в жизни есть целый ряд альтернатив, и человек волен предпочесть тот или иной способ поведения, ту или иную оценку. Свобода воли из возможности выбора может и должна перейти в действительность выбора — воплотиться в поступке, в позиции, в манере поведения.