СПЕЦИФИКА ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ

ствами, выработан­ными обществом. Осуществляется это как стихийно, так и в институ­циональных формах. Человечество издавна создавало и совершенст­вовало институты общественного образования. Обратим внимание здесь не столько на вопрос о форме индивидуального сознания, сколь­ко на вопрос о способе его функционирования, т. е. на то, как человек овладевает богатствами общественной культуры.

Этот способ зависит прежде всего от определенных установок, которые складываются у индивида в протосознательный период. Иными словами, способ функционирования индивидуального созна­ния зависит от структуры мировоззрения. Подробнее мы будем гово­рить об этом в следующей главе. Здесь же просто назовем некоторые мировоззренческие установки. Они таковы: сосредоточенность или рассеянность восприятия информации, идущей от окружающего ми­ра, нацеленность самого индивида на законченные формы своей дея­тельности или только на «черновые», ориентация на перспективу, или исключительно на сиюминутный результат. С этими установка­ми индивиду следует считаться при обучении. Кроме них, есть ряд психофизических параметров: тип высшей нервной деятельности, состояние здоровья. Они также влияют на восприятие индивидом богатств общественного сознания.

маску, которую над­евал на себя актер, исполняя определенную роль. Затем термин «личность» стал использоваться в расширенном значении как «личина», которую, образно говоря, надевает на себя человек. И лишь позднее он приобретает значение научного понятия. В ранних обществах личность не выделялась в самостоятельный момент общественных отношений, т.е. она не имела самостоя­тельного значения. В это время личность была как бы одним из «ликов» общества, органом общественного организма. Человек, будучи отделенным от общества, превращался в ничто. В сред­невековье личность отождествляется с душой человека как вы­сшее существо. В Новое Время личность отождествлялась с телом и политическим статусом человека. Собственно говоря, здесь и возникает впервые понятие личности. Оно отражает тот факт, что личность возникла, превратилась в относительно ав­тономное общественное образование. Философы, исследовав­шие понятие личность, пришли к выводу, что ее отличие от животного и общества состоит в наличии уникального, не­повторимого и живого сознания.

Но этого недостаточно. Конечно, личность отличается от обще­ства тем, что ее структура уникальна и неповторима. Но это - отри­цательная характеристика личности. Положительная же характеристика связана с указанием на то, чем личность является как целое. Иными словами, что делает человека личностью? Лично­стью человек становится не в оппозиции к обществу. История знает немало примеров антиобщественных субъектов, которые стремились утвердить свое " Я" путем уничтожения общественных институтов и традиций. Такое разрушительное самоутверждение грозит гибелью и обществу и личности. Ведь личность не может существовать без общества. Выпадая из него, она превращается в часть живой природы, становится животным. Личность формируется лишь в процессе усвое­ния общественных норм. И чем в большей степени они усвоены челове­ком, тем больше он является личностью.

В этом процессе усвоения формируется и творческая способ­ность человека. Он учится не просто воспринимать общественные нормы, но и изменять их в соответствии с изменившимися ус­ловиями, конструировать новые.

биологическое существо, так и его социаль­ное окружение, есть лишь предпосылка для формирования личности. Есть примеры, когда в раннем детстве индивид похищался животны­ми и, пробыв некоторое время с ними, навсегда лишался возможно­сти возвратиться б человеческое общество. Такое же безвозвратное отпадение от общества мы наблюдаем и при изучении формирования индивидуального сознания у слепоглухих детей. В своем исходном состоянии эти дети представляют собой скорее растении, ибо они не способны ни реагировать на окружающую среду человеческим обра­зом, ни даже перемещаться в пространстве как животные. Положат им пищу в рот - продолжается их жизнь. Не положат - обрывается. Причем, сами по себе слепоглухие дети на первоначальном этапе своего развития не в состоянии реагировать даже на естественные позывы своих безусловных рефлексов.

При изучении формирования сознания у слепоглухих детей ока­залось, что граница между царством природы и царством человека пролегает в области целесообразного действия и способности его фор­мирования. Чем больше человек оказывается в состоянии действовать с предметами человеческой культуры сообразно их социальному предназначению, тем больше он отделяется от животных, возвыша­ется над их царством. Ведь для животных предметы культуры ничем не отличаются от предметов природы. Для человека же они являются средствами общественной жизни, орудиями целесообразной дея­тельности. Вход слепо глух ого ребенка, первоначально представляю­щего из себя дышащее растение, в царство человеческих отношений осуществляется на первом этапе путем овладения простейшими культурными предметами, например, ложкой. Животное раздирает пищу когтями и зубами, хватает се лапами. Человек же использует в процессе еды ложку (позднее вилку, нож...)

Некоторые из вче­рашних «дышащих растений» являются сегодня докторами наук. И что примечательно: расстояние, которое слепоглухой преодолел от нуля до доктора наук, лишь на одну десятую меньше, чем расстояние, которое он преодолел от нуля до ложки. Все остальное трудно, но выполнимо, ибо здесь слепоглухой ребенок уже включен в мир чело­веческой культуры. Главное им правильно воспользоваться. А вот овладеть ложкой для слепоглухого - означает совершить революцию в своем становлении, перейти из мира природы в мир человеческой культуры.

Можно сказать, что формирование сознания ребенка осуществ­ляется при помощи культурных предметов, которыми он в состоянии овладеть на каждом из этапов своего развития. Индивид становится развитым только тогда, когда он овладел навыками целесообразного отношения к окружающему миру, когда он строит образ своей дея­тельности сначала «в голове» (на бумаге, в компьютере), а затем, спрогнозировав результаты, реализует его в жизни. Известный швейцарский ученый-психолог Жан Пиаже выделил ряд этапов ста­новления личности ребенка. На каждом из них, по мнению Пиаже, ребенок овладевает определенным минимумом человеческих способностей, от умения различать разноцветные игрушки, ходить, гово­рить до умений нравственно поступать. Поступок ребенка можно характеризовать как сознательный, если он относится к вещам и окружающим его людям сообразно их социальному статусу. Так, если ребенок намазывает масло на хлеб не вилкой или пальцем, а ножом, или если говорит незнакомому взрослому человеку не «ты», а «вы», если готов поделиться последним куском хлеба или рубашкой с ближним, - значит, он сознательный человек, т. е.. обладает развитым для его возраста сознанием. Отсюда сознание, в строгом смысле отава, есть целесообразное отношение человека к окружающему миру. Сущностью такого отношения является способность получать в результате то, что было задумано вначале, независимо от того,- относится ли это к бутерброду с маслом или к христианским запове­дям. Любое ограничение целесообразности - полу целесообразность сродни полу порядочности или полоумию. Овладение способностью сознательно-целесообразно действо­вать осуществляется не сразу, а в ходе становления личности. На каждом из его этапов программа деятельности должна соответство­вать как объективным законам развития предметов, так и субъек­тивным возможностям самой личности.

ятельствами. Представления человека об окружающем мире б каждую эпоху разные. Это касается самых элементарных понятий. Исследователи отмечают, что в древ­ности не существовало понятий о ряде цветов: синем /голубом/, зеленом и т.д. Так, в Риг-Веде в эпосе, состоящем более чем из десяти тысяч стихов, в котором ярко выражен интерес к небу и небесным явлениям, предметы, окрашенные, с нашей современной точки зре­ния, в голубой цвет, ни разу не характеризуются как голубые. Также не упоминается и о зеленом цвете при характеристике деревьев, вет­вей, травы... То же мы встречаем у Гомера. Специалисты полагают, что во времена создания этих произведений люди еще не различали многие цвета. Гомер, например, говорил о том, что волосы Одиссея имели цвет гиацинта, полагая, что это - черный цвет. Так, железу приписывается цвет фиалки. Вообще к растениям, воде, облакам, ночи, коню и многому другому у Гомера прилагается эпитет «темные». Вергилий, вторя Гомеру, говорил: «Белые лигусты падают, что черные гиацинты». Речь у Вергилия шла не столько о поэтиче­ском сравнении, сколько о реальном представлении относи­тельно различия цветов предметов: гиацинтовые волосы, локоны, имеющие цвет фиалки. Неужели у древних греков волосы были фиолетового цвета! Из сказанного можно сделать вывод о том, что цвета радуги, начиная от зеленой полосы и ниже, не воспринимались нашими предками как качественно отличные от черного цвета и понимались ими как его разновид­ности. Мы привели достаточно простой пример. Если взять исто­рические формы психологии, верований и т.п., то их специфика не похожа на современные представления. Еще боль­ше бросается в глаза то, что многие «дикие» нравы первобытных людей вплоть до кровосмешения и пожирания трупов родствен­ников не покажутся нам уж такими дикими, если смотреть на них сквозь призму мировоззрения конкретно-исторического периода жизни этих людей.

рии? Ведь строго следуя правилу преемственности, человек совре­менной эпохи будет повторять исторические формы сознания, свойственные XIX и ХУШ векам, как люди этого времени повторяли в своем сознании исторические формы средневековья и античности. Так ли это? Ичто же тогда будут повторять «первые» люди? Формы сознания обезьян? Но у обезьян нет сознания. Ответ на этот интересный вопрос может быть дан правильно, если отнестись к истории не только как к прошлому и настоящему, ко я как к будущему, которые все вместе существуют одновременно. Подробнее об этом речь будет идти в четвертом разделе. Здесь же ограничимся лишь проблемой сознания я данном аспекте. Функция сознания не ограничивается восприятием достижений прошлого. Прежде всего, она реализуется в процессе разрешения противоречий, с которыми сталкивается индивид.Это - противоречия между общепринятым, т.е. оставшимся от прошлого, и конкретной ситуацией, возникающей в настоящем и развивающейся в будущее. Вы торопитесь на встречу к условленному времени, но встречаете человека, у которого горе.

Как вам быть? Опоздать на встречу и помочь ближнему или прийти вовремя и обойти вниманием ближнего? Ответ на эти и подобные вопросы не может быть запрограммированным. То же са­мое и в сложных случаях, например, в искусстве. Овладение законами творчества требует от человека подчинения вырабо­танным в прошлом законам, традициям. Но новые явления не укладываются в «прокрустово ложе» старого. Они требуют но­вых форм выражения, т.е. сотворения новых способов деятель­ности. То же и в науке. Учась по старым теориям, ученый, став самостоятельным, видит противоречия между старыми теориями, между теорией и жизнью вообще.

старым законам? Вот здесь и начинается подлинное творчество, понимаемое не только как создание художественного произведения, но и как сотворение всякого нового явления в жизни. Законы такого творчества состоят к том, чтобы понять: 1) в прошлом есть не только то, что обращена назад, но и то, что, как его тенденция, обращено в настоящее и через него в будущее; 2) само будущее не только грядет, но и реально "вырастает" из настоящего, будучи скрытым в нем: 3/ настоящее - это не только смесь прошлого и будущего, но реальное сотворение будущего из прошлого. Сотворение будущего из прошлого может тяготеть к традициям, т. е. быть консервативным (ничего плохого этот термин в научном значении не имеет). Оно может также быть безудержным отрицанием этих традиций. И здесь ничего изна­чально замечательного нет. Оно может быть, наконец, компромисс­ным. Но в любом из этих случаев его оценка должна вестись е позиций того, что вносит тот или иной индивид нового в окружаю­щую его жизнь. И этот взнос, взятый вкупе с его мотивами, может быть критерием оценки сознания и мировоззрения индивида. Точнее говоря, сознание индивида может считаться развитым в куль­турном отношении, когда оно максимально воплощает в себе исто­рические богатства общественного сознания. И, наоборот, общество, и общественное развитие, если оно в максимальном виде воплоща­ется в индивиде и его сознании, в силу того, что именно оно создает условия развития индивида со всеми его способностями, может считаться развитым. Развитие одного здесь тесно связано с развитием другого. В этом и состоит историческая диалектика, которая многим необоснованно кажется чем-то оторванным от жизни, пригодным только для академических пустопорожних споров.

нии? 3. Что такое консерватизм, индивидуализм, авангардизм с на­учной точки зрения и в чем состоит подлинная развитость индивидуальности?4. Как наши предки воспринимали цветовую палитру окружа­ющего мира? 5. Что такое "моральный выбор" и как его осуществляет инди­видуальное сознание?