Контрреформы Александра III.

2 марта 1881 г. на российский престол вступил Александр III (1881 – 1894), второй сын императора Александра II. Наследником престола он стал после смерти в 1865 г. своего старшего брата Николая. Александр III получил основательное образование, хотя с детства его готовили к военной карьере

Будучи наследником престола, Александр участвовал в заседаниях Государственного совета и Комитета министров, был канцлером Гельсингфорского университета, атаманом казачьих войск, командующим гвардейскими частями в Петербурге, в должности командующего Рущукским отрядом принимал участие в русско-турецкой войне. Он был одним из инициаторов создания Русского исторического общества и его председателем, занимался коллекционированием предметов старины и реставрацией памятников истории. Уже тогда у него сложились глубоко консервативные политические воззрения

Новое время требовало перемен, однако Александр III не спешил проводить какие-либо преобразования. Одним из первых шагов его царствования стало обнародование 29 апреля 1881 г. написанного К.П. Победоносцевым и М.Н. Катковым "Манифеста о незыблемости самодержавия". В нем провозглашалось, что император "с верою в силу и истину самодержавной власти" будет ее "утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений".

Первоначально реакционные меры затронули сферу печати и просвещения. В 1882 г. был введен новый цензурный закон, по которому высшей инстанцией в делах печати становился комитет четырех министров (внутренних дел, юстиции, просвещения и обер-прокурор Святейшего Синода)..

Главной целью правительственного курса в области просвещения было вернуть образование на всех его ступенях от начального до высшего к сословным началам. В 1887 г. был опубликован циркуляр о "кухаркиных детях", запрещавший принимать в гимназии "детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей". Реальные училища были преобразованы в технические школы, окончание которых не давало права на поступление в вузы. В 1884 г. был введен новый университетский устав, по которому фактически ликвидировалась автономия университетов и усиливалась их зависимость от администрации: отменялась выборность ректора и деканов, студентам предписывалось ношение формы, повышалась плата за обучение, вводилась инспекция с полицейскими функциями, поступающие в университет должны были предъявлять свидетельство о политической благонадежности.

Как правило, понятие "контрреформы" связывают с тремя законодательными актами: "Положением о земских участковых начальниках" (1889), "Положением о губернских и уездных земских учреждениях" (1890) и "Городовым положением" (1892). Однако всю намеченную программу контрреформ правительству провести не удалось, было лишь несколько ограничено действие земской, судебной, городской и других реформ за счет созданных после 1861 г. учреждениях. Так, земские участковые начальники, назначаемые сверху из среды дворян, получали судебные функции и контроль над крестьянами. Под административный контроль были поставлены органы местного самоуправления – земства и городские думы.

Вместе с тем правительство не могло не считаться с реальным положением дел в деревне и с развитием новых капиталистических отношений в экономике. Поэтому были проведены в жизнь некоторые из реформ, намеченных М.Т. Лорис-Меликовым: был утвержден закон об обязательном выкупе временнообязанных крестьян, значительно понижены выкупные платежи, отменена подушная подать и введен ориентированный на реальные доходы населения поземельный налог, издан закон о не отчуждаемости крестьянских наделов..

В целом внутренняя политика самодержавия 80 – начала 90-х гг. XIX вв. отличалась противоречивостью. Имперская модель модернизации в России обладала определенной рациональностью, что позволило ей продержаться длительный период. Используя долготерпение собственного народа, царский режим концентрировал ресурсы в нужных ему направлениях, укрепляя собственный аппарат власти и расширяя свои владения вовне. Однако имперская модель содержала неустранимое противоречие – несоответствие между технико-организационными и социально-политическими аспектами модернизации. Заимствование европейского опыта не было органичным, поскольку осуществлялось лишь в нескольких областях и вовсе не европейскими методами. Поэтому с запозданием повторяя технологические фазы европейского развития, в социальном и политическом плане Россия двигалась как бы наоборот.