ЛЕКЦИЯ 6

План.

ЛЕКЦИЯ № 6. Проблемы борьбы Руси с завоевателями в современной историографии.

Темы для научных исследований и рефератов, интернет-листов

Задачи и упражнения

1. Система имеет N равновероятных состояний. Количество информации в системе (о ее состоянии) равно 5 бит. Чему равна вероятность одного состояния? Если состояние системы неизвестно, то каково количество информации в системе? Если известно, что система находится в состоянии номер 8, то чему равно количество информации?

2. Некоторая система может находиться в четырех состояниях с вероятностями: в первом (худшем) – 0,1, во втором и третьем (среднем) – 0,25, в четвертом (лучшем) – 0,4. Чему равно количество информации (неопределённость выбора) в системе?

3. Пусть дана система с p0=0,4, p1=0,5 – вероятности достижения цели управления, соответственно, до и после получения информации о состоянии системы. Оцените меру целесообразности управления этой системой (в битах).

 

1. Энтропия и мера беспорядка в системе. Информация и мера порядка в системе.

2. Квантово-механический и термодинамический подходы к измерению информации.

3. Семантические и несемантические меры информации – новые подходы и аспекты.

 

 

1. Развитие европейской цивилизации в XII-XIII вв.

2. Татарскоенашествиеи его последствия.

3. Борьба Руси с немецко-шведскими захватчиками.

4. Монголо-татарское иго.

5. Русь и Орда: иго или союз?

 

Вопрос 1. Развитие европейской цивилизации в XII-XIII вв.

В то время как Русь боролась с монголо-татарами в Европе в острой политической и религиозной борьбе шло формирование основ современной (отличной от средневековой) западной цивилизации прогрессивного типа развития. Здесь боролись две тенденции: 1) за сохранение средневекового общества с приоритетом религиозных ценностей (Германия, в какой-то степени Испания, исламская Турция); 2) образование единых национальных государств светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности (Англия, Франция, Швеция). Постепенно сфера второй тенденции расширялась.

Средневековое общество в данных странах начало разрушаться еще в XII в. Отход от натурального хозяйства, прогресс в аграрном секторе, ремесле и торговле привел к развитию товарно-денежных отношений, внешнеэкономических связей и, главное, к возникновению средневекового города. Европа богатела на крестовых походах и торговле с Востоком. Однако европейские города становились не только центрами ремесла, торговли и культуры, но и центрами борьбы между феодалами и горожанами за свои права и автономию.

Все завоеванные или приобретенные за выкуп права и привилегии сословий заносились в специальные грамоты – хартии. К концу XIII в. многие города добились самоуправления. Так, около половины английских городов имели свои выборные городские советы, мэра и суд. Беглый крестьянин, проживший в городах вышеназванных стран год и один день, становился свободным. В XIII в. набирает силу новое («третье») сословие – горожане (прообраз будущей буржуазии) – как самостоятельная политическая сила со своим статусом, привилегиями и вольностями: личная свобода, подсудность городскому суду, участие в городском ополчении.

Закрепляла свои привилегии и феодальная знать. Подписанная английским королем Иоанном Безземельным Великая хартия вольностей (1215) заложила основы правового государства, защиты прав личности (правда пока только феодалов). Хартия ограничила права короля, расширила привилегии рыцарям и баронам. Она устанавливала неприкосновенность личности феодалов, их имущества. Осудить феодалов могли только равные – суд пэров. Налоги с них взимались только с согласия общего совета баронов. Избирался комитет, который в случае несоблюдения королем Хартии мог объявить ему войну. Так было положено начало великому пути к соблюдению прав человека.

Появление сословий, добившихся значительных политических и юридических прав, явилось важным шагом на пути формирования сословно-представительныхмонархий в странах Западной Европы. Это стало возможным благодаря укреплению центральной власти сначала в Англии, затем во Франции в совместной борьбе короля и городов против феодальной знати. Великий парламент Англии 1265 г., в котором рядом с прелатами и баронами, приглашенными поименно, впервые сидели выборные представители от населения графств, рыцарей и горожан, предвещал эру господства парламентаризма в Европе. Так появляются первые признаки отделения общества от государства.

 

Вопрос 2. Татарскоенашествиеи его последствия.

В начале XIII в. Русь – одно из крупнейших государственных образований мира, с которым считались правители других стран. В XI-XIII вв. она меньше отличалась от Европы, чем позже. Парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании появляются на свет примерно в одно время. Меж тем в 1211 г. и во Владимире князь Всеволод Большое гнездо тоже созывает собрание представителей разных сословий.

Мы видим, что, кроме Новгорода, вече функционирует и в других центрах Киевской Руси. Еще немного, несколько поколений, одно-два столетия, и легко вообразить – Киевская Русь полностью и окончательно переходит на европейский путь развития. Но монгольское нашествие 1237-1241 гг. определило во многом то азиатское, восточное начало, которое обернулось затем на Руси крепостным правом и лютым самодержавием.

В первой половине XIII в. в южнорусских степях появились из глубин Азии монголо-татарские орды. Этот народ общей численностью не более двух миллионов человек к середине века сумел завоевать Китай с его 50-миллионным населением и создать крупнейшее в мировой истории государство, простиравшееся от Черного моря до Тихого океана. В 1237-1238 гг., а затем снова в 1239-1241 гг. они разорили русские города и деревни, вырезав всех, кто осмелился оказать им сопротивление. Из больших городов один Новгород избежал разгрома благодаря весеннему половодью, сделавшему его болотистые окрестности непроходимыми для монгольской конницы. Спалив дотла Киев, захватчики направились на Запад.

Героически сопротивлялись русские княжества, именно оборона русских городов истощила тумены Орды и спасла Европу. Монголы утратили наступательную мощь. Они не могли не считаться с освободительной борьбой, развернувшейся в тылу их войск. Здесь Русь впервые выступает в роли спасительницы европейской цивилизации ценой гибели собственной, в первый, но не в последний раз! А.С. Пушкин справедливо писал: «России определено было великое предназначение: ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы…образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией».

Большинство историков отчетливо фиксируют XIII век как конец Киевской Руси, распад единства, эпоху усобиц, культурной и социально-политической деградации, резкого сужения геополитического самосознания русских, утрату идентичности. В рязанском «Плаче о погибели земли русской» мы видим скорбь о распаде. Показательно, что Восток и Степь осознаются русскими этой эпохи с позиций западной цивилизации, т.е. враждебно, а монголы видятся как орды варваров.

Монгольское нашествие расценивается как «расплата за грехи», как «бич Божий». На национальном уровне «грехом» представляется утрата единства, утрата солидарности князей между собой и, как следствие, приход монголов лишает Русь самостоятельности, ставит на колени. Эта национальная трагедия учит русских людей переоценивать единую государственность, солидарность, централизм.

Это психологические последствия нашествия, но и людские, материальные потери были поистине страшны: 1) разрушение городов, из 74 городов 49 были разорены Батыем, причем в 14 жизнь так и не возобновилась, а 15 превратились в села; 2) исчезновение целых ремесленных специальностей; 3) сожжение многих сел и деревень и как результат - запустение пашен; 4) нарушение традиционных торговых связей в сочетании с разорением городов дало резкое сокращение внешней торговли, привело к внешнеэкономической изоляции Руси, затруднениям в развитии товарно-денежных отношений. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали в плен и превращались в рабов.То есть все то, на чем было основано развитие Западной Европы, в то время на Руси практически погибло.

Политический ландшафт, окружавший Русь, тоже решительно изменился. Мир стал иным и с ним надо было устанавливать новые отношения. В период XIII-XV вв. грань между западными областями Руси, подпавшими под контроль европейских государств (Польша, Литва, Венгрия), и восточными, ставшими частью империи Чингисхана, постепенно приобретает ярко выраженный геополитический и цивилизационный характер.

 

Вопрос 3. Борьба Руси с немецко-шведскими захватчиками.

А Запад в лице шведов и немцев не только не помог, но и попытался захватить северо-западные русские города и земли, избежавшие татарского погрома. Сопротивление агрессии возглавил молодой князь Александр Ярославич (Невский), в основе стратегии которого лежала борьба против католического Запада и уступка Востоку (Золотой Орде).

Нет ничего тяжелее, чем проводить преобразования в разгромленной стране. Итак, 1238 год – огромная страна лежит в руинах. Современники воспринимают это как погибель земли Русской. Среди других цветущих владимирских городов сожжен и родной для князя Переславль, здесь вместо города безобразное пепелище. Кажется, что Русь уже никогда не возродится. В эту трагическую пору поведение и поступки князя Александра Ярославича кажутся, мягко говоря, странными.

Во время похода хана Батыя на Русь князь Александр княжил в Новгороде. У него была хорошая дружина и было время, для того чтобы прийти на помощь в первую очередь великому князю владимирскому, своему дяде. Но мы не видим Александра Ярославича ни среди защитников Владимира, ни среди участников битвы на р. Сити.

Князь был крупным политиком, несмотря на свои молодые годы, а не удалым воякой. Он умел хорошо просчитывать последствия принимаемых решений. К тому же он хорошо знал не только о завоевателях с Востока, но и проблемах на Западе с ливонскими рыцарями, со шведами, с Литвой. Так что князь просто не мог, не имел права позволить себе сгинуть и уложить свою дружину под стенами Владимира.

Мир стал иным, нужна была новая политика и ее на Руси мог тогда предложить только князь Александр Ярославич. В 1240 г. князь разбил шведов на берегу Невы и этим обессмертил свое имя. Там он пытался сохранить влияние Новгорода на окрестные прибалтийские племена, чтобы не было такой ситуации, которая возникнет через два года на берегу Чудского озера. Он не мог допустить, чтобы какая-то европейская сила, будь то Ливонский орден или шведы, вошли на северо-запад Руси, используя как плацдарм Прибалтику. В результате немцы и шведы были разгромлены.

Через 6 лет после Ледового побоища (1248) князь Александр принимал в Новгороде посольство римского папы Иннокентия IV, которое прибыло с важной дипломатической миссией – заключить с Русью антитатарский союз. Если бы князь дрогнул, если бы он принял неверное решение, то, я уверен, сегодня просто бы не было нашей страны. Это никакое не преувеличение.

Католикам выгодно поднять Русь на борьбу с татарами. Это одна из идей союза, чтобы русские воевали с монголами собственными руками и на своей территории. Эту идею поддерживает большинство русских князей. Они жаждут реванша за разграбленную Родину и создают антимонгольскую коалицию. К тому же в Пскове и Новгороде существуют крупные прозападные партии, потому что таковы интересы торговли, это выгодно.

Но есть аргументы и иного рода – это судьба Константинополя. Почти 50 лет назад по благословению папы крестоносцы разграбили православное государство – Византийскую империю и основали там Латинскую империю. Это реальная перспектива для Руси – стать Латинской империей № 2. Ну а разве монгольская империя и Золотая Орда лучше? И вот здесь князь Александр делает исторический выбор: лучше! Он отвергает союз с папой, с Западом и отправляется на Восток, в Орду.

Договориться с ханом было непросто, но гораздо труднее было добиться выполнения всех условий договора. Жестокая необходимость заставляет князя Александра применять непопулярные меры. В 1252 г. он снова отправляется в Орду и там жалуется хану Батыю на своего родного брата Андрея. На Русь отправляется настоящая карательная экспедиция. Вот такой ценой Невский расправился с прозападной оппозицией.

Он принял вызов времени, когда это действительно тяжкий крест. И хотя за его реформами тянется этот кровавый след, я все-таки считаю их благотворными. Это был проект спасения русской души в критической ситуации: «Не в силе Бог, а в Правде».

 

Вопрос 4. Монголо-татарское иго.

После нашествия на месте половецкой степи возникло государственное образование монголо-татар Золотая Орда, включившая в свой состав территорию от низовий Дуная до верховий Иртыша и Оби. На юге ее граница проходила по Кавказу и Средней Азии (столица Сарай-Бату находилась на Волге). Первоначально Сарай являлся столицей лишь одного улуса Великой монгольской империи, главный же их центр в середине XIII в. Каракорум находился далеко в Центральной Азии (расстояние от Владимира до Сарая равнялось 1250 км, а от Сарая до Каракорума – 4500!).

В результате Русь оказалась в зависимости от монгольских ханов (иго – «ярмо»). Каждый князь, в том числе великий, должен был получать разрешение хана на правление – ханский ярлык. Более того, русские князья за ярлыком ездили в Орду. Первым туда отправился в 1242 г. Александр Невский. Последнее упоминание о поездке русского князя в Орду отмечено 1434 г. (Василий Косой). Князья подвергались неслыханным унижениям, их могли просто убить. За первые сто лет ига в Орде было убито более 10 русских князей.

В борьбе с татаро-монголами первый удар приняли на себя княжеские дружины, подавляющее большинство их погибло. На смену вассально-дружинной знати приходит знать нового типа. Теперь князья раздают земли не советникам и боевым товарищам, а своим слугам и управителям (дворня, дворяне). Русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, полным пренебрежением к народу и личности.

В период ига были уничтожены и городские вольности и привилегии. Вече (кроме Новгорода и Пскова) утратило свое значение. Население русских земель было обложено тяжелой данью в пользу монголов, постоянно совершались набеги завоевателей, которые приводили к разорению земель и угону или уничтожению населения. Отток денег в Орду в виде дани препятствовал появлению на Руси «третьего сословия» (буржуазии).

Однако Яса Чингисхана, правовой кодекс монголов, на территории Руси не действовал. Не создали они и специальных законов для нее. На Руси действовали собственные правовые нормы (они нашли отражение в судебниках). Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванной ими Персии. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, не имели функций управления, а наблюдали главным образом за сбором дани. Таким образом, систематического управления Русью со стороны Золотой орды не было. Управление находилось в руках русских князей, а связь с Ордой – главным образом в руках великого князя. Русь сохранила свою духовную основу – православие. Сначала языческая, а затем мусульманская Золотая Орда не настаивала на смене веры.

Проблема монголо-татарского влияния всегда волновала русское общество. Две крайние позиции противостоят друг другу. Первая – монголо-татарское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов, М. Покровский. Традиционна она была и для советской историографии на протяжении 75 лет. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань.

Вторая – Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.М. Карамзин, а затем ее развили Н.И. Костомаров, Н.П. Загоскин и др. В XX в. эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великой монгольской империи. Есть авторы (например, В.В. Леонтович), которые утверждали, что и крепостное право было заимствовано Россией у монголов.

 

Вопрос 5. Русь и Орда: иго или союз?

Ученые сильно расходятся в оценке воздействия монгольского господства на Русь: некоторые придают ему первостепенное значение, другие главными считают внутренние процессы в рамках удельного строя. Л.Н. Гумилев считал, что было не иго, а военно-политический союз Руси и Орды. Традиционная версия – в результате ига на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Уже к концу XIII в. Северо-Восточная и Южная Русь утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития. Иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства.

Евразийцы косвенно оправдывали монголо-татарское иго, благодаря которому «Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира». Такое отношение к тюркскому миру было призвано резко отделить Россию-Евразию от Европы и ее судьбы, обосновать этническую уникальность русских. «Без татарщины не было бы России» - этот тезис из статьи Савицкого «Степь и оседлость» был ключевой формулой евразийства.

Евразийцы считают безусловным, что монголо-русский симбиоз был значительным и глубинным, и обмен культурными, административными, геополитическими, хозяйственными навыками, а также этническое смешение были весьма масштабными и постепенно привели к появлению новой этнической единицы, объединивших «восточных русских», после Куликова поля осознавших себя «великороссами».

Л.Н.Гумилев доказывал, что «союз» с Ордой был лучшим уделом для Руси, ибо, во-первых, спас ее от немецкого ига, а, во-вторых, не мог столь болезненно затронуть самобытность народа, как это произошло бы при более культурных немецких завоевателях. Тюркско-монгольская Евразия для русских XIII-XV вв. стала «своей». Именно этот существенный поворот в геополитическом самоопределении сделал возможным всю дальнейшую историю России, открыл беспрепятственный путь к освоению Востока. Уже при Хубилай-хане русские отряды участвовали в корейском и индокитайском походах последнего.

Совсем иная картина складывалась на западных землях. Галиция, Малороссия, Беларусь подпали под власть совершенно иной культурной, социально-политической и цивилизационной модели. Европа была настойчива в навязывании католической веры, и там, где этого не удавалось добиться напрямую и «окатоличить» местное население, культурный тип навязывался косвенно. В европейском контексте православные русичи подвергались религиозной дискриминации, а значит, на национальную самобытность оказывалось гораздо более прицельное и настойчивое давление, нежели в случае россов, подпавших под контроль Орды. Вместе с европеизацией терялся важнейший компонент идентичности.

Нечто аналогичное произошло двумя веками позже с сербами: подпавшие под турецкое иго православные сербы в значительной мере сохранили свою этноконфессиональную славянско-православную идентичность, несмотря на прямой геноцид, тогда как оказавшиеся под католическим влиянием хорваты и словенцы славянскую самобытность в значительной степени утратили.

А оппоненты евразийцев считали, что влияние татар на русскую культуру вообще было невелико, поскольку руководящей культурной силой на Руси оставалась православная церковь и покоренное русское население не входило в близкое общение со своими завоевателями, отделяясь от них различием религий и национальным антагонизмом.

Нет оснований говорить, что в период монголо-татарского нашествия Северо-Восточная Русь стала составной частью Золотой Орды. Речь может идти о ее зависимости от Орды и монголо-татарском влиянии на процесс формирования русского народа и Московского государства. Причем это влияние было не прямое, а опосредованное. Влияли сам факт господства над русской землей и атмосфера насилия на протяжении двух с лишним столетий. Стремясь вернуть независимость, создавая свое государство с центром в Москве, русские много перенимали из общественной организации противника.

Русская жизнь неимоверно ужесточилась, о чем свидетельствует монгольскоеили тюркско-татарское происхождение столь великого числа русских слов, относящихся к подавлению, таких как «кандалы», они же «кайдалы», «нагайка» или «кабала». Смертная казнь, которой не знали законы Киевской Руси, пришла вместе с монголами. В те годы основная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает все, до чего только может дотянуться, и ничего не дает взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила.

Золотая Орда дала первый пример централизованной политической власти, с которой вплотную столкнулись и русские князья. На протяжении полутора веков хан был их абсолютным господином. Его могущество и величие почти полностью стерли из памяти образ византийского василевса. Последний являл собою нечто весьма отдаленное, легенду; ни один из удельных князей не бывал в Константинополе, зато многим из них была хорошо известна дорога в Сарай.

Здесь они научились облагать налогами дворы и торговые сделки, вести дипломатические отношения, управлять курьерской службой и расправляться с непокорными подданными. Русский словарь хранит отчетливые следы этого влияния. Слово «казна» есть прямое заимствование из языка татаро-монголов, равно как и понятия «деньги» и «таможня», оба происходящие от «тамги», обозначавшей при монголах казенную печать, ставившуюся на товарах в знак уплаты пошлины. Связывавшая Москву с провинцией «ямская служба» была тем же самым монгольским «ямом», но под другим начальством. Полк левой руки на Куликовом поле применил излюбленный ордынский прием – притворное бегство. Целью его было заманить татарскую конницу в засаду.

Возможно, самым важным, чему научились русские у монголов, была политическая философия, сводившая функции государства к взиманию дани (или налогов), поддержанию порядка и охране безопасности и начисто лишенная сознания ответственности за общественное благосостояние.

Монгольское завоевание консервировало политическую раздробленность. Оно ослабило связи между различными частями Руси. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами. Вектор русской внешней политики, проходивший по линии «юг - север» (борьба с кочевой опасностью, устойчивые связи с Византией и через Балтику с Европой) кардинально переменил свою направленность на «запад – восток». Замедлились темпы культурного развития русских земель.