Советское Языкознание.

Сравнительное Языкознание.

3.Языкознание в России.

1. Краткие сведения об истории языко­знания. Я. начало развиваться на Др. Востоке — в Месопотамии, где исследова­лись грамматические структуры шумерских языков, в Сирии, М. Азии (в 3—2-м тыс. до н. э.) и Египте, а также в Индии и Китае. Сознательное изучение языка стало необходимым в связи с изобретением письменности и с появлением особых языков, отличных от разговорных (литературных и культовых письменных языков, санскрита — в Индии). Для обучения письму и письменному языку в Месопотамии составлялись списки слогов и грамматич. форм, а также словари, но теоретич. рассмотрение языковых фактов еще отсутствовало.

Не­обычайно высокого уровня описат. и тео­ретич. Я. достигло в древней Индии. (Индийская языковедческая традиция). Практич. стимулом для его развития было стремление к строгому определению норм санскрита и к точному описанию языка священных текстов (Вед). Грамматика санскрита, составленная Панини (ок. 5 в. до н. э.), является наиболее полным и предельно сжатым опи­санием языковой системы. До­стижения инд. ученых в области фонетич. (артикуляционного) описания звуков ре­чи оказали значительное влияние на развитие Я. в ср. века в Тибете, Китае, Корее и Японии. Китайская языковед­ческая традиция.

Независимо от Индии язык изучается в Др.Греции. Язык – часть природы и знание вне человека. В отличие от Индии, где описат. Я. получило свой формальный аппарат и методы исследования, в Греции Я. долгое время оставалось частью фило­софии. Если в Индии - формальное иссле­дование языка, то в Греции на пер­вый план выдвигалось изучение языка как средства познания. Греческая философия Я. (Античная языковедческая тра­диция) была атомистической, т. к. она строилась на изучении отд. слова (а не целой языковой системы и целого выска­зывания, составлявших предмет анализа в инд. Я.). Особенно отчет­ливо атомистич. концепция языка была сформулирована Аристотелем, отмечав­шим дискретный характер речи.

Описательное Я. как самостоят. дисциплина посте­пенно оформляется в работах стоиков и александрийской школы, а в Риме — в трудах Варрона, но в антич. мире оно находится на гораздо более низком уров­не, чем в Индии. Я. европейского средневековья продолжало традиции антич. филосо­фии Я. в особенности Аристотеля (Европейская языковедческая традиция). Развитие грамматич. учений греков и инд. фонетич. теорий было осуществле­но в ср.-век. арабском Я. (Арабская языковедческая традиция).

К нач. 2-го тыс. н. э. в Я. начинают на­капливаться наблюдения о родстве язы­ков, чуждые как индийскому, так и ан­тичному Я. В 1073—74 ср.-азиат, филолог Махмуд Кашгари подходит к установле­нию родства тюркских языков и намечает осн. фонетич. соответствия между ними. В европейском Я. ср. веков и Воз­рождения высказывается положение о родстве др.-европейских языков с араб­ским и между отд. языками внутри языковых семей Европы (Данте, Скалигер).

Однако эти наблюдения над родств. связями между языками еще не создают сравнит.-ист. Я., возникшего лишь в 19 в. на основе открытий кон. 18 в. Философское изучение языка с новой силой возрожда­ется в 17-18 вв. Лейбниц - исследование языка в сопоставлении с др. знаковы­ми системами (в т. ч. с языками науки). Заложил основы семиотического изучения языка, был одним из инициаторов широких со­поставительных обследований разл. языков, проводившихся в 18 в. (в частности, в Рос­сии).

Гумбольдт – внимание к языкам прошлого, концепция о том, что язык явля­ется творчеством, а не мертвым продук­том созидания. Идеи Гумбольдта о свя­зи языка с мировоззрением народа полу­чили широкий отклик в психологическом направлении в языкознании (19 в.) и в этнолингвистике 20 в.

2. Сравнительное Я. возникает в нач. 19 в. (Франц Бопп –Франция, Расмус Кристиан Раск – Дания, Я. Гримм, Александр Xристофорович Востоков др.). Особенно развивается изучение срав­нит.-ист. грамматики индоевропейских языков, но нет анализа и объяснения. Первый - Август Шлейхер, рассмат­ривавший развитие языка в духе биологич. идей Ч. Дарвина. Предложил модель последоват. членения индоевропейского праязыка на отд. праязыки во времени. Сравнит.-ист. Я. развивалось бла­годаря введению понятий реконструкции (Шлейхер), звукового закона и грамма­тич. аналогии (Младограмматизм – Лейпцигская школа).

В работах Ф. де Соссюра (Женев­ская школа, основная проблема – отношения внутри языка) еще в 70-х гг. 19 в. был ис­пользован метод внутр. реконструкции, основанный на внутрисистемном анализе одного языка (в отличие от внеш. реконст­рукции, строящейся на сравнении неск. языков).

В работах основоположников сравнит. Я. язык понимался как единое целое; на основа­нии, прежде всего, сравнительно-исторических сопостав­лений в 70-х гг. 19 в. Соссюр и Бодуэн де Куртенэ (Казанская школа – общие проблемы языка, выделили обще Я.) приходят к установлению принципов исследования языка как системы. Исследования ученых казанской линг­вистической школы закладывают осно­вы фонологии и морфонологии. Незави­симо друг от друга Бодуэн ле Куртенэ и Соссюр вводят разграничение синхронического (статичного) и диахронического (динамичного) подходов к изучению языка. Соссюр (и не­зависимо от него амер. логик Ч. Пирс) определяет место языка среди др. систем знаков и место Я. среди семиотич. дисцип­лин. Учение Соссюра о языковой систе­ме знаков послужило основой для струк­турной лингвистики, сформировавшей­ся во 2-й четв. 20 в.

Принципы структурной лингвистики – математическое моделирование и последовательность (считается крайним подходом) - заложены лингвистами пражской лингви­стической школы (Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон, В. Матезиус и др.). Тра­диционная генеалогич. классификация языков в трудах ученых этой школы и Е. Д. Поливанова была дополнена группи­ровкой языков по языковым союзам. Характерно внимание к структурной типологии языков.

Амер. структурная лингвистика, сфор­мировавшаяся под влиянием Франца Боаса, разрабатывала методы точного описания индейских языков Америки. Др. направление амер. структурной линг­вистики, основанное Сепиром, стало изучать язык в более широком контексте социальной психологии и теории человеческого пове­дения (напр.Этнолингвистика).

Работы Л. Блумфилда заложили основы деск­риптивной лингвистики, которая исключала анализ значения из круга рассматриваемых проблем.

Наиболее абстрактным направлением структурной лингвистики явилась глоссематика (Л. Ельмслев), во мн. отно­шениях близкая к матем. теориям язы­ка. Для развития новых направлений Я., ориентированных на решение практич. задач (вычислительная лингвистика), сущест­венное значение имели работы Н. Хомского, заложившие основы генеративной лингвистики. Во 2-й пол. 20 в. особенно интенсивно развивается лингвистика текста. Для совр. этапа Я. характерны выросший интерес к теории речевых ак­тов, контакты Я. с философией языка.

3. ЯЗЫКОЗНАНИЕ В РОССИИ начало складываться в кон. 16 — нач. 17 вв., первые собственно славянские грамматики Л. Зизания (1596) и М. Смотрицкого (1619) — единственные ру­ководства по употреблению рус. языка до сер. 18 в. В 1731 появилась в ру­кописи первая грамматика рус. языка В. Е. Адодурова.

Основоположником рус. науч. яз-зна­ния был М. В. Ломоносов, создавший основы рус. науч. грамматики и терми­нологии, теорию трех стилей в рус. лит. языке, впервые в России выдвинувший идею сравнит.-ист. изучения языков. Во 2-й пол. 18 в. рус. язык стал предме­том активного исследования. Граммати­ки рус. языка отражали состояние рус. лит. языка и живой нар. речи в ее раз­ных социально-стилевых и местных видо­изменениях; в синтаксисе были разгра­ничены учение о словосочетании и уче­ние о предложении. В кон. 18 в. созданы словари разных типов (толковые, многоязычные).

Намеченный Ломоносовым принцип ист. изучения языка был развит А. X. Востоковым, к-рый заложил основы сравнит. слав. Я. в России. Одновременно с работами по сравнит.-ист. языкознанию Р. К. Раска, Ф. Боппа и Я. Гримма, уста­новивших звуковые соответствия меж­ду согласными в германских языках, он выявил закономерные соответствия гласных зву­ков в русском и др. славянских языках, выдви­нул идею реконструкции праславянского языка путем сравнения сохранившихся славянских диалектов, открыл существование в пра­славянском языке носовых гласных, устано­вил преобладание двучленного, состоя­щего из подлежащего и сказуемого пост­роения предложения в рус. языке.

Измаил Ив. Срезневский, развивая идеи Востокова, в кн. ««Мысли об истории русского языка» (1849) наметил программу и сфор­мулировал задачу сравнит.-ист. изуче­ния рус. Языка. Мн. положения Срез­невского были развиты представителем логического направления в рус. яз-зна­нии Фед. Ив. Буслаевым («Историческая грамматика русского языка», 1863; «Ис­торическая хрестоматия церковнославян­ского и древнерусского языков», 1861), отстаивал связь истории язы­ка с историей народа, необхо­димость исследовать диалекты. Труды Буслаева надолго определили содержа­ние последующих работ по сравнит.-ист. изучению рус. языка.

Александр Аф. Потебня, развивавший психоло­гическое направление в рус. яз-знании, рассматривал язык как по­стоянно изменяющуюся, динамич. катего­рию. Отсюда его мысль об изменении значения слова при каждом случае его употребления, отказ дать определение предложения. (см. так­же Харьковская лингвистическая шко­ла).

На становление теоретич. яз-знания в кон. 19 — нач. 20 вв. большое влияние оказала деятельность представителей мос­ковской фортунатовской школы (осно­ватель — Филипп Фед. Фортунатов - крупнейший представитель срав­нительно-исторического языкознания) и казанской лингвистической школы (основатель — Ив. Александр. Бодуэн де Куртенэ). Фортунатов выступал за углубленное изучение формы слова, сформулиро­вал понятие нулевой формы (флексии), указывал на сис­темность отношений между грамматич. формами языка. Фортунатов сформулировал классич. теорию общеславянского и общеиндоевроп. ударения. Его положения развивали А. А. Шахматов и М. М. Покровский. Шахматов, продолжая линию Буслаева, расширил и углубил изучение истории рус. языка в связи с историей народа, впервые создал общую картину происхождения рус. языка и его наречий.

Представители казанской лингвистич. школы Бодуэн де Куртенэ, Н. В. Крушевский, В. А. Богородицкий сыграли боль­шую роль в разработке общетеоретич. проблем, лежащих в основе совр. линг­вистич. исследований. Бодуэн де Куртенэ понимал язык как систему, части к-рой связаны между собой отношениями значения, формы, звучания, т. е. как систему противопоставления. В системе языка он выделял фонетич., морфологич. и синтаксич. подсистемы (уровни). За­долго до Ф. де Соссюра Бодуэн де Кур­тенэ выдвинул идеи о необходимости раз­граничения языка и речи, синхронии (статика) и диахронии (динамика) в языке. Впервые в рус. яз-знании Бодуэном де Куртенэ было разработано уче­ние о фонеме (как постоянно существую­щем в психике представлении о звуке). Мн. предложенные им понятия ис­пользованы в построении совр. фоноло­гии.

В 1-й пол. 18 в. начались исследования языков народов, населявших Россию, а в 19 в. — разработка письменности для бесписьм. народов: якутов, чувашей, алтайцев и др.

В кон. 19 в. углубляются исследования раз л. сторон рус. языка — его истории, фонетики, грамматики, диалектологии (Фортунатов, Шахматов, А. И. Соболев­ский, Р. Ф. Брандт и др.) - Русистика.

Закладываются основы изучения ро­манских и германских языков. В 19 — нач.20 вв. всесторонне развиваются Индология, Китаистика, семитология, русская ара­бистика, исследование языков Океании проводилось Н. Н. Мик­лухо-Маклаем.

Изучение языков, подготовка языковедч. кадров в России в основном были сосредоточены в Академии наук, Москов­ском, Петербургском, Казанском ун-тах, Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого.

4. Советское Я. (Харьковская лингвистическая школа, Казанская линг­вистическая школа, Петербургская (ле­нинградская) школа, Московская форту­натовская школа, Московский лингви­стический кружок, Московская фоноло­гическая школа, Ленинградская фонологи­ческая школа). характеризуется с нач. 20-х гг. 20 в. вниманием к исследованию языка как общественного явления (Евг. Дм. Поливанов, Мих. Ник. Петерсон, Викт. Макс. Жир­мунский и др.), характеризуется вниманием к прикладной линг­вистике, определяются принципы и методы автоматич. пере­вода и решения задач вычислит («инженерной») лингвистики. Ведется разработка теории речевых жан­ров (Мих. Мих. Бахтин), изучение смешения или «скрещивания» языков (Ник. Яков. Марр и его шко­ла); рассматривается связь языка и мыш­ления в тесном контакте с психологией (Лев Сем. Выготский и его школа) и нейро­психологией (Александр Романович Лурия), а также раз­работкой разных вариантов стадиальной типологии языков.

Я. 2-й пол. 20 в. характеризуется возвратом к исторической проблематике, синхронной типологии, диахронии закономерностей. Исследуются новые воз­можности проникновения в отда­ленные эпохи предыстории языковых се­мей и установления родственных отношений между семьями Старого Света, к-рые объединяются в ностратическую макросемью. Выясняется вероятность вхождения в др. макросемью сев.-кавказских, енисейских и кит.-ти­бетских языков. Решаются и др. вопро­сы о родств. связях и контактах между праязыками ряда семей.