Международные и государственные законы по правовому регулированию на информационном рынке.

Авторские права, патенты и коммерческие тайны.

Понятие интеллектуальной собственности.

Само понятие «интеллектуальная собственность» впервые введено в 1967г. Конвенцией, утверждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). В России впервые понятие «интеллектуальная собственность» закреплено в ГК РФ, принятом в 1994г.

Смысл интеллектуальной собственности состоит в том, что лица, обладающие исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец вправе использовать его по своему усмотрению. В частности, обладатель патента имеет право запретить другим лицам использование изобретения, которое выдан патент, без своего разрешения.

Традиционно все объекты интеллектуальной собственности разделяют на две категории:

- промышленная собственность (наиболее распространенными объектами пром.собсенност. является полезные модели, промышленные образцы, изобретения),

- авторское право.

Объекты интеллектуал. собст. Считаются изобретениями, если они представляют собой устройство, способ, вещество и др. к устройствам как объектам изобретений относиться – машины, приборы, механизмы, инструменты, оборудование и т.д.

Полезными моделями являются новые и промышленно применяемые решения, относящиеся к конструктивному выполнению средства производства и предметов потребления, а также их составных частей. Полезная модель, так же как изобретения и другие объекты интел.собст-ти, должны быть результатом самостоятельного изобретательского творчества, обладать новизной и промышленной применяемостью.

Промышленным образцом явл-ся художественно – конструктивное решение изделия, определяющее его внешний вид. Однако, если изобретение явл-ся техническим решением задачи, то промышленным образцом признается решение внешнего вида изделия, явл-ся решением задачи, содержащее указание конкретных средств и путей реализации творческого замысла дизайнера.

К промышленной соб-ти так же относят товарные знаки , знаки обслуживания, фирменные наименования и наименование мест происхождения товаров.

В процессе определения набора прав инт.собст-ти можно выделить лишь те, котрые обладают след-ми сво-ми:

- исключительность, т.е. невозможность стать общедоступными;

- отчуждаемость, т.е. возможность передачи от одного лица к другому на сонове договора;

- универсальность, т.е. способность обмениваться на любые рыночные товары.

 

Вопросы правового регулирования авторских и смежных прав нашли отражение в Конституции Российской Федерации, Гражданском Кодексе. Законе Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г., а также в других правовых актах, в том числе, касающихся отдельных видов информационных продуктов и услуг. Следует отметить, что российский закон об авторском праве подготавливался с учетом европейского модельного закона в данной области.

Особенности баз данных как объектов авторских прав в сочетании с их ведущей ролью в составе информационных ресурсов современного общества привели к тому, что вопросы авторских прав в связи с базами данных уточняются и развиваются Законом Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 9 сентября 1992 г.

По российскому законодательству на базы данных авторское право распространяется в полном объеме. При этом не имеет значения, считается ли база данных выпущенной или не вылущенной в свет и каково их качество. Правовая охрана распространяется и на базы, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных.

Права всех, кроме автора, участников процесса создания (генерации) базы данных, выполняющих технологические и вспомогательные функции, права пользователей и покупателей базы данных и информационных продуктов и услуг, подготовленных на ее основе, определяются на основе договорных отношений. В свою очередь, договорное право регулируется Гражданским Кодексом. После принятия закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных была организована добровольная регистрация баз и договоров на их передачу в Российском агентстве по правовой охране программ и баз данных (РосАПО).

В сочетании с низкой доходностью российского информационного рынка это не стимулирует авторов и создателей баз данных фиксировать свои права через РосАПО. Следует отметить, что факт вступления в регистрационные отношения с этим центром не связан с распространением режима правовой защиты на базы данных, так как это противоречило бы Федеральному Закону от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах".

В России при подготовке баз данных часто используются другие базы данных, различные справочники и т. п. При решении вопроса о возможности формирования баз данных на основе информационных массивов, полученных от других центров-генераторов и информационно-коммуникационных сетей, центры-генераторы имеют в виду следующие обстоятельства:

- в России и СНГ информационная культура и законодательство в области защиты баз данных как интеллектуальной собственности развиты так низко, несмотря на принятое законодательство в данной области, что информационные организации часто распоряжаются чужими базами данных как своими собственными, не заботясь о правах и законных экономических интересах их генераторов,

- западные центры-генераторы и центры обработки баз данных, как правило, устанавливают в своих договорах ограничения на использование их информационных продуктов, по жесткости далеко превосходящие пределы, разрешенные законодательством, а также превышающие обычно принятую практику работы в информационной области. Изучение контрактов и договоров, предлагаемых своим пользователям зарубежными центрами, наводит на мысль, что использование информации из баз данных для подготовки новых информационных продуктов и услуг вообще невозможно за исключением выполнения конкретных запросов для конкретных потребителей.

На Западе в последние 2-3 года в этих вопросах удалось достичь некоторой ясности. В сентябре 1991 г. Федеральный апелляционный суд США установил, что повторное использование справочной информации типа "желтых страниц" (справочной адресной информации по предприятиям и организациям) не является нарушением авторских прав. В решении суда установлено, что "желтые страницы" не могут быть объектом авторского права, и защищаться может и должна только форма организации и представления материала, например, предметные и тематические рубрики и их формулировки и расположение. Кроме того, составитель нового справочника имеет право не проводить повторного исследования объектов справочной информации в отношении данных, содержавшихся в прежнем справочнике, так как исследование объектов для получения справочной информации не может рассматриваться как творческая деятельность, дающая в результате продукт интеллектуального труда.

В начале 1991 г. аналогичное решение было принято Верховным судом США в отношении справочной информации типа "белых страниц" (справочная информация, изданная и представленная в том виде, как это предложено самими объектами описания), которые вообще не защищаются авторским правом.

В России можно ожидать аналогичных решений, так как базы данных, пользующиеся правовой охраной как сборники, законом рассматриваются как результат творческого труда по подбору и организации данных, а не в соответствии с концепцией "затраченных усилий", которая как раз и потерпела поражение в США.

Российский закон о базах данных не вполне четко регулирует данный круг вопросов. В отношении авторских прав на справочную информацию. вне зависимости от ее формы, печатной или машиночитаемой, можно применить подход фирмы "Gale Research Inc.". которая в своем справочнике баз данных указывает, что данный справочник является творческой работой, защищаемой всеми применимыми для защиты законами, включая законы о неправомерном использовании, коммерческой тайне, нечестной конкуренции. "Gale" подчеркивает, что авторы и редакторы справочника добавили стоимость к фактическому материалу, представленному в нем, путем собственного и оригинального отбора информации, координации материала, выражения, организации и классификации информации.

Приоритетное значение имеет четкое закрепление в законе (или законах) права граждан на свободный и равный доступ к любой информации созданной или накопленной за счет средств государственного бюджета, т е. денег налогоплательщиков. Это относится в равной мере как к информации правовой (о действующих законах и подзаконных актах), научно-технической (включая информацию о результатах НИР, ОКР и работ по совершенствованию производства, выполненных за счет государственного финансирования или дотаций из госбюджета), так и к информации статистической, отражающей реальные процессы социально-экономического и культурного развития. При этом ограничения на доступ к информации могут основываться только на прямых указаниях в законе, но не на подзаконных актах.

К числу задач законотворчества, которые должны быть учтены в названной выше общей программе, относится также приведение правовой базы информационной деятельности в соответствие:

- реальностям, обусловленным переходом экономики России на рыночные основы.

- обязательствам, вытекающим из участия России в международных конвенциях и соглашениях (в частности, об охране интеллектуальной и промышленной собственности).

В процессе создания общей программы должна быть выявлена взаимосвязь между конкретными правовыми актами, как уже действующими. так и подлежащими разработке. Так, при подготовке закона, регулирующего информационную деятельность в области науки и техники, должны быть всемерно учтены уже действующие законы РФ "О средствах массовой информации". "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", "Патентный закон РФ". Вопрос же о льготных условиях доступа к соответствующей информации при решении задач в области образования и культуры, здравоохранения, сельского хозяйства может с равным успехом найти свое решение как в специальных законодательных актах, так и в законе о Государственной системе научной и технической информации (ГСНТИ) РФ. Аналогичным образом информационная деятельность научных, научно-технических и специальных библиотек может быть регламентирована как в законе "О библиотечном деле", так и в законе о ГСНТИ РФ. Решающим критерием, на наш взгляд, является продвинутость в разработке того или иного законопроекта. Если в нем не удается четко регламентировать "пограничные" проблемы, то во всяком случае его принятие не должно создавать препятствий для нахождения обоснованных решений по этим проблемам в последующих законах. Необходимой предпосылкой для этого является разработка общей программы.

 

Следующий круг задач связан с законодательным регулированием трансграничных потоков информации (в том числе в электронной форме), обеспечивающим эффективное включение России во всемирные экономические и научно-технические связи с учетом взаимных интересов к специфики взаимодействия:

- со странами СНГ.

- с развитыми странами и странами Восточной Европы.

- с остальным миром.

Здесь должна быть. в частности, обеспечена "открытость" российских информационных систем в смысле возможности обмена информацией с зарубежными партнерами на основе использования соответствующих международных стандартов. В России в настоящее время не существует практически никаких ограничений правового характера на передачу открытой информации из России в любой форме и на любом носителе. Отработаны и соответствующие механизмы таможенного оформления. Фактически также нет и правовых проблем доступа из России к зарубежной информации.

Более того, открытый Западом со второй половины 80 свободный и фактически бесплатный доступ в Internet для советских ученых и специалистов оказал положительное влияние на открытие для широкого пользователя российских ведомственных информационных сетей и систем, содействовал формированию в обществе модели открытого и свободного обмена любой информацией как основы национальной информационной инфраструктуры. С другой стороны, проблемы трансграничных потоков информации, будоражившие мировую общественность с середины 70-х до середины 80-х годов, пока еще не осознаны. Они неминуемо возникнут в связи с ростом объемов информационного обмена.

Негативное влияние на развитие международного обмена информацией имеют постоянные попытки ужесточения таможенного законодательства и правил валютного регулирования и контроля. Понятно, что даже при самых высоких темпах развития международного сотрудничества в области информации, его доля в общем внешнеторговом обороте страны вряд ли превысит несколько процентов, однако таможенный и валютный контроль применяется к ним почти также жестко, как к экспортерам сырья или импортерам продовольствия.

Важной практической правовой проблемой для нарождающихся коммерческих и прежних некоммерческих служб в развитии рыночных отношений в информационной деятельности стали постоянные изменения законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность и, прежде всего, налогового. Ясно, что информационная деятельность в России уже не может дольше оставаться в состоянии свободного падения и изоляции. Имея в виду, что страна такого уровня просто не может развиваться без национальной информационной инфраструктуры, уже в ближайшее время необходимо начать разработку разумной программы модернизации российской информационной инфраструктуры или хотя бы элементов такой программы. При этом важно будет выйти за рамки уже привычных схем развития информационной деятельности и информатизации, так как только новые подходы смогут дать что-то, соответствующее новым реалиям.

В зарубежных, а часто и в российских публикациях проблемы обеспечения общества и экономики информацией и информационными услугами трактуются слишком примитивно. С одной стороны, кажущаяся легкость замещения услуг и продуктов собственного производства импортными создает видимость естественного, рыночного решения проблемы информационного обеспечения. Пусть мол отечественная информационная инфраструктура сократится в меру се неэффективности и низкой конкурентоспособности Тогда значительные бюджетные средства, направляемые на поддержку информационной деятельности, можно будет передать на другие, более приоритетные направления.

Понятно, что результаты первоначальной библиографической обработки и сами первоисточники должны быть доступны всему обществу в современной форме, по крайней мере, в машиночитаемом виде. в том числе и государственным и коммерческим информационным службам, работающим на конечного потребителя. При этом не требуется децентрализации подготовки рефератов в отдельных областях, которые государство и общество в состоянии поддерживать. Инфраструктура и опыт существующих центров, таких как ВИНИТИ. ИНИОН, могут использоваться при финансировании их в рамках специальных целевых программ или контрактов с коммерческими организациями. Примеры такого сотрудничества у ВИНИТИ уже есть в отношении электронных реферативных журналов.

Государство должно бы следить за тем, чтобы все программы помощи России по линии международного сообщества обязательно включали информационную компоненту, прежде всего, по приобретению первоисточников информации и привлечению российских информационных организаций в качестве соисполнителей этих программ. В связи с этим остановимся на состоянии российского законодательства в области информации, информатизации и информационной безопасности. За период 1991-1995 гг. в указанной области было издано более 500 нормативных правовых актов. Из них 87 полностью относятся к информационной практике, остальные включают отдельные нормы по определенным проблемам. Важным шагом на пути законотворчества в информационной сфере следует считать принятие и ввод в действие с 20 февраля 1995 г. Федерального Закона "Об информации, информатизации и защите информации", который стал базовым в информационном законотворчестве.

Завершая анализ правовой среды, можно сделать вывод, что в России сегодня она является благоприятной для развития информационной деятельности и рынка информационных продуктов и услуг, а также самого широкого международного сотрудничества в- данной области. Правовые проблемы, которые встречают российские информационные службы, не являются специфическими, и постоянные изменения и ужесточения российского законодательства мешают им не больше, чем другим российским предприятиям и организациям. Сегодня становится все более очевидным. что простых решений проблем российской информационной инфраструктуры и обеспечения страны информацией не существует.

 

Тема 7 Безопасность на информационном рынке.