Курс лекций 12 страница

Вместе с тем не только конкретно-историческая, но и природная сущность человека накладывает серьезные ограничения на процесс всестороннего развития индивида. Природа наделяет каждого человека немногими способностями, задатками, талантами. Лишь в одной или нескольких областях, далеко не во всех сферах проявления человеческой сущности. И если в какой-то части человеческой сущности индивид от рождения оказался обделенным, то никакое воспитание и образование не могут в полной мере воссоздать в нем эту часть сущности. Например, если человеку от рождения медведь наступил на ухо, то ему никогда не стать композитором, музыкантом, певцом и т.п. В истории известны многосторонне развитые личности (Цицерон, Леонардо да Винчи, Декарт и другие), но не было ни одного всесторонне развитого индивида. Да и многосторонне развитые личности составляли исключение, а не правило. Поскольку философия интересуется типичными, а не исключительными явлениями, поэтому с философской точки зрения всестороннее развитие личности есть лишь абстрактная возможность, нереальность, утопия.

Развитие как природной, так и общественной человеческой сущности есть процесс и результат деятельности человечества. Все стороны человеческой сущности образуют системное единство совокупного человечества на данном конкретно-историческом этапе его развития. Конкретно-историческая сущность человека выступает как абстрактный результат многоступенчатого обобщения сущностей конкретных народов, больших и малых социальных групп. Поэтому она в принципе не может полномасштабно воплотится в индивиде. В каждом конкретном индивиде формируется лишь какая-то часть человеческой сущности. И существует она не в чистом виде, а в сложном переплетении с индивидуальностью, в индивидуальной форме.

Не реализуема в конкретно-исторической жизнедеятельности индивида и идея гармонического развития. Ведь гармония есть лишь один из моментов процесса становления, формирования, развития, созревания и разрешения противоречий. В динамизме противоречий гармония как равновесное состояние противоположных сторон существует не долго и выражает застой, остановку в развитии. И уже поэтому не может быть желанной целью развития личности, ибо достижение ее будет означать прекращение развития.

В современном решении проблемы разумных потребностей и интересов личности отмеченные три наиболее важные черты марксистского подхода к данной проблеме должны быть преодолены.

Более чем семидесятилетний опыт строительства и существования реального социализма в советской стране, кажется, уже всем доказал, что ориентация общества на идеал светлого коммунистического будущего оборачивается мрачной диктатурой, попранием прав и свобод личности, большими человеческими жертвами, тотальным антигуманизмом. Это подтверждает и социалистический опыт других стран мира на разных континентах. Из социального опыта человечества в ХХ веке вытекает очевидный вывод: нельзя ломать реальную жизнь в угоду социальному идеалу. Никакой идеал не стоит тех жертв, которые приносят ему его фанатики. Этот и всякий иной философский идеализм в воззрениях на человека и общество несостоятелен. И поэтому должен быть заменен материализмом, который берет за первичное реальную жизнь. И не ломает ее ради подстраивания под идеал, а улучшает в соответствии с действующими в ней самой тенденциями развития.

С точки зрения рассматриваемой проблемы это означает, что наличие разумных потребностей надо признать не в эфемерном будущем, а в реально существующем обществе, в реальной жизнедеятельности индивидов. Человек как разумное существо просто не может ориентироваться на неразумное устройство своей жизни и жизни общества. Если он действует в противоположном направлении, то психически болен. Каждый индивид осмысливает свои потребности и интересы, вычленяет из них разумные и стремится к их удовлетворению. Но поскольку он взаимодействует с другими индивидами и всевозможными объективными условиями, вступает в противоречия с ними, постольку его деятельность и потребности, удовлетворяемые ее результатами, не всегда оказываются разумными либо не совсем разумными. Ибо то, что разумно с позиций одного индивида, социальной группы, народа, может быть неразумным с позиции другого индивида, социальной группы, народа. Осуществляемая индивидом деятельность и получаемый от нее результат могут существенно расходиться с потребностями и интересами индивида. Тогда они являются для него неразумными.

Всеобщая и постоянная ориентация индивидов на разумные потребности и интересы порождает общеисторическую тенденцию развития человечества – переход от менее разумных к более разумным потребностям, от разумности низших порядков к разумности все более высоких порядков. Данная тенденция сопряжена с закономерностью постоянного развития человеческих потребностей и интересов.

Уже в рамках советской философии, как отмечалось выше, была высказана мысль о необходимости переноса акцента в понимании разумных потребностей с общественного их измерения на индивидуальное. Очевидная необходимость замены в философии классового гуманизма индивидуальным требует и в понимании разумных потребностей перехода от принципа коллективизма к принципу индивидуализма. Индивидуализм представляет собой преодоление противоположных крайностей коллективизма и эгоизма. Он ставит во главу угла потребность и интересы индивида. Он определяет самые общие, так сказать, внешние рамки разумности потребности и интересов индивида. То есть, с одной стороны, он защищает потребности и интересы индивида от диктата социальных групп и общества, ибо полагает индивидуальные потребности и интересы в качестве первичных, определяющих по отношению к коллективистским. С другой стороны, выступая против эгоизма, принцип индивидуализма вводит потребности и интересы в русло социальности. Иначе говоря, разумными он считает только те потребности и интересы индивида, которые не носят антиобщественный характер.

Внутренние рамки разумности потребностей и интересов индивида следует искать в нем самом. Их можно определить в связи с отказом от марксистской идеи всестороннего гармоничного развития личности. На место данной утопической идеи нужно поставить реально и постоянно действующие стимулы, которые вместе с тем осуществляют системное упорядочивание потребностей и интересов индивида. Полагаю, что на роль такого стимула может претендовать идея самореализации индивида, наиболее полного развития его задатков, способностей, талантов.

Когда жизнь индивида всецело подчиняется осуществлению какого-то социального идеала в неопределенном будущем, тогда индивид выступает средством реализации идеала. Жертвенный характер жизни индивидов в настоящем (кроме номенклатуры или властвующей элиты) оправдывается пропагандой как необходимая плата за светлое будущее детей и внуков, благодарных потомков. Следствием такой ориентации является пронизанность общества глубоким антигуманизмом. Это хорошо видно на примерах советского общества и фашистской Германии.

Однако еще в эпоху Возрождения первые европейские гуманисты выступили против отношения к человеку как к средству. Они провозгласили человека целью развития общества, обосновали самоценность человека, его достоинство. Тем более нетерпимо превращение человека в средство в современную эпоху, когда человечество на своем печальном опыте ХХ века убедилось, к чему ведет такое отношение к индивиду. Когда переход человечества от индустриальной к информационной цивилизации требует от каждого индивида полной реализации его потенциалов, его задатков, способностей, талантов. Только превращение каждого индивида в самодостаточную цель как его собственного развития, так и общества обеспечит возможность решения всех сложнейших проблем современности.

Объективная историческая тенденция на все более полное утверждение гуманистического отношения к каждому индивиду совпадает с субъективными устремлениями людей. Каждый индивид осознанно либо бессознательно всегда и везде стремится к максимальной самореализации. Это является самым фундаментальным стимулом человеческой деятельности (разумеется, после того, как решена проблема удовлетворения жизненно необходимых материальных потребностей). Это является самым желанным в человеческой жизнедеятельности. Любому человеку приятнее и легче делать то, что ему нравится. А нравится, как правило, то, что выражает индивидуальность человека, его задатки, способности, таланты, его своеобразие и отличие от других людей. Деятельность индивида, связанная с его самореализацией, не только дается легче, но и оказывается плодотворнее, чем всякая иная. И потому нравится индивиду больше, чем всякая иная, не связанная с его самореализацией. Максимально возможный для каждого индивида успех в той или иной социальной группе или обществе также связан с деятельностью по самореализации индивида. И мера способностей, таланта индивида определяет прежде всего масштабы его успеха. А уж потом существенное воздействие на успех оказывают иные обстоятельства (воспитание, окружение, социальная сфера, счастливый случай, удача и т.д.). Наконец, счастливая жизнь у всякого нормального человека связывается не с бездействием, не с жертвами ради какого-то идеала, а с деятельностью, которая ведет к наиболее полной и глубокой самореализации индивида. Самые счастливые люди – те, которые наиболее полно реализуют себя в процессе жизнедеятельности.

Отсюда можно сделать вывод, что потребности и интересы самореализации индивида являются подлинно и единственно разумными потребностями и интересами. И напротив, неразумными являются те потребности и интересы, которые не связаны с самореализацией индивида. Следовательно, проблема разумных потребностей и интересов имеет относительный характер: одна и та же потребность может быть разумной для одного индивида и неразумной для другого. Относительный характер проблемы разумных потребностей заключается еще и в том, что она является первичной для индивида и вторичной для общества. Общество (особенно современное, в котором существенно возрастает роль субъективного фактора) процветает и развивается тем сильнее, чем большее количество индивидов в нем и чем полнее реализует себя в процессе жизнедеятельности.

Можно говорить о разной степени разумности потребностей и интересов индивида, поскольку удовлетворение их в разной степени способствует раскрытию и реализации индивидуальных способностей и талантов. Та или иная степень разумности потребностей зависит еще от меры задатков, способностей, талантов, отпущенных каждому человеку природой. В начале своего жизненного пути индивид испытывает лишь тягу, склонность к тому или иному виду деятельности. Но никто не знает со всей определенностью во что в конце концов выльется эта склонность, какой она принесет результат ему самому и обществу, в котором он живет. Поэтому как мера задатков, способностей, талантов индивида, данная ему от рождения, так и мера их реализации в процессе жизнедеятельности индивида непосредственно влияют на степень разумности его потребностей и интересов.

В этой связи надо отметить и объективные (как природные, так и социальные) факторы, которые оказывают существенное воздействие на степень разумности потребностей и интересов индивида. Для общества, например, расположенного по берегу моря, разумными будут потребности, связанные с мореходством. А для общества, не имеющего выхода к морю, эти потребности будут не только неразумными, но и не актуальными. Однако, проблема географического расположения общества и разумности потребностей зависит от конкретно-исторического (прежде всего материального) его развития. Для сухопутного общества, находящегося на аграрной ступени своего цивилизованного развития, потребности мореходства вообще не существуют. Но как только оно переходит к индустриальному развитию и достигает в нем достаточно высокого уровня, тотчас потребности морских сообщений приобретают актуальное значение и становятся разумными.

В современную эпоху особую актуальность для проблемы разумных потребностей приобрел такой внешний фактор, как экологический. Развившийся экологический кризис показал исчерпаемость и ограниченность природных ресурсов, необходимых человеку для удовлетворения насущных потребностей. В этих условиях огромную опасность для дальнейшего развития и даже существования человечества приобрел исторически сложившийся порядок распределения природных ресурсов между разными странами и народами. Сформировались два мира: обладающий богатыми природными ресурсами, но промышленно неразвитый и потому бедный (образно называемый Югом) и не обладающий богатыми природными ресурсами ( либо приберегающий их на черный день), но промышленно наиболее развитый и потому богатый Север. Несправедливое разделение между ними общественного труда и соответственно богатства таит в себе серьезную угрозу будущему спокойному, динамично-равновесному развитию человечества. В основе современного мирового экономического порядка лежит дискриминация одних стран и народов другими. Это недемократическое мировое общественное устройство является для человечества миной замедленного действия. И пока она не взорвала мир, надо приступать к ее решению. А решение ее будет весьма сложным, ибо надо будет не на словах, а на деле провести не только в каждой стране, но и в отношениях между странами принцип индивидуального гуманизма. Придется пересмотреть стандарты потребления в наиболее развитых странах мира. А это означает внесение в проблему разумных потребностей экологической составляющей. «Мир, - отмечают Ю.Новоженов и В.Лукьянов, - нуждается в новых социальных ориентирах, в новых идеях совершенствования общественных отношений на основе принципов экологической геополитики» (Новоженов Ю., Лукьянов В. Утопична ли «русская идея»?// «Москва», 1999, №7. С.151).

12.2. Критерий разумности потребностей

Понимание в качестве разумных по своей сути потребностей только тех, которые в первую очередь и главным образом служат самореализации индивида, развитию его задатков, способностей, талантов требует и нового критерия по сравнению с теми, что выдвигались в советской литературе и в которых на первом месте стояли принципы коммунистической идеологии. Один из таких критериев гласит: «… разумными признаются потребности личности, не противоречащие потребностям общества и содействующие его развитию, соответствующие требованиям социалистического образа жизни, содействующие всестороннему и гармоническому развитию личности, раскрытию ее способностей» (Разумная организация жизни личности: проблемы воспитания и саморегулирования. – Киев: Наукова думка, 1989.- С.240). Несомненно то, что разумными могут быть признаны только те потребности, которые не противоречат потребностям общества, не имеют антиобщественного характера. Но связывать их с требованиями социалистического образа жизни, с всесторонним и гармоническим развитием личности – это значит исходить из идеала будущего коммунистического общества. Такой подход, как наглядно продемонстрировал социальный опыт человечества в ХХ веке, есть не только утопия, но и путь к насаждению в обществе тотального антигуманизма, что наглядно продемонстрировал реальный социализм со всеми его кровавыми жестокостями.

Направленность разумных потребностей на всестороннее и гармоническое развитие закономерно связывалось с принципом, на котором строилось социалистическое общество, с принципом коллективизма. Именно он чаще всего выдвигался советскими авторами в качестве мерила, критерия разумности потребностей. Так, Б.Н.Воронцов подчеркивал, что «именно ориентация личности на коллектив при удовлетворении ею своих потребностей служит критерием их разумности» (Воронцов Б.Н. Указ.соч. – С.99).

Принципу коллективизма обычно противопоставляют принцип индивидуализма. Принцип индивидуализма, теоретически разработанный в эпоху Просвещения, постепенно стал господствующим в практической организации обществ западного мира, а после второй мировой войны и во многих странах Востока. «Противостояние коллективизма и индивидуализма, - замечает А.А.Ивин, - является достаточно универсальным и охватывает, в сущности, всю человеческую историю. В наиболее ясном и обнаженном виде оно обнаруживает себя в современной истории, в противоборстве тоталитарных режимов и западного индивидуалистического общества» (Ивин А.А. Введение в философию истории. – М.: Владос, 1997 – С.37).

Современная эпоха, знаменующая переход человечества от индустриальной к информационной цивилизации, требует дальнейшего развития принципа индивидуализма как в теории, так и в организации общественной жизни. Между тем долгое время в советской научной литературе и в общественном сознании советских людей господствовало, а в настоящее время реализуется в деятельности наиболее предприимчивых людей и даже государственных органов искаженное представление о принципе индивидуализма. В этой трактовке принципа индивидуализма преувеличиваются тенденции аморализма, когда признаются вполне допустимыми и даже оправданными нарушения норм общественной морали, если можно обеспечить безнаказанность такого нарушения или ожидаемый результат деятельности превосходит возможное наказание за нее. По сути дела принцип индивидуализма отождествляется с принципом эгоизма, эгоцентризма. Сейчас наступило время пересмотра такой односторонней трактовки принципа индивидуализма. Известный советский специалист по данной проблеме Ю.А.Замошкин писал на закате советской власти: «Однако, строго оценивая свои прежние работы и прежде всего работу «Кризис буржуазного индивидуализма и личность», я с сожалением вынужден признать, что не сумел в них преодолеть привычной для того периода односторонности… Односторонность,.. конечно была связана с господствующей идеологической установкой на преимущественно критический подход к анализу любых структур сознания и практики, исторически получивших развитие в рамках капитализма». (Ю.А.Замошкин. За новый подход к проблеме индивидуализма// О человеческом в человеке. – М.:Политиздат, 1991. – С.172-173).

Теоретическое отождествление индивидуализма с эгоцентризмом в советское время закономерно получило широкое распространение в практике перестроечной России. И произошло это не только потому, что в результате многолетнего действия советской пропаганды на умы людей в общественном сознании прочно укоренилась противоположность коллективизма индивидуализма и тождественность индивидуализму с эгоизмом. Этому способствовало в значительной мере то, что в современной России законодательно не обеспечено развитие демократии. В то время как в наиболее развитых странах мира историческое развитие индивидуализма в реальной жизни шло вместе с формированием правового государства, с разработкой системы законодательного регулирования индивидуальной деятельности и согласования ее с общественными интересами. И в целом развитие западной демократии с ее уважением к закону и институтам правопорядка, с участием граждан в выборах законодательной и судебной властей, с участием широкого слоя людей в судопроизводстве ( в качестве присяжных заседателей), с прозрачностью и подконтрольностью общественности всех органов исполнительной власти вырабатывало и сейчас формирует у граждан правильное понимание индивидуализма. То есть такое, которое основано на уважении чести и достоинства каждого индивида, независимо от его расовой, национальной, социальной и иной принадлежности, на признании равенства прав всех членов общества в их стремлении к счастью, на общественной защите и обеспечении прав индивида. Нормы западной морали всегда защищали индивида от прямого произвола и насилия, грабежа, грубого вмешательства в его частную жизнь. Право и мораль наиболее развитых стран Запада охраняли личную собственность, закрепляли индивидуалистические ценности, сочетаемые с ценностью труда. Неукоснительное соблюдение этих норм, правил «честной игры», стремление в бизнесе к выгодному для всех сторон компромиссу, постоянный учет интересов других людей – все это способствовало реализации индивидуальных интересов и достижений успеха во всех сферах деятельности.

Закономерным следствием такого положения индивида в демократическом обществе является то, что вынужден был признать Ю.А.Замошкин: «Индивидуальный интерес, успех и престиж часто сопрягались со стремлением обеспечить высокое качество своего труда, эффективность своей деятельности, с ощущением гордости за то, что ты что-то сделал хорошо, лучше других, что ты создал нечто новое, что тебе удалось преодолеть препятствия, решить трудные задачи, развить и реализовать свои способности и доказать их наличие самому себе и другим, наконец, - с сознанием того, что ты принес пользу людям, совершил бескорыстный и благородный поступок, что твой труд, твоя деятельность имела смысл и значимость в деле развития твоей страны или человеческой цивилизации в целом» (Цит.соч.С.180.). Принцип индивидуализма не «часто», как осторожно писал Ю.А. Замошкин, живя в коллективистском обществе, а всегда и закономерно сопрягается с более эффективной жизнедеятельностью индивида, в отличие от принципа коллективизма.

Однако при строгом определении содержания понятий противоположностью коллективизма выступает не индивидуализм, а эгоизм, эгоцентризм. Если провести сравнительный анализ наиболее общих характерных черт коллективизма и эгоизма, то оказывается, что и то, и другое представляют собой противоположные крайности, чрезмерные преувеличения различных сторон, свойств, качеств понимания действительности и реальной организации общества.

Так, например, ведущей особенностью коллективистского мышления и организации коллективистского общества является авторитарность. Всякое мышление и реальная действительность опираются на какие-то предпосылки, прошлый опыт и его осмысление. И это естественный элемент развития мышления и практики. Авторитарность же представляет собой лишь одну из предпосылок в абсолютизированной, доведенной до крайности форме. Авторитарность – это перекладывание самостоятельного исследования и размышления на тот или иной авторитет, это подведение новых явлений под схемы, предлагаемые авторитетом, это стремление отыскать ответы на все вопросы в классических текстах. Авторитаризм в практике – это режим беззаконий, насильственной, не ограниченной правом власти единоличного правителя (тирана, диктатора, фюрера и т.п.) или правящей клики. Авторитарность представляет собой полное подчинение единому авторитету сознания всех индивидов, строгую регламентацию их жизни, причем не только общественной, но и частной.

Противоположностью авторитарности является такое индивидуальное мышление, которое отвергает весь прошлый опыт, все авторитеты, все предшествующие предпосылки. Ничто не определяет при этом мышление индивида кроме его субъективных желаний, капризов, воли. Такое воззрение на действительность называется субъективизмом, волюнтаризмом. Социально-политическая организация общества, не считающаяся с объективными законами исторического процесса и руководствующаяся субъективными желаниями и произвольными решениями властвующих лиц, нашла свою теоретическую разработку в анархизме. Однако на практике она нигде не была реализована. В истории человечества известны лишь слабые проявления волюнтаризма (например, Н. С.Хрущев), которые довольно быстро обнаружили свою несостоятельность. Широкомасштабное внедрение волюнтаризма в социально-политическую практику, вероятно, приведет общество к быстрому упадку и исчезновению. Не было ли это одной из причин падения Римской империи? Современная Россия демонстрирует аналогичную тенденцию. Действия правителей с 1985 года по настоящее время могут служить примером эгоизма властвующей элиты, одним из проявлений которого является субъективным, волюнтаризм как в мышлении, так и в социально-политической, экономической практике. Результатом этого является экономическая разруха, нищета населения, коррумпированность власти и сращивание ее с криминалитетом, отсутствие действенных реформ, неисполнение законов и т.д.

Говоря обыденным языком, золотой серединой между коллективистским авторитаризмом и эгоистическим волюнтаризмом выступает индивидуалистическое сочетание общего и единичного, веры и разума, традиций и новаторства. Авторитаризм и волюнтаризм как противоположности представляют собой тезис и антитезис, а индивидуалистический синтез отбрасывает содержащиеся в них моменты крайности, берет оставшиеся положительные стороны и соединяет их в новом качестве. Конечно, обнаружить положительное в авторитаризме или в волюнтаризме невозможно, ибо их там нет. Но то, что доводится ими до крайности вполне может существовать, так сказать в умеренном, не в абсолютизированном, а в нормальном виде. И вот в этом случае оно приобретает положительное значение. Умеренное признание общего, веры, традиций, единичного, разума, творческого преобразования и опора на них в человеческой деятельности порождает индивидуалистическое мышление и практику.

Замена в современных воззрениях на человека вообще и при решении проблемы разумных потребностей в частности принципа коллективизма принципом индивидуализма указывает на новый критерий разумности потребности индивида. Таким критерием является, по моему мнению, ориентация индивида при удовлетворении своих потребностей и интересов на раскрытие, развитие и реализацию своей индивидуальности. Конечно, индивид при этом вынужден учитывать внешние социальные условия своей жизнедеятельности и в том числе коллектив, в котором он работает, учится или проводит свой досуг. Но коллектив выступает не более чем одним из факторов конкретно-исторических условий жизнедеятельности индивида. Главным же содержанием и сутью, направлением и целью деятельности индивида является его самореализация. В какой мере каждая удовлетворяемая индивидом потребность соответствует развитию и раскрытию индивидуальности, в такой мере она разумна. Отсюда степень разумности удовлетворяемых индивидом потребностей и интересов бывает различной. Одни потребности и интересы непосредственно связаны с реализацией индивидом своих способностей, талантов. Их удовлетворение непосредственно обеспечивает самореализацию индивида. Другие опосредованно связаны с развитием индивидуальности. Например, потребности укрепления коллектива, повышения его функциональной устойчивости косвенно обеспечивают проявление индивидом себя в данном коллективе. Третьи лишь частично способствуют проявлению индивидуальности, а в какой-то мере не связаны с этим (например, ненавистная, но хорошо оплачиваемая работа индивида в каком-нибудь коллективе). Четвертые потребности и интересы которые удовлетворяет индивид, могут принадлежать не ему, а другим индивидам или социальным группам, обществу. В силу своего социального положения или выполняемых социальных ролей индивид удовлетворяет их, но они ни в малейшей мере не способствуют его собственной самореализации. И так далее. Разумность этих, столь различных потребностей и интересов, удовлетворяемых индивидом, естественно, будет разной. И мерой их разумности будет соответствие самореализации индивида. Чем выше это соответствие, чем сильнее способствует удовлетворение потребностей и интересов развитию индивидуальности, тем разумнее данные потребности и интересы.

Лекция 13. Развитие человека и его потребностей

13.1. Потребительство и потребление.

13.2. Общественное воспитание потребностей.

13.3. Саморазвитие индивида и его потребностей.

13.1. Потребительство и потребление

В историческом развитии потребностей действует закономерность перехода в свою противоположность. Она проявляется в жизнедеятельности индивидов, характеризуя динамику их развития. Но сказывается и на развитии больших социальных групп, общества в целом. Суть ее заключается в том, что если индивид долгое время удовлетворял свои потребности (и прежде всего материальные) не в полной мере из-за отсутствия возможностей (нехватки предметов или недостаточности денежных средств), то с появлением возможностей он удовлетворяет свои не удовлетворяемые ранее потребности чрезмерно. И потребление переходит в свою противоположность – потребительство.

Впервые с этой проблемой столкнулись наиболее развитые страны Запада, когда благодаря научному и технико-технологическому прогрессу в них сложились общества массового производства и потребления. Большое значение для формирования массового общества имело бурное развитие средств массовой коммуникации (телевидения, кино, печати, радио, Интернета), которые быстро распространяют модные идеи и образы массового потребления духовных и материальных ценностей. Следствием данных технико-экономических процессов явилось усиление политической и социальной однородности наиболее развитых стран мира. В них образовались средние классы, которые составляют подавляющее большинство населения.

Отражением этих объективных процессов развития в западных обществах явилась теория массового общества, общества массового потребления, представители которой (Д.Мартиндейл, Д.Белл, Э.Шилс и другие) перешли от критики современного общества к исследованию положительных свойств, сторон и тенденций развития.

Несомненно, что массовое производство и потребление принесли существенное улучшение жизни подавляющего большинства населения развитых стран мира. Массовое потребление подняло жизнь простого человека (а не только господствующих или избранных групп) на уровень, соответствующий современному технико-технологическому развитию и достойный человеческого существования. Жизнь людей в условиях массового потребления становится комфортной. Современное массовое производство несет в себе прогрессивную тенденцию к демократизации потребностей и потребления. Его развитие ведет к внедрению в повседневную жизнь широких слоев населения материальных благ и услуг, которые ранее были символом и принадлежностью привилегированных слоев общества. Это в свою очередь ведет к полному удовлетворению разумных материальных потребностей всего населения. В ряде наиболее развитых стран мира такое положение уже достигнуто.