Билет 12. Взаимодействие биологического и социального в природе человека. Анализ социобиологии.

Билет 11. Общественно-историческая природа сознания. Сознание и мозг. Идеальное и материальное.

Проблема происхождения возникает. Поскольку сознание ток у людей, идет проблема антропогенеза. И можно выделить биологические предпосылки (типа эволиция природы, увеличение объема мозга и пр), но чисто биол. изменений не достаточно. Нужны еще социальные факторы: человек прежде всего социальное существо, и след. становление человека совпадает со становлением общества. С развитием трудовых навыков, которые уже отличаются от инстинктов животных. И развитие сложных знаковых систем(язык в первую очередь)

Развитие сознание связано и с развитием труда , и еще с той ерней.

Возврат к 10му вопросу:

Мы можем осознать не тока содержание сознания, но мы осознаем то, что осознаем это содержание. Т.е. мы осознаем себя как сознательных существ. А это и есть самосознание(саморефлексие), я не просто воспринимаю мир, но и осознаю это. Я могу самого себя сделать объектом собственных размышлений.

Но как это ни странно психика сознания самосознанием не исчерпываются, есть еще слой психического: бессознательное. К нему мы относим всевозможные автоматизмы(например дышим не замечая, хотя мы можем и осознать это в любой момент), но есть еще кое что: есть область психического, которое является резервуаром вытесняемых представлений, они принципиально не могут стать объектом нашего опыта, ибо они не приемлемы для нашего сознания, они туда оттесняются, они могут проявлятся в качесве симптомов как мы не знаем какая травма нас мучит, но чувствуем это. Когда мы осознаем и переживем тот фактор, мучения уйдут.

Структуры сознания.

Сознательную сферу делят на:

1)рационально-логического(мышление, логика и пр)

2)эмоциональная сфера(все наши чувства, страхи и пр)

3)волевую(мотивационную) сферу.

Но вообще классификаций куча.(по структурам)

Интернациональность. (направленность на мир). сознание направленно на мир.

Животное использует орудие в своей деятельности. Но человеческое начинается когда он использует орудие, чтоб делать орудие. Тут и проявляется двух этажность эта.

Эта двух этажность коррелирует с другой двухэтажной структурой – язык.

Язык имеет фонендо уровень и надфонедный уровень.

Фонендный – извлевчение звуков всяких. Условно буквы.

Но у нас не тока фонендо, но и надфонендо – слова, этого у животных нет.

Третья структура: жёсткий запрет на брак меж родственниками(например мать-сын, отец-дочь) – у человека.

Рассмотрение биологизаторских концепций: те концепции, которые преувеличивают роль биологического в челе, тут сводится все культурные и социальные различи к различиям биологическим. Сюда Дарвина НЕ относят, он прост изучал. Тут имеется ввиду – расизм. Расизм первоначально был вполне научной гипотезой, был целый ряд ученых – Буленвинье(18в), граф Де Гобино(19в)(работа «о неравенстве человеческих расс»)

Мол рас люди биологически отличаются, то это определяет и культурно-социальные различия.

Вторая биологическая концепция – Евгеника – Гелтон(анг.) учение об улучшении человеческой породы. Мол можно целенаправленно вмешатся. Главное это запрещение браков меж различными слоями общества(у Гелтона). Тоже к биол. Различиям сводится.

Еще – социало Дарвинизм. Мол естественный отбор продолжается и в человеч. обществе, что тут тоже конкурентная среда, где выживают наиболее сильные.

Есть и социолгизаторские концепции, которые игнорируют биол. различия. Например концепции Крёмара, Каплона. Мол основное отличие у людей – культура. Но это культура без какого-то материального субстрата, тут игнорируется это.

Самое норм: чел имеет биосоциальную природу. Тут в чем отличие чела и животных: пример, в 60 было можно изучать обезьян, и оказалось что у них есть разные формы примитивного поведения(например группы детёнышей, матерей), может быть что-то вроде семьи(папа мама дед), мб что 1 матерый самец и несколько материнских групп которые в его власти. Мб усложнённый вариант – гаремный, что есть холостяки которые дерутся за материнские группы.

Есть еще очень сложный вариант, там думали просто хаус, потом выявили сложные разветвленные связи.

Но в общем то у животных поведение обусловлено местом обитания. Тут удобнее – тут и буду.

А у чела – есть независимая логика развития общественных отношений, не зависит где это.

И вот сущность животного исчерпывается его биологией, а сущность чела его биологическим видом не исчерпывается. Сущность чела такого, какого общество в котором он живет. Все потребности чела уже обусловлены социальностью. Есть потребность в питании, но она опосредована(мы готовим пищу, у нас есть ритуальные запреты, есть посты и пр). Сексуальная потребность, но она тоже опосредована социальностью(сексуальные ухаживания, брачные отношения) и пр. Все биолог. потребности опосредованы социальными формами, поэтому чел это биосоциальное существо, и сущность чела такого, какого общество в котором он.