Категория временной отнесенности

Категория времени

Категория времени, в отличии от категории вида, признается всеми. Время - это глагольная категория, выражающая отношение времени действия к моменту речи.В рамках данной категории разногласия между учеными грамматистами сводятся у двум вопросам:

1. Сколько временможно выделить в английском языке? Традиционно в английском выделяют три времени - настоящее, прошедшее и будущее (wrote - writes - will write). Отрицает наличие будущего времени в английском О.Есперсен. Он считает, что формы с will и shall - это свободные словосочетания, где will и shall не вспомогательные, а модальные глаголы, как в древнеанглийском. Таким образом, по О.Есперсену, английский язык не обладает формами для выражения «чистого будущего», т.к. в сочетаниях с will/shall всегда присутствует оттенок модальности.

С такой трактовкой не согласен А.И.Смирницкий. В доказательство ее несостоятельности он приводит следующий пример: I am so sorry. I am afraid I will have to go back to the hotel. В данном случае глагол will не несет значения модальности (желания), это противоречило бы смыслу высказывания. Следовательно, форму с will следует считать аналитической формой будущего времени. Таким образом, правомерно выделять не два, а три времени в английском языке.

2. Статус формы future-in-the-past.

Данная форма не вписывается в трихотомию настоящее :: прошедшее :: будущее. Чтобы устранить возникающие противоречия и найти для этой формы место в грамматической системе английского языка, проф.И.П.Иванова выдвинула теорию «временных центров». В традиционной трактовке центром является настоящее, по отношению к которому рассматриваются настоящее и будущее. Иванова предлагает сместить центр в план прошедшего. Если принять прошедшее время за исходное в системе времен английского глагола, то статус «будущего в прошедшем» становится вполне определенным.

Проф.Н.Ф.Иртенева также предлагает поделить систему английских времен на две части: времена с центром в настоящем (present, present perfect, present continuous, present perfect continuous, and future) и времена с центром в прошедшем (past, past perfect... plus future-in-the-past). Т.е. она тоже сводит трихотомическое деление к дихотомии.

В отечественной лингвистике была впервые выделена как особая грамматическая категория А.И.Смирницким. Она образуется оппозицией перфектных и неперфектных форм: do - have done. Это бинарная привативная оппозиция, сильный член которой перфект, маркирован формально (to have + Participle II) и содержательно значение предшествования.

До этого формы перфекта трактовались либо как формы времени в одном ряду с настоящим, прошедшим и т.д. (О.Есперсен, Г.Суит, Г.Поутсма), либо как вида (М.Дойчбайн, Г.Н.Воронцова) на том основании, что перфект "отражает форму связи между прошедшим и настоящим». Для данной формы предлагалось несколько терминов - "результативный вид", "ретроспективный вид").

Аргументы против данного подхода:

- Если это вид, то как трактовать формы типа have been writing¹? Получается, что в них вид выражен дважды.

- Если это время, то как трактовать формы have done, had done, will have done? При таком подходе в них время выражено дважды.

Проблема до сих пор не нашла однозначного решения. В частности, Б.А.Ильиш, принимая в общем теорию перфекта, отмечает, что проблема определения грамматического значения перфекта представляет большие трудности: с одной стороны, перфект не всегда обозначает предшествование (Не has lived in this city since 1990), с другой, предшествование не всегда выражается перфектом (для этого может использоваться и форма Past Indefinite). Более того, иногда формы перфекта выражают лишь ожидаемое предшествование (Future Perfect). И.П.Иванова предлагает и не переносить фонологические отношения на грамматические, считая это неоправданным упрощением и рассматривать все видовременные формы в комплексе как формы временной отнесенности.