Россия на пороге петровских преобразований.
В отечественной исторической науке издавна сложились диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты государственной деятельности Петра I. Еще при жизни Петра одни его безудержно восхваляли (вице-президент Синода Феофан Прокопович), другие считали царем-антихристом (старообрядцы). В середине XVIII в. князь М.М. Щербатов в своем памфлете «О повреждении нравов в России» положил начало негативной оценке Петра в публицистике. Щербатов идеализировал патриархальные порядки XVII в., которые были нарушены Петром I. Н.М. Карамзин также порицал Петра за осмеивание русских обычаев и насаждение «иноземных» порядков, насилие, за перенесение столицы из Москвы в Петербург.
В 40-е гг. XIX в. представители одного из течений раннего русского либерализма, славянофилы, стали утверждать, что Петр «свернул» Россию с естественного пути развития, чем нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и задушив последние ростки свободы.
Историки «государственной школы» (особенно С.М. Соловьев) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.
Дискуссии о Петре I не утихают и в современной исторической литературе. Наиболее крупные специалисты по данной проблеме Н.И. Павленко и Е.В. Анисимов придерживаются разных концепций. Если первый видит в преобразованиях Петра крупный шаг по пути прогресса (хотя и в рамках феодализма), то второй считает, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во всех сферах жизни общества и государства, реформы первой четверти XVIII века объективно вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.
Прежде чем оценивать личность и государственную деятельность Петра I, следует напомнить некоторые исторические факты. У царя Алексея Михайловича Романова (1645 – 1676) от первой супруги Марии Ильиничны Милославской было 13 детей. Но если дочери росли крепкими и здоровыми, то сыновья — хилыми и болезненными. При жизни царя три его сына скончались в раннем возрасте. Старший сын Федор не мог передвигать опухшие ноги, а другой сын Иван имел признаки дебилизма и был подслеповат.
Овдовев, 42-летний Алексей Михайлович женился вторично, взяв в супруги молодую, здоровую Наталью Нарышкину, которая 30 мая 1672 г. родила ему сына Петра. Петру было три с половиной года, когда отец неожиданно скончался. Престол занял Федор Алексеевич (1676 – 1682). Процарствовав 6 лет, болезненный Федор умер, не оставив ни потомства, ни памяти о себе у современников и последующих поколений. Преемником должен был стать Иван, как старший брат Петра, но против него как слабоумного выступили Освященный собор, Боярская дума, а затем и толпы народа.
Положение осложнялось тем, что после смерти Алексея Михайловича его родственники по линии первой жены Милославские стали хозяевами положения, отстранив от двора близких к Наталье Нарышкиной лиц, а Наталья не только утратила влияние, но оказалась, по существу, в изоляции. Перспектива воцарения Петра явно не устраивала Милославских, которые воспользовались восстанием стрельцов, предъявивших свои требования правительству во время вступления на престол нового царя. Милославские и сестра Петра царевна Софья сумели направить недовольство стрельцов в выгодное для себя русло — против Нарышкиных. Часть Нарышкиных была перебита, другие сосланы. В результате стрелецкого восстания на престоле оказалось два несовершеннолетних царя. «Первым царем» был объявлен Иван, «вторым» — Петр, а их старшая сестра Софья стала при них регентшей, т.е. фактической правительницей.
Семилетнее правление Софьи (1682 – 1689), не считая стрелецких бунтов, тоже мало, чем примечательно. Во внешней политике главным успехом стал «вечный мир» с Речью Посполитой – польско-литовским государством (Киев в 1681 г. отошел к России). Во внутренней жизни страны произошло лишь одно заметное событие — ученые греки братья Лихуды в 1687 г. основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию.
Петру не исполнилось 17 лет, когда мать решила его женить, чтобы поднять его возрастной статус и освободить от опеки Софьи. Женой Петра стала Евдокия Лопухина. Но нормальная супружеская жизнь у них так и не наладилась. После женитьбы враждебность между Софьей и Петром усилилась. Софья, стремясь из правительниц в самодержицы, вновь попыталась использовать в своих целях стрельцов, однако, в августе 1689 г. их восстание было подавлено. Софья под именем сестры Сусанны была сослана в Новодевичий монастырь, где и умерла через 14 лет.
Формально Петр I правил совместно с Иваном V, хотя тот никакого реального участия в государственных делах не принимал. Только присутствовал на торжественных церемониях. После смерти Ивана V в 1696 г. Петр I стал единоличным правителем. Но и сам Петр еще в течение пяти лет после свержения Софьи не изменял свой образ жизни, не заглядывая ни в Боярскую думу, ни в приказы. Текущие государственные дела в первой половине 1690-х гг. решали князья Борис Алексеевич Голицын, Федор Юрьевич Ромодановский и др. Скорее всего, Петр, хотя и чувствовал в себе неукротимую энергию, не представлял тогда себе ту роль, которую ему предстояло сыграть в истории России.
Что представляла собой Россия в конце XVII века?
Огромная территория и «непохожесть» России на западные страны сразу бросались в глаза иностранцам, побывавшим в России. Многим из них, в том числе иностранцам — сподвижникам Петра Патрику Гордону, Францу Лефорту — Московское государство представлялось отсталым и даже «полудиким». Это отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной Смутой и интервенцией начала XVII в., когда были разорены наиболее развитые в хозяйственном отношении районы страны. Но разорительные войны, разумеется, не единственная и не главная причина этого отставания. Решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков (В.О. Ключевский, Н.И. Павленко и др.), оказывали ее природно-географические и социальные условия. При незначительной численности населения и огромной территории в хозяйственный оборот постоянно вовлекались новые целинные земли, что не создавало заинтересованности в повышении производительности труда и способствовало экстенсивному развитию сельского хозяйства.
Огромные ресурсы государство направляло на нужды обороны (сооружение укреплений, засечных черт, содержание воинских контингентов), в результате чего сильное государство складывалось без соответствующей экономической базы. Отсюда тенденция к превращению всех сословий в слуг государства, к формированию и усилению крепостничества, которое становилось, в свою очередь, тормозом материального и духовного прогресса общества.
Кроме внутренних, имелись и внешние факторы, на которые историки традиционно обращали особое внимание: отсутствие у Русского государства выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообщения. Два моря —Балтийское и Черное — были закрыты для внешних связей Швецией и Османской империей. Моря, омывающие страну с севера и востока, практически не могли быть использованы для хозяйственных нужд, ибо ресурсы Сибири и Дальнего Востока находились лишь в начальной стадии освоения. Единственными морскими воротами России являлся Архангельск — порт на Белом море, но он большую часть года был скован льдами, да и путь сюда из Западной Европы был в два раза длиннее, чем на Балтику. На юге Астрахань обеспечивала России экономические связи лишь с Ираном и Средней Азией, а эти регионы тоже отставали в своем развитии.
Для проведения преобразований необходим был импульс, толчок. Опыт отечественной истории свидетельствует, что почти все эпохальные перестройки в России начинались сверху. А для этого нужна была личность. Такой личностью и стал Петр I. На характер его государственной деятельности оказал большое влияние субъективный фактор: его личные качества. Так происходит всегда, когда в руках одного человека сосредоточена необъятная власть.
Петр являлся фигурой огромного исторического масштаба, фигурой сложной и весьма противоречивой. Разумеется, в характере Петра Алексеевича были и положительные черты. Он был умен, любознателен, трудолюбив, энергичен. Не получив систематического образования, он тем не менее обладал обширными познаниями в самых разнообразных сферах науки, техники, ремесла, военного искусства. Нет сомнений, что все, что он делал, было направлено, по мнению самого Петра, на благо России, а не его, царя, лично. Но многие личные качества Петра были обусловлены характером той суровой эпохи, в которой он жил, и в значительной мере определили его жестокость, подозрительность, властолюбие и т.п. Весьма показательно, что Петру нравилось, когда его сравнивали с Иваном Грозным. В достижении поставленных целей он не гнушался никакими средствами, был не просто жесток к людям (например, лично рубил головы стрельцам в 1689 г.), но вообще смотрел на человека как на орудие, материал для создания того, что было им задумано для блага империи. Петр не останавливался перед применением самых изощренных методов средневековья: пыток, слежки, поощрения доносов. Он был убежден, что во имя государственной «пользы» можно пренебречь моральными нормами.
Итак, на рубеже XVII – XVIII вв. Россия стояла на пороге преобразований. Эти преобразования могли происходить в разных формах и привести к различным результатам. В выборе форм развития огромную роль сыграла личность реформатора.