Нова історична школа

У 70х роках XIX ст. ідеї історичної школи стали основою для появи нової історичної школи, яка розділилася на консервативний та ліберальний напрямки. У представників консервативного крила погляди історичної школи набули гіпертрофованого вигляду. Консервативне крило зважало, що головною рушійною силою економічного розвитку є так званий національний дух. Під ним вони розуміли духовне начало капіталізму, яке проявлялося перш за все в раціональності. В першу чергу зони виділяли етичні і моральні проблеми, які фокусувалися в понятті соціального організму. Елементами, які визначають сутність соціального організму, є економічний порядок, взаємовідносини між людьми і взаємовідносини людини і природи. Вони намагалися знайти відповіді на питання, якою повинна бути психологія, що відповідає вимогам економіки.

Яскравим представником консервативного крила був Густав Шмоллер (1838 - 1917) - професор університетів у Галлі, Страсбургу, Берліні. Його улюбленим висловом було звертання: "Але ж. панове, все це настільки складно..." Він нещадно критикував класичну школу і всіх своїх попередників-політекономістів. Наголошував на тому, що теорія повинна випливати з історичних та статистичних досліджень. Вважав, що створив справді генетичний підхід. Суть його полягала в тому, що треба порівнювати і ретельно вивчати спосіб дій різних груп людей і враховувати їх географічні та екологічні відміни, етичні особливості. Він твердив, що в суспільних науках нема місця математиці, бо реакції людської психіки є надто складними для диференційного числення. Якщо політична економія встановить необхідні наукові зв'язки з етикою, історією, соціологією, політологією - тоді вона стане досліджуючою суспільство наукою. Якщо її дослідження набудуть нормативного характеру, політекономія зможе мати справу з відносинами між людьми. Цей шлях лежить через спостереження, визначення, класифікацію і аналіз.

Вагомою працею Шмоллера стали "Основи загального вчення про народне господарство", що базувалися на лекційних записках 1900 - 1914 років. Це пам'ятник мистецтву збирання фактів. Тут він зазначає, що підприємство - це живий організм, тобто воно само, а не ті, хто його організував і керує ним, веде боротьбу за ринок. Елементами, що визначають економічний порядок, с взаємовідносини між людьми і взаємозалежність між людиною і природою. Тут він ставить питання про те, якою повинна бути психологія, що відповідає вимогам економічної теорії.

В його "Основах" закладеш енциклопедичні знання автора. В них він прагнув вивчити проблеми генетичної, статистичної та теоретичної повноти і завершеності. Але йому як докір можна закинути надмірне підтримування монархії і пасивність у використанні історичного матеріалу. Його підбір статистичних і соціологічних матеріалів мав випадковий характер, науковий підхід змішувався з етичними і політичними міркуваннями, а заборона теоретичних міркувань перетворювала економіста в історика-соціолога.

Крайності, до яких могло привести застосування історичних методів, знайшли відображення в роботах Вернера Зомбарта (1863 - 1941). Вчився праву і політекономії в Берлінському університеті, працював у Дрезденській торговій палаті, потім - Бреслау, Берліні. Чудовий лектор, радикал - видавав себе за гарячого прихильника Маркса. Пізніше це спростував. Відкидав уявлення про універсальність законів.

Мав щось від артиста, який у винятковій мірі поєднує розум з уявою. Але його уяву не можна назвати ні творчою, ні критичною. Мав здатність сплавляти думки, почерпнуті з найрізноманітніших сфер життя, і вигідно їх подавати. Логіка часто була поверховою. Аргументація ґрунтувалася частіше на інтуїції, ніж на фактах. Але його роботи будили думку, і дуже часто цінну.

Його книга про євреїв як творчий фактор сучасного капіталізму була задумана як об'єктивна наукова праця, але не витримала критики антисемітів-юдофобів. Хоча, задля справедливості, потрібно зазначити, що його твори були перенасичені перебільшеннями.

Основними положеннями його поглядів були:

• будь-яка життєздатна теорія повинна випливати з життя духу;

• суть історії - у відтворенні фрагментарного досвіду минулих років;

• вважав недостатнім підхід, коли історія людського досвіду базується на загальних для різних народів висновках. Він хотів виявити прагнення, цілі, характерні для кожного суспільства;

• для Зомбарта не існувало абстрактної економіки, він говорив лише про певний економічний лад, і завдання економіста чи історика - визначити характер кожної економічної системи у всій своїй своєрідності;

• господарська діяльність обумовлюється різними факторами, які проявляються в певних інститутах. Саме завдяки їм можна виділити своєрідні риси економічного ладу. Це основний метод, використаний Зомбартом в його книзі "Сучасний капіталізм";

• відводив значне місце (як і Маркс) організаційним і технологічним факторам, додаючи до цього так званий господарський дух. Він говорив, що це реальна сила, яка втілює творчі елементи культури. Саме вони духовно живлять всі сторони життя в дану історичну епоху. Капіталізм розвинувся із властивостей людського мислення та поведінки, які полегшили перехід до сучасних господарських форм. Зрозуміти ці властивості можна лише шляхом VERSTEHEN. Але для цього необхідно розрізняти такі поняття: економічні стадії, економічні системи, господарська діяльність.

Щодо стадій, то Зомбарт виділяє індивідуальне господарство, перехідний період (товарне виробництво), соціальне господарство (сучасний капіталізм); не забуває рабовласницький лад, натуральне господарство та родоплемінний лад. Все це має досить сумнівний характер. Він наголошує на тому, що стадія - це специфічний стиль ведення господарства.

Головна мета господарської діяльності - це збільшення багатства, особливо у грошовій формі. Прагнення до конкуренції - головне для досягнення успіху. Людська енергія перетворюється в робочу силу, а природа - в джерело ресурсів. Але при цьому потрібна твереза розсудливість і комерційний розрахунок. Таким чином духовне начало капіталізму виразилося в раціональності.

Зомбарт дуже часто змішував юридичні і економічні проблеми, відстоюючи думку, що функціонування капіталістичного підприємства набуває самостійного характеру, що не залежить від людей, які його заснували (підприємство само вибирає мету і засоби для її досягнення).

В його працях зустрічається ряд безпідставних тверджень. Наприклад, чому в ХVІ ст. центр капіталізму перемістився з Середземного моря до Північних морів? Бо, як стверджує Зомабрт, євреї, вигнані з Іспанії та Португалії, поселилися в Антверпені і Амстердамі і принесли з собою дух капіталізму. Тут він зв'язав воєдино економічні, соціальні і релігійні фактори, але невдало. Після 1914 року почав пропагувати крайній націоналізм, проявляти симпатії до тоталітаризму. Видає книгу "Німецький соціалізм". Основу розвитку вбачає в тоталітаризмі, енергетизмі, героїзмі і націоналізмі. Все це характерне для німецького народу. Німецький соціалізм має історико-реалістичний характер, який перетворює прагнення німців до величі в кінцеву мету всього людського існування. Організація такого соціалізму повинна відповідати німецькій душі. Принцип вождя допоможе насправді розкритися справжньому духові народу. Для цього потрібні мудрі верхи, сильна держава і слухняно-могутнє військо.

Розвиток консерватизму в Німеччині пов'язують із реакцією на французьку революцію і відсутністю середнього класу, а Зомбарт відносився до числа тих романтиків, проявам романтичного способу мислення яких властиві найгірші ексцеси.

Інший великий представник нової історичної школи - Макс Вебер (1864 - 1920) мав значно поміркованіші погляди і очолив ліберальний напрям. В його творчості німецька історична школа досягла найвищої точки. Свої дослідження він будує з позицій розуму, а не інтуїції, вислідковуючи суспільство, а не общину. Він був справжнім економістом-теоретиком.

Вебер у своїх поглядах найбільш вільний від упередженості націоналізму і однобічності історичного метод. Його творчість пронизана думкою про те, що розвиток економічного життя народів і їх культури визначається деякими спільними законами, які пробивають собі дорогу через усі особливості національних традицій, конкретних історичних обставин і національного характеру. Він прагнув розробити строгу теоретичну концепцію, яка б дозволила осмислити фактичний матеріал, відкинувши суміш перекрученого марксизму і романтизму. Він твердив, що в основу суспільних наук потрібно покласти розкриття закономірностей, можливість кількісного аналізу і принципи раціоналізму. Особисто розробив поняття "ідеального типу" - одне з найбільш відомих знарядь досліджень в сучасній науці. Пояснення ж повинно зводитися лише до опису. Воно повинно трактувати, аналізувати події. Отже, тут ми маємо приклад, коли відбулося повернення до витоків, до ідей, з відкидання яких почалася німецька економічна думка ХІХ ст. Але повернення по спіралі, на значно вищому рівні, зумовленому конкретними знаннями історичної школи.

Вчення Вебера про ідеальний тип є основою для опису суспільства як єдиного цілого. Для цього він розробив схему, за якою всі види людської діяльності діляться на чотири типи:

• доцільний - характеризується використанням різних засобів для досягнення мети;

• раціональний - раціональний у використанні засобів, але не
раціональний з точки зору мети;

• афективний - продиктований перш за все емоційними мотивами;

• традиційний - заснований на звичаях, звичаєвих обрядах.

В економічному аналізі головну увагу приділяв грошам i ix використанню, структурі ринку i відносинам між економічними одиницями i ринком. Постійно наголошував, що прагнення до особистої вигоди не завжди приносить вигоду суспільству. Прийшов до висновку, що між особистими i суспільними інтересами існує суперечність.

Найбільший слід в науці залишили дослідження Макса Вебера щодо впливу Реформації на господарський перелом в Європі. В центрі цих досліджень перебуває його робота "Протестантська етика i дух капіталізму". В ній він підкреслює, що самостійне функціонування ідей є істотною основою для економічного зростання. Підкреслюючи роль зовнішніх факторів Вебер писав, що в економіці не можна будувати пояснення лише на внутрішніх елементах: в систему теоретичних уявлень необхідно вводити також істотні зовнішні сили. Вебер не хотів сказати цим. що протестантська релігія викликала до життя капіталізм; він просто намагався визначити, в якій мipi релігійні сили справляли вилив на хід економічного розвитку.

Дуже стислим i дуже містким оглядом економічної історії Європи з доісторичних часів i до ХУІІІ ст. є прочитаний Вебером курс лекцій, виданий посмертно його вдовою у вигляді книжки "Загальна економічна історія". Це - фундаментальна історико-економічна праця.

Проти тези Вебера про вплив кальвіністської peлігiї різко виступав Людовік Йозеф Брентано(1844 - 1931). Відкидаючи уявлення про вище призначення держава порівняно з індивідуумом, він зауважив, що державні правителі часто схильні зловживати владою. Погляди Брентано мали явно більш ліберальний характер, ніж погляди інших представників історичної школи. Він вважав свободу торгівлі вважливим ідеалом, а економічні реформи треба здійснювати при умові продуманої підготовки. Він допускав необхідність законодавчого регулювання, але в помірних масштабах. Брентано належав до числа найбільш обдарованих представників німецької історичної школи, прагнучи надати історії і політичній економії наукового характеру і розуміючи, що їм властиві риси мистецтва.

Карл Бюхер (1847 - 1930) став відомим завдяки своїй цікавій, але дещо механістичній роботі, присвяченій національній економіці - "Виникнення народного господарства". На його думку, економічний розвиток здійснюється в межах сім’ї, міста і нації.Це визначає відповідну класифікацію стадій економічного розвитку, які охоплювали тривалі періоди історичного розвитку:

• сімейну, при якій вироблені продукти призначалися для членів сім"ї:

• міську, характерну більшими масштабами;

• національну, при якій товари проходять через руки великої кількості людей.

Така концепція пояснювала капіталізм з точки зору структури ринку, В основу поділу була закладена мінова вартість. Тут спостерігається примат психології та етики над матеріальним виробництвом в розгляді історичного розвитку суспільства. В цьому розвитку основою є духовні сили людей. Народне господарство - це спілкування, засноване на концентрації і згоді психологічних сил суспільства.

Він фактично заклав теоретичні основи фашизму. Народне господарство, за Бюхером, можливе там, де люди одної і тої ж раси, з однією мовою, пов'язані спільними почуттями та ідеями., правами мають спільний господарський устрій, постійне спілкування і розвинуті відносини обміну. Тут яскраво прослідковується теза про розширення життєвого простору, що відповідає німецькому духу.

Традиції історичної школи були поширені не лише в Німеччині. В кращому випадку вчені інших країн не повторювали крайнощів німецької історичної школи і не протиставляли свої ідеї теоретичній політекономії. В інших країнах виник інтерес до господарської історії своїх і сусідніх народів. Вчені звернулися до рукописних пам'яток і почали відтворювати історію економічного життя, залишивши нащадкам цікаві і корисні роботи.

У Франції видатним представником історичної школи був Франсуа Сіміанд (1873 - 1935). Його не цікавили системи чи стилі економічного життя. У сфері його розуміння перебував скоріше культурний зміст господарської діяльності.

Прекрасними зразками історико-економічних праць є книжки італійців П.Манту "Промислова революція ХУІІІ ст. в Англії"" (1904) і Г.Сальвіолі "Капіталізм в античному світі" (1906).

Англійська історична школа не набула такого широкого визнання, як німецька, бо не брала участі в полеміці. Але рівень її наукової аргументації і теоретичних узагальнень був не нижчим. Він характеризувався більш емпіричним викладом без розлогих філософських відступів. Блискучим представником цієї школи був Арнольд Тойнбі (1852 - 1883). Його здатність поєднувати інтерес до проблем соціальних реформ із видатними дослідженнями з економічної історії проявилася в посмертно опублікованих "Лекціях про промислову революцію в Англії", де вперше в науковий обіг був введений термін "промислова революція". Це було перше в світі дослідження вибуху енергії людей у ХУЛІ ст., який являв собою єдине в своєму роді явище. З того часу воно зацікавило багатьох вчених з різних країн.

Фундаментальністю і широтою поглядів вирізняється праця Вільяма Каннінгема (1849 - 1919) "Розвиток англійської промисловості і торгівлі". Серед великого числа видатних спеціалістів Каннінгем першим сформулював еволюціоністські погляди більш ефективно, ніж будь-хто інший. Його концепція передбачала посилення позицій держави, акцентування націоналістичних положень, критику політики вільної торгівлі, а в останні роки Каннінгем відкрито виступав з протекціоністськими поглядами.

Вказані ідеї знайшли відлуння і в творах Вільгельма Дж. Ешлі (1860 - 1927). На Його думку теоретичні концепції формулюються в певних умовах, що зберігають свою силу лише для певного місця і часу. Тому минулі теорії треба оцінювати, виходячи з економічних явищ, найбільш характерних для даного періоду, а сучасні теорії не можуть мати універсального характеру.

Видатний український вчений Михайло Іванович Туган-Барановський (1865 - 1919) при розгляді розвитку англійської промисловості у праці "Періодичні промислові кризи. Історії економічних криз" виходив з концепції стадійності, яка включає ремесло, мануфактурне і фабричне виробництво. При дослідженні економічних криз М.І.Туган-Барановський вдало поєднував теоретичні знання з історією народного господарства та історією світової економічної думки.

Багато спільного з попередньою працею має «Російська фабрика в минулому і сучасному», написана на матеріалі європейської частини Російської імперії, включаючи фабричну промисловість Наддніпрянської України. Це - грандіозне і всебічне дослідження розвитку промисловості ХУІІІ - XIX ст. під впливом змін суспільно-економічного середовища.