ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII-XIX вв.)

Наступившее после эпохи Ренессанса Новое время, исходя из потребности нарождающегося буржуазного социального строя, развития промышленности и науки, начало формировать принципиально новое отношение к природе и духовному миру человека. Расширение интеллектуального мира личности, начавшееся в период Возрожде­ния, захватило весь духовный облик эпохи, культуру, философию. В XVII в. высшей ценностью провозглашается наука, а ее центральным объектом - природа и способы ее познания. В конечном счете речь шла об изменении отношения человека к миру и об изменении самого человека. Европейская философия XVII в. опирается на идеи самоценности разума, с одной стороны, и важности эксперименталь­но-опытного изучения мира - с другой.

Первым мыслителем, сделавшим опытное знание ядром своей фи­лософии, был Ф. Бэкон, родоначальник английского материализма. Для него основная задача философии состоит в познании природы из нее самой и в критическом исследовании природы человеческого ума, очищении его от заблуждений (от «идолов», «призраков»). Ис­ходным моментом любой познавательной деятельности являются, по Бэкону, прежде всего чувства, чувственный эмпирический опыт. Поэтому его часто называют основателем эмпиризма - направления, которое строит свои гносеологические посылки преимущественно на чувственном познании и опыте.

Эмпирическое направление в философии продолжили такие фи­лософы, как Локк, Гоббс, Гельвеции, Гольбах. Сторонники эмпиризма признавали чувственное восприятие главным источником наших зна­ний.

Иным, отличным от бэконовского путем в разработке проблем методологии научного познания пошел выдающийся французский мыслитель, ученый и философ Р. Декарт. В центре его философии стоит человек - «Я» как «мыслящая вещь». Декарт был убежден в разумности мира и человека. Совершенствование человека он свя­зывал с изобретением такого метода познания, который давал бы возможность решать все необходимые проблемы. Декарт считал, что это должен быть метод рациональной дедукции как движения от общего к частному.

Рационализм в лице Декарта, а также Спинозы, Лейбница придавал решающее значение рациональному познанию, не отрицая значения чувственного познания в качестве механизма связи разума с материальным миром. Характеризуя рационалистическую методо­логию, особо подчеркнем, что в философии Нового времени под рациональностью, как правило, понималась особая, универсальная, всеобщая и необходимая логическая система, совокупность особых правил, определяющая способность человеческого ума постигать мир и создавать истинные знания. Мир устроен изначально просто и рационально, и он вполне поддается анализу и объяснению.

Эпоха Просвещения рождает к концу XVIII в. идею прогресса. Эта идея исходила из возможности достижения человечеством, по их мнению, идеального состояния. Самосовершенствованию человеческого разума нет границ, и потому процесс общественного развития приобретает характер непрерывного восходящего движения к этой цели. С позиций гуманистического идеала просветители видели назначение человека в том, чтобы быть хозяином собственной жизни, властелином и творцом мира.

В XVII-XIX столетиях рационализм имел очень сильные позиции. Рационалисты считали, что о сущности мира мы узнаем, лишь погрузившись в глубины самого разума. Познавая собственное логическое содержание, разум таким образом познает окружающий мир. Этот подход получил дальнейшее развитие в классической немецкой философии. Кант и Гегель выводят мир культуры из дея­тельности человеческого духа, и мыслящий субъект, таким образом, оказывается основой мироздания.

Центральный интерес в философии Канта представляет этика, исходной предпосылкой которой является убеждение в том, что всякая личность - самоцель человеческого развития. Она ни в коем случае не должна рассматриваться как средство осуществления каких бы то ни было утилитарных задач, даже если это задачи всеобщего блага. Основным законом этики Кант провозгласил безусловное внутреннее повеление - категорический императив, или моральный закон. Его суть состоит в следующем: «Поступай так, чтобы человек и его благо были всегда как высшая цель для тебя самого и для другого, и никогда лишь как средство». И еще: «Поступай так, чтобы основания твоего поступка могли бы стать основаниями всеобщего законодательства в морали для всех людей». В своей этике Кант решал животрепещущую проблему эпохи - проблему человеческой свободы. Доказательством и проявлением свободы он считает спо­собность человека добровольно, осознанно, разумно подчиняться принуждению морального закона, а значит, безупречно следовать высшему долгу. Идея активности личности как морального субъекта дополняется ее познавательной активностью.

Теория познания, гносеологические проблемы в философии И. Канта занимают особое место. Прежде всего это вопрос об ис­точнике и границах знания. Здесь речь идет о возможности априорных (до опытных) синтетических суждений в математике, теоретическом естествознании, метафизике. Исследуя три основные способности познания: чувственность, рассудок и разум. Кант приходит к вы­воду, что ни ощущения чувственности, ни понятия и суждения рас­судка не могут дать достоверное знание о «вещах в себе». Вещи эти в сущности непознаваемы. Означает ли это, что Кант был агности­ком? Есть ли сферы и предметы познания, где наука бессильна?

Кант был ученым, верил в прогресс знания, но он выступал против догматического предрассудка о всесилии научного знания, против переоценки возможностей науки.

Развитие немецкой классической философии достигает вершины в творчестве Гегеля. Гегель называл свою философскую систему «абсолютным идеализмом». Это связано с его стремлением охватить весь универсум, весь природный и духовный мир единой системой категорий. Исходным понятием такой целостной системы является абсолютная идея. Это субстанция, которая составляет сущность и первооснову всех вещей и процессов. Она существует вечно и содер­жит в скрытом, «свернутом» виде все возможные определения при­родных, общественных и духовных явлений. Философское наследие Гегеля многогранно и противоречиво. Он развил диалектический метод познания и понимания мира, разработал вопросы сущности теоретического мышления, природы логических форм и категорий, в которых осуществляется это теоретическое мышление. Большой вклад внес Гегель в понимание всеобщей диалектической методологии науки, в разработку многих других проблем.

Учитывая сложность и многогранность философских идей Гегеля, необходимо остановиться на вопросе о сущности его диалектического метода, развитие которого философ считал своей главной задачей. Его точка зрения состоит в том, что любой обыкновенный предмет, если он рассматривается как характеристика реального целого, обнаруживает самопротиворечивость. «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия - критерий заблуждения». Этим дерзким парадоксом Гегель попытался объединить в эн­циклопедическом синтезе все достижения диалектической мысли че­ловечества. Высшей познавательной способностью человека, считал философ, является разум, а орудием познания - понятия, идеи, на­учные теории. Диалектика выступает у Гегеля прежде всего как само­развитие понятия, абсолютного духа, которое выражается в восхождении от конкретно-чувственного к абстрактному, а в теоретическом мышлении - от абстрактного к конкретному, т.е. от простого и одностороннего к развитой системе целостного познания явлений, процессов окружающего мира. Предпосылкой учения о саморазвитии понятия является идея разума как бесконечного и безусловного мышления, как не ограниченной ничем внешним самодеятельности мысли. Движение мысли от абстрактного к конкретному в теории он принял за реальный путь рождения и развития конкретно-чувственных предметов действительности. Логическое и историческое у него совпадают.

Если исходить из гегелевского диалектического метода, то возможности человеческого разума безграничны, но, по его мнению, у нашего познания есть предел, обусловленный задачей самопознания абсолютного духа, т.е. философия Гегеля содержит внутреннее противоречие.

Идеализм Гегеля был подвергнут фундаментальной критике в философии Л. Фейербаха, основоположника антропологического материализма. В центре его философских взглядов - человек как «единственный, универсальный и высший предмет философии». В труде «Сущность христианства» он раскрыл человеческую сущность религии, идеи Бога, в которой абсолютизирована духовная сущность че­ловека, обособленная от него и представленная как самостоятельное существо. В идее Бога сконцентрированы самые благородные и совершенные качества человека, ценности красоты, истины, добра и справедливости, подвергнутые возвышенному отчуждению от человека, хотя в действительности они существуют только как свойства людей. Человеку нужен идеал, подчеркивал Фейербах, но человеческий, соответствующий природе и культуре, а не сверхъестественный. Он писал: «Пусть нашим идеалом будет не кастрированное, лишенное телесности, отвлеченное существо, а цельный, действительный, всесторонний, совершенный развитый человек» [23, с. 778].

Раскрывая историческое значение материализма Фейербаха, особенно его критику христианской религии, важно отметить и слабые стороны мыслителя, не сумевшего показать деятельностную историческую сущность человека. Задача перехода от абстрактного индивида к науке о действительных людях в их историческом развитии осталась им не решенной. И это движение, выходящее за пределы философии Фейербаха, было начато в работах Маркса и Энгельса.

Основоположник марксистской философии К. Маркс (1818- 1883) внес большой вклад в разработку материалистического пони­мания истории, в раскрытие тайны отчуждения человека, например, от результатов его деятельности, в поиск путей к вершинам человеческой свободы. Маркс разработал концепцию системно-теоретичес­кого понимания общества, исходящую из учета реальных, природных и социальных, материально-предметных условий организации людей в конкретно-историческую общность.

Согласно Марксу, общество есть целостная, внутренне структурированная и развивающаяся система многообразных типов взаимодействия людей. Она детерминируется в своем развитии в конечном счете действием материальных, производственных факторов. При этом Маркс стремится доказать, что не буржуазный строй, а социализм, вырастающий из капитализма и развивающийся в полный коммунизм как торжество реального универсального гуманизма, является естественным, непрерывно эволюционирующим состоянием человечества, именно состоянием, а не целью. Коммунизм представляется в теории добровольным объединением, ассоциацией свободных производителей, занимающихся общественным трудом по общему плану. Это - общество, на знамени которого написано:

«Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Маркс исследовал крупномасштабные блоки социального организма - общественное бытие и общественное сознание, материальное и духовное производство, системы социальных отношений, политические и идеологические надстройки. Выделение глубинных структур общества дает возможность понять его социальную природу, соотношение в обществе материальных и идеальных образо­ваний, выявить основные линии социальной детерминации и самодетерминации. Можно спорить о том, насколько модель общества, предложенная Марксом, соответствует тенденциям развития действительности. Но бесспорен сам факт открытия методологически нового подхода к рассмотрению общества в его развитии.

Особая заслуга Маркса в том, что он подхватил и развил глубокое понимание человеческой культуры и свободы. Как Гегель верил в то, что дух стремится к более высокому самосознанию, так и Маркс верил в развитие человеческой природы, в ее попытки достичь высот универсальной человеческой личности, гармонии, всестороннего раскрытия творческих дарований. Делая акцент на предметной самореализации человека, Маркс связал свой идеал будущего общества со свободной индивидуальностью и универсальным раз­витием индивидов в условиях подлинной коллективности. Радикальный гуманизм особенно ярко проявился в его работах «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Немецкая идеология», в подготовительных рукописях к «Капиталу».