Познавательные учения в истории философии

ЛЕКЦИЯ 3. ПРОБЛЕМА Познания В ФИЛОСОФИИ

Познавательные учения в истории философии. Понятие познания. Виды познания. Истина и ее трактовка.

Вопрос о том, как человек познает окружающий мир, что он может знать, каковы результаты познания – один из древнейших в истории мысли. Сама философия возникла в единстве двух взаимно связанных направлений: онтологического (учение о бытии) и гносеологического (учение о познании).

Конечно, нужен был длительный промежуток времени для того, чтобы эти проблемы оформились в соответствующие философские направления – онтологию и гносеологию (наряду с другими разделами философского знания логикой, этикой, эстетикой. Однако вряд ли можно сомневаться в том, что стремление к познанию есть важнейший стимул человеческой жизнедеятельности.

С развитием философии проблема познания мира стала предметом рассмотрения в складывавшихся философских учениях. Так, философский идеализм, считая первоосновой мира сознание, доказывает, что познание есть самосознание абсолютного духа (Г. Гегель), т.е. «надмирового сознания». Это позиция объективного идеализма, основоположником которого был древнегреческий философ Платон. Субъективный же идеализм, оформившийся в ХVIII веке в трудах английского философа Д. Беркли, утверждает, что познание есть отражение состояний нашего «Я». В первом случае познанию придается «надмировой», мистифицированный характер, а во втором познание «уводится» из сферы объективного и сосредоточивается только на собственном «Я». Такой подход неизбежно ведет к «солипсизму», т.е. утверждению, что в мире существует только один познающий субъект, что является абсурдом и противоречит всей человеческой практике.

Философия и зарождающаяся наука довольно рано зафиксировала проблему трудностей в познании. Это нашло свое отражение в античном скептицизме, который впервые в истории философии выразил сомнения в возможностях человека познать мир (греч. skentikos – сомневающийся). Это направление прошло ряд этапов в своем развитии и первоначально носило прогрессивный характер, выражая идеи свободомыслия. Античные (греческие и римские) скептики отвергали целесообразность созданного богами мира: «если бы бог заботился о мире, то в мире не было бы зла»[2]. Поэтому не случайно, что в эпоху позднего Средневековья и эпоху Возрождения идеи античных скептиков использовались в борьбе со схоластикой и догматизмом, препятствовавшими познанию мира. В учениях поздних скептиков уже были положения о ненадежности мышления как орудия познания мира, об отсутствии каких-либо твердых критериев истины.

Значительно позже – в ХVIII в. – эти положения были использованы для формулирования другого направления в философии – агностицизма, представители которого уже утверждали, что мир непознаваем. «Отец»–основатель агностицизма – английский философ Д. Юм писал о том, что все развитие философии приводит к убеждению о человеческой слепоте и слабости и «этот результат на каждом шагу вновь встречается нам вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать»[3].

Другой разновидностью классического агностицизма было кантианство. Его автор – немецкий философ ХIХ века И. Кант признавал существование материальных вещей (ноуменов), но объявлял их непознаваемыми. Он ввел в философию понятие априорных (доопытных) форм познания, к которым он относил пространство и время. Ранее, в ХVIII в. французский философ Р. Декарт говорил о наличии в сознании «врожденных идей», к которым он относил идеи бога, числа и фигур.

Таким образом, в теории познания (гносеологии) постепенно появлялись различные концепции относительно возможностей познания мира, форм этого познания, видов получаемого знания. Говоря о важности проблемы сущности познания мира американский философ ХХ в. Б. Данэм называл теорию познания нервом, который может быть легко парализован. «Если люди верят, что познание невозможно, то они утрачивают контроль над событиями и навсегда остаются в нерешительности, не зная, что делать. Или же если … они слишком уверены в себе, исходя из убежденности, которая не имеет под собой научного основания, то они рискуют впасть в заблуждение»[4].

Не случайно, что возникшее первым направление философского материализма с самого начала своего существования говорило о возможности познания мира, хотя и не всегда адекватно представляло этот сложный многоступенчатый процесс. Так, длительное время приоритет отдавался созерцанию как чувственной деятельности субъекта. Кроме того, само познание отрывалось от практики как деятельности человека и общества, преобразующей мир. Диалектико-материалистическая философия подчеркнула, что в основе практики лежит процесс целеполагания,т.е. постановки целей и задач и их осуществления. Это направление в гносеологии «включило» познание в общий контекст человеческой деятельности, носящий с самого своего начала социальный характер,означающий, что в познание мира включены как индивидуальное, так и общественное познание, и между ними существует преемственность. Без этого не могли бы существовать ни общество, ни его культура. Сознание, познание и его результат (знание) тесно взаимосвязаны.