ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

К наиболее значительным метаисторическим концепциям, известным из истории философии, можно отнести: «циклическую модель» Античности, средневековую «линейную модель» (Августин Блаженный), «спиралевидную модель», возникшую в эпоху Просвещения вследствие синтеза циклической и линейной моделей исторического развития, концепциюГ. Гегеля, понимавшего направленность мировой истории как «прогресс в сознании свободы». На основе материалистической реинтерпретации гегелевской историософии К. Маркс и Ф. Энгельс разработали «исторический материализм», в котором исторический прогресс рассматривался как последовательная смена общественно-экономических формаций. Со второй половины ХХ века получила большое распространение «теория постиндустриального общества» (Д. Белл), в которой за основу общественного прогресса принимается развитие техники и в истории человечества выделяются три больших периода[1]:

1) Доиндустриальное общество – характеризуется использованием

простых ручных орудий труда, которые позднее стали дополняться устройствами, использовавшими энергию ветра, воды и домашних животных. Появление поливного земледелия обусловило складывание рабовладельческого строя и, в конечном итоге, вызвало к жизни государственную машину с армией и чиновниками.

2) Индустриальное общество (с конца 17 до сер. 20 вв.) – возникло и

стало развиваться на машинной технике. Массовое применение машин потребовало разработки теоретической механики. Эту потребность удовлетворила ньютоновская теория. Широкая механизация сформировала рабочий класс и связанную с ним буржуазию.

3) Постиндустриальное общество (США и Япония; с сер. 20 в. и

далее) – предпосылками складывания постиндустриального общества стали появление квантовой физики, становление информационной техники и технологии. Постиндустриальное общество характеризуется переходом от экономики производства товаров к экономике услуг, преобладанием "класса" специалистов и техников и т. п.

Подводя итог рассмотрению концепций поступательного развития мировой истории, надо отметить, что все они имеют ряд недостатков, наиболее существенный из которых – неизбежный европоцентризм. Сторонники прогрессистских концепций развития, даже говоря о мировой культуре, работали в основном на материалах европейской культуры, рассматривая линию развития: греко-римская, европейская средневековая, европейская эпохи Возрождения, европейская нового времени.

Попыткой преодоления европоцентризма, которым, как правило, страдают прогрессистские концепции исторического развития, стал «культурологический (цивилизационный) подход» в историософии, представленный трудами К. Н. Леонтьева, Н. Я. Данилевского, П. А. Сорокина, О. Шпенглера, А. Тойнби и др. Широкое распространение данный подход получил после выхода в первой четверти ХХ века книги немецкого философа Освальда Шпенглера (1880 – 1936) «Закат Европы». Шпенглер отказался от традиционной периодизации мировой истории на Древний мир, Средневековье и Новое время, утверждая, что никакой общечеловеческой культуры не существует, а были и есть только отдельные культуры (Египетская, Индийская, Китайская, Западно-европейская и др.). Шпенглер отрицал преемственность между этими культурами, доказывая их «непроницаемость» друг для друга. Культуры, по Шпенглеру, это «живые организмы высшего порядка». Каждая культура проходит стадии роста (в целом охватывающие период ок. 1000 лет): детство, зрелость, старость. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, т.е. становится бесплодной, окостеневшей, развивающейся только «вширь», но не «вглубь».

Однако, позволяя получить сводную картину истории всех, а не только европейской, цивилизаций, такой подход зачастую исключал саму идею «надцивилизационной» истории, а значит и возможность поступательного прогресса мировой истории.

Снять противоречие между концепциями поступательного развития и культурологическим подходом попытался, в частности, К. Ясперс своей идеей «осевого времени», под которым он понимал период между 800 и 200 гг. до н.э., когда были заложены основы мировых религий и философских учений, предопределивших интеграцию отдельных племен и народов в единое человечество. Вначале «осевое время» ограничено в пространственном отношении, но исторически оно становится всеохватывающим. Сфера «доистории» постоянно сокращается, в орбиту «осевого времени» втягиваются все новые и новые народы.

Субъектами общественного развития в различных социально-философских учениях выступают: выдающиеся личности, классы, нации, народ (который может быть моно- или многонациональным). Вместе с тем, сами народные массы играют тем более значительную роль, чем больше и основательнее они превращаются из толпы в сознательную и организованную силу, в совокупность личностей.