Тема 1. Предметное поле сравнительной политики

Теории постиндустриального общества

Теории империализма

Теории политической модернизации

Теории развития

Теории авторитаризма

Теории демократии

Теории политических режимов. Тоталитаризм

Теории форм территориального устройства

Теории форм правления

Теории государства

Теории происхождения государства

Сравнительный метод в политологии

1. Сущность и характер сопоставлений.

2. Методические проблемы сравнения.

3. Виды сравнительных исследований.

Раздел 2. Теоретическая сравнительная политология

1. Политогенез – важнейшая проблема политологии.

2. Классические теории происхождения государства.

1.Теории современного государства.

2. Общие теории государства.

1. Категории для изучения государства.

2. Классификация форм государства.

3. Формы правления.

1. Теория и практика унитаризма.

2. Автономия – особый вид административно – территориального устройства.

3. Типология федерализма.

1. Категория «политический режим».

2. Типология политических режимов.

3. Тоталитаризм: теории и политическая практика.

1. Определения и интерпретации демократии.

2. Классические и современные теории демократии.

3. Теория полиархии Р.А.Даля.

1. Признаки авторитарного политического режима.

2. Общеисторическая типология авторитаризма.

3. Классификация современных авторитарных режимов.

1. Понятие развития в истории философии.

2. Эволюция и развитие.

3. Право на развитие.

4. Экономическое и политическое развитие.

1. Модели модернизации.

2. Этапы и разновидности теорий политической модернизации.

3. С.Хантингтон о политической модернизации и «волнах» демократизации.

4. Транзитология – наука о переходе к демократии.

1. Этимология понятия.

2. Теории империализма первой половины ХХ в.

3. Теории империализма второй половины ХХ – начала ХХI в.

1. Историографическая традиция.

2. Теории индустриального общества.

3. Теории постиндустриального общества Д.Белла и Э.Тоффлера.

Раздел 1. Предмет, историография, метод

Значение сравнительного метода. Не будет большим преувеличением сказать, что сравнение является, пожалуй, самым распространенным методом обыденного мышления и научного знания. Вольно или невольно, но, давая определения и оценки какому – либо предмету или явлению, мы обязательно сравниваем их с другими. «Дерево высокое», значит оно выше других, «цветок красивый», значит он красивее других и т.д. Человеческое мышление буквально пронизано сравнениями, отталкивается от них и возвращается к ним. «Невозможно мыслить, не сравнивая, - писал Г.Свенсон. – Поэтому без сравнения невозможны ни научная мысль, ни научное исследование».

Политологическое знание весьма разнопланово. В нем присутствуют различные типы и уровни мыслительного освоения политики. Как говорил английский философ Ф.Бэкон, в процессе накопления знания, приобретающего со временем характер приращения учености (advancement of learning), происходит последовательное «надстраивание» друг над другом и тем самым «умножение» различных типов интеллектуального освоения действительности. На основе данного подхода М.В.Ильин видит в политологическом знании следующие элементы. Базовым элементом является обыденное знание. Оно является своеобразной основой, на которую надстраиваются разнообразные политические учения, которые могут приобретать форму мифологий, моральных доктрин, философских систем или политических идеологий. Этот элемент может быть назван догматической формой знания. Новый уровень образует критическое знание. Именно оно, при высокой степени операционализации процедур и формализации критериев самопроверки, может быть признано наукой. Ясно, что при таком представлении далеко не все, что скрывается за термином «политология», может быть признано наукой в строгом смысле этого слова. Несомненно и другое, что все формы знания: обыденное, догматическое и критическое, существуют и взаимно дополняют друг друга, более того, обыденное и догматическое знания просто необходимы для критического. В самом деле, что же исследователю подвергать критике, как не ограниченность обыденного жизненного опыта и устоявшихся догматических воззрений?

Сравнение присутствует во всех выделенных типах политологического знания. Представленная типологизация позволяет осуществить дифференциированный подход к политическим сопоставлениям, выделить различные виды сравнений и сравнительных исследований и схематично обрисовать контуры сравнительной политики. Прежде всего, следует иметь в виду, что само сравнение может быть обыденным, догматическим и критическим, но только критическое сравнение, сформированное традициями и техникой критического знания, может быть действительно научным, давая научные результаты. При этом неважно, с реалиями какого типа знания оно работает. К тому же сравнивать можно и сами типы знания.

Достоинства и необходимость научного сравнительного метода – научной компаративистики (от англ. to сompare – сравнивать) - для изучения общества стали особенно четко осознаваться с середины ХIХ в. В это время происходил процесс «размежевания» общественных наук на теоретические (философские, социологические, политологические и т.д.) и эмпирические (преимущественно исторические, историко – описательные) науки. Необходимость упорядочения и систематизации «эмпирики», к чему призывали теоретики, требовала расширения методического арсенала, в том числе и освоения научной компаративистики. Для истории, запятнавшей себя излишней политической ангажированностью в представлении и защите национальных интересов, сравнительные исследования стали своеобразным «мостом» к научности. Сравнивая «национальный путь» своей страны с каким – либо другим, историки, философы, социологи, политологи, неизбежно отрывались от воспевания неповторимой уникальности общественных явлений и переходили к их сравнительному анализу, обобщению, типологизации, что вплотную подводило их к критическому научному знанию. Известный французский социолог Э.Дюркгейм – сторонник разделения социологии и истории, писал, что в отличие от истории, нацеленной на тщательное, полное описание каждого общества в отдельности, социология призвана сопоставлять описания, смотреть, в чем они совпадают, в чем расходятся, и, наконец, в зависимости от относительной важности выявленных сходств и различий распределять народы по группам, дабы «можно было с пользой сравнивать их». Обеспечить решение этой задачи, по мнению Дюркгейма, мог лишь сравнительный метод.

Немалую роль в развитии компаративистики в гуманитарных науках сыграл опыт естественных наук. Появившийся в то время позитивизм рассматривал все науки едиными по своей природе и методическому инструментарию и призывал гуманитариев напрямую перенимать методики и техники естественных наук. Сравнительный анализ активно проникал в юриспруденцию. В ней складывались такие научные отрасли, как сравнительное правоведение, сравнительное государствоведение. Постепенно с середины ХIХ в. в гуманитарных науках формировалось направление, приверженцы которого занимались сравнительными исследованиями политических явлений и процессов. Это научное направление стали называть сравнительной политологией или сравнительной политикой.

Заслуги сравнительного метода необычайно велики. Он не только породил специализированные научные отрасли, но и во многом повлиял на становление теоретических наук об обществе: политологии, социологии, культурологии и др.

Сравнительные исследования играют ведущую роль в выработке понятийного аппарата. Общее понятие – это всегда результат сравнения, следствие найденных общих признаков. Понятие «парламент», как верховный законодательный и представительный орган страны, появилось лишь на основе изучения и сравнения многочисленных органов государственной власти в разных странах. Без сравнительного метода не обойтись при выявлении тенденций и закономерностей общественного развития и вообще при постижении природы, смысла, сущности какого – либо общественного явления. Так, например, даже самое тщательное изучение опыта одной федеративной страны или одного тоталитарного режима не позволит нам выявить общие закономерности федерализма или тоталитаризма.

При выявлении общих закономерностей посредством сравнительного анализа может применяться индуктивная и дедуктивная стратегии. В рамках индуктивной стратегии исследователь, обнаружив в ходе изучения той или иной общности некую зависимость, проверяет ее ценность и значимость на примере других общностей. Для проведения такой проверки требуется значительное число подходящих случаев. Индуктивный вид сравнительного анализа получил название статистического (или количественного). Он нацелен на поиск взаимосвязей между различными явлениями. Обращение к дедуктивной стратегии предполагает, что ученый сначала формулирует общую гипотезу, определяющую механизм взаимодействия всех переменных, а затем проверяет ее на отдельных объектах. Дедуктивная стратегия популярна в дисциплинах с развитой теоретической базой. В политологии применяются обе стратегии.

Будучи эффективным средством развития теоретического знания, сравнительный анализ выступает в качестве своеобразного посредника в связке «практика – теория – практика». Исследование реальной практики какого – либо процесса позволяет сформулировать теорию, а на основе теории в дальнейшем может совершенствоваться и практика. Это очень важно для партийного строительства, электорального процесса, совершенствования государственных институтов и т.д.

Наконец, следует отметить, что сравнительный анализ является важнейшим средством верификации (проверки) полученных данных. Поскольку при изучении общественных процессов нельзя прибегнуть к обычному эксперименту, функции такового выполняет сравнение. На это обстоятельство обратил еще внимание Э.Дюркгейм, назвавший сравнительный метод «косвенным экспериментированием».

Перечисленные факторы дают полное основание считать сравнительный метод исключительно плодотворным для развития политической, как впрочем, и всей гуманитарной науки.

Ведущая отрасль современной политической науки.Международный коллоквиум политологов, прошедший под эгидой ЮНЕСКО в 1948 г. в Париже и определивший содержание политической науки, структурировав ее по четырем направлениям, не включил в этот перечень сравнительную политологию. Это вполне объяснимо. Четыре обозначенные отрасли: 1) политическая теория; 2) политические институты; 3) партии, группы и общественное мнение; 4) международные отношения, - являются определенными структурными элементами мира политики, его отдельными ракурсами. Таким образом, предметное поле этих отраслей, зафиксированное в их названии, уже предмета политологии в целом. В названии «сравнительная политология» зафиксирован не предмет изучения, а метод. Предметное поле политологии и сравнительной политологии в принципе одинаковы, они не выходят за пределы друг друга. Сравнительная политология может подвергать сравнительному анализу все явления, предметы, процессы, факты, изучаемые политологией. Поэтому некоторые ученые до сих пор продолжают высказывать сомнения в том, что сравнительная политология является самостоятельной научной дисциплиной, т.к. она не имеет самостоятельной предметной области.

Между тем в настоящее время сравнительная политология является одной из ведущих отраслей политической науки. Почти четверть (24,1%) всех индивидуальных членов МАПН (Международной ассоциации политических наук) специализируются в области сравнительной политологии. Представители данного направления явно доминируют в политической науке, т.к. следующие по численности специальности - политическое поведение (16,5%), политическая теория (14, 8%) и политические институты (14,8%) существенно отделены от лидера почти десятипроцентным интервалом. Издается множество научных, общественно – политических журналов по сравнительной политологии, среди которых можно выделить англоязычные: Comparative Politics, Comparative Political Studies, Comparative Studies in Society and History, Comparative Strategy, Comparative Civilizations Review, Cross – Cultural Research, Journal of Commonwealth and Comparative Politics etc. Кроме того, существует несколько десятков специализированных изданий по сравнительным исследованиям отдельных аспектов политики, институтов или проблемных областей, например: Parliamentary Affairs: A Journal of Comparative Politics; Democratization; Studies of Comparative International Development; Studies in Comparative Local Government; Publius: The Journal of Federalism; Party Politics; International Review of Administrative Sciences; An International Journal of Comparative Public Administration; West European Politics etc. Запрос в Интернете на comparative politics дает около 9 тыс. ссылок на веб - страницы. Общие и специализированные курсы по сравнительной политологии входят в число наиболее популярных в лидирующих университетах мира.

Периодизация и традиции сравнительной политологии. Теоретики сравнительной политологии в основном согласны считать временем ее рождения в качестве современной научной отрасли политических исследований середину ХIХ в. До этого времени можно говорить лишь об историографической традиции использования сравнительного метода.

Существует множество авторских периодизаций развития научной сравнительной политологии. Например, в 1923 г. известный американский политолог Чарльз Мэрриам выделил четыре стадии:

1) априорно – дедуктивная стадия – до 1850 г.;

2) историческая и сравнительная стадия – 1850 – 1900 гг.;

3) тенденция к наблюдению, обзору и измерению - 1900 – 1923 гг.;

4) «психологическая обработка политики» - прогноз на будущее.

Современный российский ученый, специалист по компаративистике Л.В.Сморгунов также пишет о четырех основных периодах развития сравнительной политологии:

1) становление сравнительной политологии как самостоятельной отрасли знания (вторая половина ХIХ в.);

2) этап накопления потенциала, «традиционная сравнительная политология» (первая половина ХХ в.);

3) этап обновления и экспансии, «новая сравнительная политология» (с начала 1950 – х по конец 1970 – х годов);

4) этап кризиса и отпочковывания субдисциплин, «плюралистическая сравнительная политология» (с середины 1970 – х годов по настоящее время).

Для удобства учебного изложения материала мы будем опираться на следующую обобщенную периодизацию:

1) историографическая традиция сравнительной иллюстрации, сравнение цивилизаций, культур, народов, стран (древний мир – середина ХIХ в.);

2) традиционная сравнительная политология (середина ХIХ – середина ХХ вв.);

3) новая сравнительная политология (1950 – е гг. – по настоящее время).

Предметное содержание сравнительной политологии – вопрос, далеко не однозначный и продолжающий оставаться в центре научных дискуссий. Он по – разному решался на протяжении долгой истории развития политической мысли, а в современной политологии породил оригинальные авторские трактовки и различные традиции.

Вся история политической мысли свидетельствует о том, что многие, если не все мыслители, философы опирались в своих научных изысканиях на сравнительный метод и внесли определенный вклад в его развитие. В античной философии сформировалась традиция сравнительного анализа форм правления государств – полисов. В просветительской философии нового времени для обоснования магистральной идеи прогресса сравнению подвергались уже не только государства, но и народы, культуры, религии, цивилизации. Если философы – просветители в своих теоретических построениях опирались на идеал прогресса, прочно связанный с достижениями Запада в экономике, политике, культуре, то уже многие ученые ХIХ – ХХ вв. стали утверждать идею культурного плюрализма и равноправия народов и цивилизационных форм их жизни. Благодаря сравнительным исследованиям в науку прочно вошла идея уникальности и неповторимости политических институтов, культуры, традиций всех народов, многообразной сложности планетарного бытия. Именно такой взгляд на мир и стал главным предметным полем сравнительной политологии.

В традиционной сравнительной политологии оформились две исследовательские традиции, направленные на организацию материала при сравнении, которые дошли до нашего времени. Одна традиция тяготеет к созданию теорий, конструированию моделей, или к использованию уже известных теорий и моделей для осмысления эмпирического материала. Она конструктивна и активна по своим методологическим установкам. Компаративистское исследование выстраивается по принципу: от теории к практике, от теоретических положений к иллюстрации их примерами из реальной политики. Это дедуктивная сравнительная стратегия. Другая традиция более ориентирована на наличные эмпирические данные и на их обобщение. Она описательна и по контрасту с первой реактивна, т. е выступает уже в качестве реакции на теоретические положения. Она соответствует индуктивной сравнительной стратегии. Научное исследование выстраивается по принципу перехода от одного сравниваемого элемента к другому, определения их сходства и различий. Представители первой традиции повернуты лицом к теории, представители второй – к эмпирике. Первую традицию можно назвать теоретической сравнительной политологией, вторую – идиографической (идиография – описание уникального и конкретного) сравнительной политикой. И та и другая традиции опирались на развитие позитивистской философии и на антипозитивистскую реакцию. Позитивизм стремился превратить науки об обществе в точные на основе применения естественно – научных методов. Антипозитивистская реакция исходила из признания специфики социальных явлений, их уникальности, неповторимости, важности субъективного начала для их осмысления.

Новая сравнительная политология, символической датой развития которой принято считать семинар в Северо – Западном университете США (Чикаго) в 1952 г., значительный импульс своего развития получила в критике традиционной сравнительной политологии. Последняя обвинялась в провинциализме, отрыве от реального политического процесса, в преимущественно описательном характере большинства исследований. Преодолевать эти недостатки сторонники новой сравнительной политологии намеревались на пути расширения методического арсенала и предмета исследования. Казалось бы, именно предмет и метод давно уже сформировали сравнительную политологию в качестве самостоятельной научной отрасли. Предмет – это страны, народы, культуры, их политические институты, теоретически – вся предметная сфера политологии; метод – это сравнительный анализ. Однако, и предметное поле и методы должны постоянно расширяться, углубляться, изменяться и совершенствоваться. В этом залог динамичного развития любой науки. Английский политолог П. Мэр пишет, что только по предмету отделить политологию от сравнительной политологии невозможно, поэтому специфику сравнительной политологии следует видеть в сочетании содержания и метода.

Весьма точный подход к определению предмета сравнительной политологии предложил английский ученый Д.Аптер. Он полагает, что сравнительную политологию можно рассматривать «в качестве эмпирической стороны политической философии или политической теории». Действительно, все теоретические и идиографические темы, сюжеты, проблемы, предложенные в рамках сравнительной политологии, так или иначе, направлены на изучение многообразной политической реальности стран мира. Там, где политология и ее отрасли могут ограничиться одной теорией, или практикой одной страны, сравнительная политология всегда найдет несколько теорий и несколько практик. Это необходимо, чтобы лучше понять мир, понять, что если теория родилась в одной стране, она не всегда может объяснить реалии другой страны, понять, что процессы, происходящие в одной стране, с одной стороны, далеко не уникальны, с другой стороны, совсем не универсальны. Они различны. Как политическая философия признала разумность сдержек и противовесов в организации государственного управления, так и сравнительная политология доказала разумность нахождения для любого факта похожего на него «собрата», чтобы он выступил в качестве его сдержки и противовеса. А это и есть сравнение.

В настоящее время выделяются две ведущие традиции сравнительных исследований. Англо – американская традиция обращена прежде всего к институциональным исследованиям политических систем в рамках страноведения. В центре внимания здесь особенно часто находятся институты демократии, их развитие и совершенствование в разных странах мира. В континентально – европейской традиции несколько шире видится предметное поле сравнительных исследований. Французские компаративисты М.Доган и Д.Пеласси отмечают, что именно сравнительная политология сумела выйти за рамки институтов и способствовала открытию новых политических сфер и сегментов общества, обратив особое внимание на политические процессы в контексте политической культуры. Континентально – европейская традиция опирается на классические работы М.Вебера и А. де Токвиля, в которых исследуется влияние культурных традиций, в том числе религиозных, на становление и развитие политических институтов в разных странах мира.

В российской сравнительной политологии находят свое воплощение и англо – американская и континентально – европейская традиции. Совмещая эти традиции, российский политолог И.А.Василенко предметное поле сравнительных исследований определяет через политические институты, процессы, ценности, традиции разных стран и народов, изучаемые с помощью сопоставлений и обобщений. И.А.Василенко выделила ведущие темы современных сравнительно – политических исследований, среди которых оказались: проблемы методологии компаративистики, страноведение, влияние глобализации на политические системы, культуры, традиции разных стран и народов.

Еще раз подчеркнем, что предметное поле сравнительной политологии в целом совпадает с содержанием всей политической науки, но инструментарий сравнительного анализа нацеливает компаративистов прежде всего на постижение политических реалий стран, народов, культур, цивилизаций мира. Таким образом, сравнительная политология все теоретическое богатство политической науки направляет на изучение разнообразного политического опыта, накопленного всем человечеством.