Алексей Степанович Хомяков (1804—1860) — религиозный философ, драматург, поэт, публицист, историк, один из основоположников славянофильства. Хомяков родился в Москве, в родовитой дворянской семье. Мать Хомякова принадлежала к роду Киреевских. Он воспитывался в православном духе, так что христианская церковность для Хомякова была той духовной средой, в которой он вырос, сформировался как личность. Поэтому религиозность Хомякова отличалась по своему генезису от религиозности И. В. Киреевского, который пережил «духовный кризис» уже в зрелом возрасте[26].

Как и многие его сверстники из культурных дворянских семейств, Хомяков получил хорошее домашнее образование. На протяжении ряда лет он брал частные уроки у профессоров Московского университета, после чего в 1822 году выдержал экзамен на степень кандидата математических наук на математическом отделении Московского университета.

В 1822—1825 и в 1828—1829 годах Хомяков находился на военной службе, участвовал в 1828 году в войне с турками и был награжден орденом за храбрость. Через год, оставив военную службу, Хомяков занялся хозяйством в своем имении. Его женой была сестра поэта-славянофила Н. М. Языкова; семейная жизнь Алексея Степановича сложилась счастливо. Смерть жены была для него тяжелым ударом. Умер Хомяков, как и его друг Иван Киреевский, от холеры, в селе Терновском Казанской губернии.

Хомяков был человеком широких, энциклопедических интересов: богослов и религиозный философ, историк и экономист, разрабатывавший проект крестьянской реформы, общественный деятель и замечательный полемист, изобретатель машин и приспособлений и полиглот-лингвист, поэт и драматург, врач и живописец[27]. Хомяков, по свидетельству современников, отличался исключительной эрудицией и редкой памятью. В 1820-х — нач. 1830-х гг. он был близок к дружескому сообществу московских «любомудров». Но если «любомудры» были шеллингианцами, то о Хомякове этого сказать никак нельзя. Он был, пожалуй, единственным из дружеского круга любомудров, кого не затронуло увлечение Шеллингом и шеллингианцами. И хотя Хомяков был знаком с немецким идеализмом (в том числе — с философией Шеллинга и Гегеля), он всегда занимал по отношению к нему критическую позицию.

История была одной из центральных тем мышления Хомякова еще с начала тридцатых годов, но первоначально свой интерес к ней Алексей Степанович реализовал в своем литературном творчестве. Историческим темам посвящены стихотворные трагедии «Ермак» (1832), «Димитрий Самозванец» (1833), а также многие лирические стихотворения. В 1854 году в списках широко разошлось стихотворение
Хомякова «России» («В судах черна неправдой черной / И игом рабства клеймена...»). Как публицист Хомяков активно выступал в «Москвитянине», «Московском сборнике», «Русской беседе».

Как блестящий полемист, писатель, человек с широким кругом знакомств и с темпераментом общественного деятеля и борца Хомяков был главной движущей силой в процессах организационного оформления славянофильства. Не случайно и его единомышленники, и их противники видели в Хомякове главу славянофильского лагеря. Принципиальная ориентация в богословском и философском творчестве на восточную патристику и на живой опыт церковной жизни (учение о «соборности» и др.) сочеталась у Хомякова с философским романтизмом (особенно в его историософии, в представлениях об органической цельности народного духа, в противопоставлении свободы и необходимости).

По своим политическим воззрениям Хомяков в ряде моментов придерживался либеральной точки зрения: он последовательно выступал за отмену крепостного права, смертной казни, за свободу слова, печати, собраний. Вместе с тем его либерализм был ограничен признанием монархии как лучшей формы правления, критикой парламентаризма, принципов гражданского общества и т. д.

Зимой 1838—1839 годов Хомяков знакомит друзей с работой «О старом и новом». Эта статья-речь вместе с последовавшим на нее откликом И. В. Киреевского («В ответ А. С. Хомякову») ознаменовала возникновение славянофильства как оригинального течения русской мысли. В ней Хомяков очертил главную тему славянофильских дискуссий: «Что лучше: старая или новая Россия? Много ли поступило чуждых стихий в ее теперешнюю организацию?... Много ли она утратила своих коренных начал, и таковы ли были эти начала, чтобы нам о них сожалеть и стараться их воскресить?»

В рамках сложившегося в славянофильском кругу своеобразного «разделения труда» Хомяков занимал свое, особое место. Если вопросами истории, культуры, народного быта занимались все славянофилы, то в таких специальных областях, как философия и богословие, особым авторитетом пользовались, соответственно, И. В. Киреевский и А. С. Хомяков.

В своей философской программе Хомяков был зависим от Киреевского, чьи идеи он развивал в статье «По поводу статьи И. В. Киреевского „О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России“» (1852). Оригинальные идеи принадлежат Хомякову-богослову, историку и социальному мыслителю.

Центральное понятие Хомякова как светского богослова — это понятие «соборности». Соборность — понятие экклезиологии[28] Хомякова, получившее уже при жизни Алексея Степановича, а особенно после его смерти, широкое распространение и применение в русской религиозной философии. Идея соборности оказала существенное воздействие на формирование метафизики всеединства Вл. Соловьева и продолжателей его дела в религиозной философии ХХ века, а ближайшим образом на гносеологию Соловьева и его «школы»: на учение о сознании кн. С. Н. Трубецкого («О природе сознания»), кн. Е. Н. Трубецкого, Н. О. Лосского, С. Л. Франка, П. А. Флоренского и др. Значительным было влияние понятия «соборности» и на развитие социальной философии (уже у Хомякова намечается тенденция мыслить общину и общинную организацию отношений между людьми как мирской аналог «соборности»)[29].

Под Церковью Хомяков понимал прежде всего духовную связь между людьми, рожденную даром благодати и «соборно» объединяющую множество верующих «в любви и истине»: «Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати… Единство же Церкви не мнимое; не иносказательное, но истинное и существенное, как единство многочисленных членов в теле живом»[30]. В истории христианства принцип соборности с наибольшей полнотой находит свое выражение, как полагал Хомяков, в православной Церкви, гармонично сочетающей единство и свободу. Напротив, в католицизме и протестантизме принцип соборности был нарушен еще много веков назад: в первом случае — во имя внешнего единства, во втором — во имя свободы.

Понятие «соборность» исходит из интуиции сверхрационального, мистического основания церковной жизни и на нем, а не на разуме, стремится утвердить единство верующих (социальный аспект) и познание истины (истина открывается соборному сознанию)[31].

Онтология Хомякова (о которой можно говорить лишь условно, поскольку ни онтологии, ни гносеологии, ни антропологии в их дисциплинарном обособлении и систематическом логическом развитии Хомяков после себя не оставил) теоцентрична, и ее основу составляет идея «волящего разума» (Бога) как начала всего сущего: «мир явлений возникает из свободной воли». Онтология Хомякова — это опыт философского воспроизведения интеллектуальной традиции патристики. Существенное значение имеет утверждение Хомяковым неразрывной связи воли и разума, поскольку здесь он, с одной стороны, утверждает (подобно Киреевскому) верховенство сверхрационального начала, а с другой — признает права разума, но только как разума, подчиненного высшему началу (человеческому духу, Богу). Мир есть творение Бога, а материя есть не бесконечная субстанция, но продукт высшей творческой «воли» или «силы».

В решении гносеологических вопросов Хомяков, отвергая рационализм, обосновывал необходимость ориентировать познавательную деятельность на достижение цельного знания, источник которого он усматривает в соборности, то есть в «совокупности мышлений, связанных любовью». Религиозный, духовный опыт соборного общения играет, таким образом, определяющую роль и в познавательной деятельности, выступая и предпосылкой, и конечной целью познавательного процесса, его «альфой и омегой». Как утверждал Хомяков, познание «получает свою характеристику от высшей степени — веры». Разум живет только в истинном общении, субъектом истинного познания выступает не отдельный человек, а «соборное единство», только цельное сознание соборного человека способно к достижению «живого», а не отвлеченного рассудочного знания.

Историософские идеи Хомякова полнее всего представлены в незавершенной работе Хомякова «Семирамида», где Алексей Степанович делает попытку целостного изложения всемирной истории, определения ее смысла. «История» предстает как взаимодействие двух полярных духовных начал — «иранского» и «кушитского», действующих отчасти в реальных, отчасти в символических культурно-этнических ареалах. Мифология у Хомякова и есть древняя история. Самые различные этносы становятся участниками всемирной истории, развивая свои культуры под знаком либо «иранства» как символа свободы духа, либо «кушитства», которое символизирует «преобладание вещественной необходимости».
По Хомякову, это два основных типа человеческого миро-восприятия. Деление человечества на «иранство» и «кушитство» в «Семирамиде» относительно, а не абсолютно. Христианство же предстает не столько как высший тип «иранского» сознания, сколько как его преодоление. При этом Хомяков признавал культурно-историческое значение достижений народов, представляющих «кушитский» тип[32]. Отвергая абсолютизацию каких-либо национально-религиозных форм исторической жизни, Алексей Степанович писал: «История уже не знает чистых племен. История не знает также чистых религий».

Сталкивая в своей историософии «свободу духа» (иранство) и «вещественный», фетишистский подход к жизни («кушизм»), Хомяков переносил на почву всемирной истории спор с рационализмом, лишившим, по его мнению, западный мир внутреннего духовно-нравственного содержания. Ответственность за вовлечение Запада на путь рационализма он возлагал на «латинство» и католицизм. Важно, однако, заметить, что Хомяков, критикуя Запад, не был склонен к идеализации русского прошлого и настоящего. В русской истории Хомяков выделял периоды относительного «духовного благоденствия» (царствование Федора Иоанновича, Алексея Михайловича, Елизаветы Петровны). Это были периоды органического, естественного развития «духа жизни народа», оставившие после себя в народе добрую память. Будущее России Хомяков видел в преодолении «разрывов» русской истории. Он надеялся на «воскресение Древней Руси», хранившей, по его убеждению, религиозный идеал соборности. Это воскресение он мыслил осуществимым лишь на основе нового исторического опыта, который, однако, должен быть подчинен задаче построения «православной культуры».