Тема 5. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
1. Анализ понятия общественного мнения в социальной философии Древней Греции и Рима.
2. Общественное мнение как фактор жизнедеятельности общества в трудах европейских мыслителей Нового Времени.
3. Основные аспекты анализа общественного мнения в классической социологии.
4. Психологическое направление в разработке социологической теории общественного мнения ( Г.Тард, Г. Лебон, В. , Ф. Теннис, Дж. Кули, Ч. Кули и др.).
5. Роль стереотипов в восприятии, в общественном сознании и процессе формирования общественного мнения (В. Липпман, К.Юнг, И. Фишман).
6. Антропологический подход к феномену общественное мнение (М. Мид).
От безраздельной власти ОМ в родовом строе по мере превращения родовой общины в соседскую (территориальную), роста имущественного расслоения ОМ утрачивает свою всеконтролирующую силу. Появляются люди, профессионально занимающиеся формированием и манипулированием ОМ. Служители культа – «оракулы народа», по выражению Фрезера. Служители культа в союзе с племенной знатью. Отчуждение ОМ от реального регулирования общественной жизнью.
Во времена рабовладельческого строя к ОМ был большой интерес. Субъекты ОМ – свободные граждане. ОМ – важный инструмент рабовладельческой демократии. Место ОМ – Народные собрания, голосование на форуме.
Разные точки зрения. Для философских взглядов Парменида, Эмпедокла, Демокрита характерно противопоставление категорий «мнение» и «знание». Мнение рассматривалось как ложное знание, нечто неясное, неустойчивое, противостоящее истине. После Платона и Аристотеля закрепляется точка зрения, что мнение – нечто среднее между знанием и верой. Связующее звено между чувственностью и истиной.
В частности:
Софисты, в частности Протагор, считали, что именно оно должно решать вопрос, что истинно, а что ложно, что справедливо, а что несправедливо, нравственно, а что безнравственно. ОМ отождествлялось с обществом и государством.
Сократ противопоставлял народному самоуправлению аристократическое правление мудрых и знающих. Сократ говорил о том, что науки о мнениях быть не может. Он противопоставил доксографию – описание мнений и эпистемологию – описание оснований.
Платон: мнение мудрых (философов) истине мнения большинства.
Аристотель человек далек от совершенства и поэтому должен при обсуждении ориентироваться на мнение большинства «Одни судят об одной стороне, другие – о другой, а все вместе судят о целом». Свободные граждане, не обладающие богатством, должны участвовать в совещательной и судебной власти (с одной стороны допускать его к верховной власти опасно, но с другой стороны опасна и ситуация, когда в государстве много бедняков лишено политических прав). ОМ должно быть допущено к «участию в совещаниях и обсуждению».
Солон: один отдельно взятый афенянин – это хитрая лисица, но когда афиняне собираются на народное собрание уже имеешь дело со стадом баранов.
Любое мнение начинается с разговора. Это не только обмен словами. Собеседник пускает в ход весь арсенал: взгляды, модуляции голоса, осанку, шарм. Хороший собеседник гипнотизирует (ораторское искусство).
Согласно Московичи разговор определяют три слова – внушение, удовольствие, равенство. У богатых греков и римлян были специальные комнаты для бесед – козуары. Стиль и содержание бесед влияло на положение тела. Греки вели беседы гуляя, что отражало оживленное движение ума. Римляне часто вели разговоры лежа, медлительно и обстоятельно.
Римляне впервые о «Vox populi» – гласе народном. Широкая практика общественных дискуссий.
В средние века тоже уделялось ОМ внимание. В силу раздробленности, ограничения в его распространении. Место функционирования – ярмарки, базары, места паломничества. Сильное влияние церкви. Появился термин «общественное мнение». Считается, что впервые он был употреблен в 1159 г. английским писателем и государственным деятелем Джоном Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Из Англии данный термин распространил в другие страны Европы и примерно с конца ХVIII в. становится общепринятым.
На закате феодального строя происходит развитие античных идей. В Италии ХV в. «гражданский гуманизм» (Л. Бруни, М. Пальмиери, А. Ринуччини) за равенство всех свободных граждан перед законом и одинаковые права на участие в государственном управлении. Л. Бруни выступал за выборы в госучреждения по жребию из всех пригодных для управления лиц, а не на основе имущественного ценза.
В ХVI-ХVII Т. Кампанелла в «Городе солнца» говорит о праве каждого высказать мнение о государственном порядке. Должностные лица подчинены ОМ.
Постепенное возрастание роли ОМ вызывало даже попытки придать ему Божественное происхождение. В конце ХVIII века один из образованных французских аббатов Алькуэн выдвинул тезис: «Глас народа – глас Божий» – «Vox populi – vox dei». Этот тезис получил широкую популярность, чато цитировался не только теологами, но и буржуазией.
Н. Макиавелли «Государь» говорит о позитивном ОМ как условии спокойного правления, необходимости его учета, механизмах существования (не будут оспаривать власть большинства, за спиной которого стоит государство).
Аналогично греческим козуарам начиная с ХIV века появляется салон у итальянцев и французов. Он был изобретен аристократией, но распространила его и сделала центральной комнатой апартаментов буржуазия. В народных слоях места для встреч и разговоров как правило вне дома (бары).
В Новое время рассмотрение ОМ связано с английскими философами-материалистами. Ф. Бэкон – ложные суждения оказывают влияние на общественные умонастроения, что могут использовать власть имущие. Источник формирования – некритическое восприятие идей.
Т. Гоббс источник мнений – социальные потребности. Действия обусловлены мнениями – хорошее управление в хорошем управлении мнениями.
Дж. Локк на позициях либерализма. Народ источник власти. ОМ. – важнейший инструмент власти + воспитательное воздействие. Никто «не может жить в обществе под гнетом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается».
Теоретическая концепция мнения у Гегеля в «Философии права». Гегель рассматривает общественное мнение в связи с анализом государственного устройства. ОМ выражает публичное сознание, несводимое к индивидуальным мнениям. «Формальная, субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица, как таковые, имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением» Т.е. по поводу проблем, вызывающих общественный интерес. Механизм формирования – дисскусии. Субъект ОМ – народ. Диалектическое взаимодействие субъекта и объекта. В ОМ сочетается всеобщее и особенное, а соответственно необходимое и случайное, истинное и ложное. В нем отражается здравый смысл, реализуется возможность народа высказать суждения о «всеобщем». «Во все времена ОМ было большой силой». ОМ не = знанию.
Важное место в динамике осмысления ОМ принадлежит Просвещению. Монтескье, Руссо, отстаивали необходимость существования и учета ОМ как инструмента демократии. Народ способен отделять зерно от плевры и выбирать во власть достойных (Монтескье). Деятельность правительства должна зависеть от суждений народа (Руссо).
Просвещение продемонстрировало взаимосвязанность беседы и свободы. Необычайно популярны литературные салоны – лаборатории идей, где было сформулировано много идей, которые воплотила Французская революция.
Для Гельвеция и Гольбаха заблуждения ОМ вкореняться в социальной среде и поддерживаются деспотической властью и церковью преднамеренно. Разные мнения – результат разного положения в системе социальной стратификации. Сходные интересы – сходные и мнения. Т.е. в основе мнения – интерес.
И.Кант разграничил мнения, веру и знание. В Критике чистого разума есть специальный раздел «О мнении, знании и вере». Мнение – ступенька, хотя и шаткая на пути познания истины. Мнение, – есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны.
Вера – признание истинным, с достаточным основанием с субъективной стороны, но объективно недостаточным.
Знание – и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения.
Мнение – не только субъективность, его истоки есть и в эмпирическом опыте. Оно невозможно о «вещи в себе» – ноумене.
К. Маркс ОМ отражает социальное бытие. ОМ выводится из бытия. «Сознание не может быть чем-то иным, как осознанным бытием». Мораль, религия – все, что существует в сознании – «испарения» бытия. «Даже туманные образования в мозгу людей и те являются испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками» («Немецкая идеология»).
Период “онаучивания” термина “общественное мнение” (XVII - XIX века).
ХIХ век.
Анализ ОМ философами, социологами, юристами.