Типы и основные этапы принятия политических решений

В типологии политических решений представляются значимыми два подхода.

Во-первых, политические решения принято делить на решения:

1. Принимаемые в целях управления, т.е. регулирования общественных процессов.

2. Направленные на укрепление власти правящей элиты и устойчивости существующего политического режима.

Во-вторых, политические решения делят на:

1. Стандартные (инструктивные): их принятие обусловлено наличием стандартных требований и их разработка и утверждение - дело по большей части техническое, опирающееся на уже существующие нормативные акты, предписывающие в определенные сроки принять данное решение (например, ежегодное решение о призыве в ряды Вооруженных сил, решение Правительства РФ о сложении полномочий перед Президентом и т.п.)

2. Инновационные: создают институты или практики, которых ранее не существовало, и требуют иных механизмов разработки, принятия и реализации (решение об изменении избирательной системы или крупной реформе местного самоуправления в масштабе всей страны и т.п.).

К основным видам политических решений относят:

· закон, принятый представительным органом власти или всенародным голосованием (референдум);

· постановление органов исполнительной власти;

· указ главы государства (Президента);

· решение высшего органа политической партии (программа, устав, политическое заявление);

· политический выбор гражданина [2].

К основным этапам деятельности по поводу политических решений можно отнести следующие:

· подготовка (1)

· принятие (2)

· реализация решения (3).

В свою очередь, этап подготовки политического решения включает в себя ряд процедур:

· формулирование повестки дня;

· осознание проблемы, анализ проблемной ситуации и сбор информации о ней;

· постановку проблемы;

· формулирование альтернативных вариантов решения проблемы, их сравнение и оценку;

· подготовка проектов решения.

На формирование повестки дня и формулиро­вание проблем оказывают влияние различные общеполитиче­ские и общеэкономические программы и стратегии, разрабаты­ваемые органами власти (в России это, например, послания Президента РФ Федеральному Собранию, Бюджетные послания Президента РФ, Военная доктрина, недавняя серия программ по реализации четырех национальных проектов и др. Ранее роль стратегических документов играли Отчетный доклад ЦК КПСС очередному съезду КПСС, зачитываемый Генеральным секрета­рем ЦК КПСС, а также пятилетние планы развития народного хозяйства). В свою очередь, они могут служить руководством к формированию законодательной повестки (принятию соответст­вующих законов, реализующих стратегические установки испол­нительной власти), причем в условиях наличия политической конкуренции это происходит путем столкновения и обсуждения программ и позиций различных партий, фракций, депутатских групп и других заинтересованных акторов в ходе обсуждения за­конопроектов в парламенте.

Информацию о проблемной ситуации политические акто­ры могут получать из разных источников, как формальных, так и неформальных. Это могут быть:

· письма и обращения граждан, доклады помощников, со­ветников, экспертных организаций;

· аналитические обзоры прессы; сводки органов контр­разведки, внешней разведки, военной разведки;

· доклады министров, министерств и ведомств;

· поездки по стране, встречи с гражданами и др.

Мнение

Следует заметить, что советники и помощники руководите­лей могут намеренно искажать информацию по какой-либо проблеме. С одной стороны, они могут действовать в чьих-то личных или корпоративных интересах, с другой - подавать информацию в том виде, в каком ее хочет видеть руководитель, т. е. «yгaдывать» его по­нимание данной ситуации и поддерживать иллюзии в отношении нее. Руководитель, верящий в свои иллюзии, склонен принимать только определенную информацию, не выходящую за рамки его собственных представлений о проблеме или той модели политиче­ского процесса, которая сложил ась в его сознании. Такая ситуация была характерна для многих руководителей Советского государст­ва. Так, игнорирование И. В. Сталиным информации о готовящемся нападении Германии на СССР и многочисленные записки ближай­шего окружения о том, что такой войны в ближайшее время не бу­дет, привели к катастрофе 1941-1942 гг. Решение о вводе советских войск в Афганистан в 1979 г., принятое Л.И. Брежневым и его бли­жайшим окружением, опирал ось на искаженную информацию о социально-экономическом положении СССР и структуре между­народных отношений; иная информация руководством отверга­лась, хотя крупные военачальники и ученые настойчиво обращали внимание Политбюро ЦК КПСС на то, что ввод войск в Афганис­тан может привести к затяжной войне, росту гонки вооружений и экономическому ослаблению страны, обострению противостояния с США и ухудшению отношений с традиционными партнерами на Востоке. Решение М.С Горбачева о начале кампании по борьбе с пьянством и алкоголизмом также было продиктовано «подходя­щей» его представлениям информацией, в то время как ряд экс­пертных заключений указывал на то, что эта кампания приведет к резкому сокращению поступлений в государственный бюджет, а также к росту нелегального и некачественного производства спирт­ного. Таким образом, можно отметить, что во всех этих ситуациях решение, принятое руководителем, находило себе обоснование в «подходящих» записках и заключениях помощников и советников; все же, отклоняющееся от мнения руководителя, заранее отверга­лось как неправильное и «вpeдное» Нетрудно заметить, что часто это приводило к тяжелым, а порой и катастрофическим последст­виям для нашей страны [2, с. 253-254].

Точка зрения на выделение основных фаз (элементов) подготовки – реализации политического решения ведущим российским экспертом по проблематике политического решения А.А. Дегтярева представлена в таблице 1 [см.: 1, с. 230].

Таблица 1. Основные фазы политико-