Идеология как ценностная форма сознания. Функции идеологии. Идеология и утопия
Для современного, преимущественно социолого-политологического, обсуждения и исследования данной темы типично преобладание функционального истолкования идеологии. Этот подход ныне, возможно, почти неизбежен, поскольку идеология обладала, да и сейчас обладает, высокой социально-политической значимостью. История ХХ века в целом свидетельствует о фантастическом росте ее эффективности и влияния, особенно в сочетании с воздействием современных средств массовой коммуникации.
Прежде всего, термин “идеология” у Маркса не появляется в сопровождении слова “ложь”; его постоянной спутницей, пояснением и уточнением, почти всегда служит “иллюзия”. Разница немаловажная. Суть дела здесь не в том, что оппозиция “ложь” – “истина” уводит в гносеологическое измерение всю проблему, а это затрудняет переход к социальной реальности, где данные понятия плохо работают. Термин “иллюзия” имеет своим контрагентом слово “реальность” или “действительность”, причем в постоянном и определенном отношении – реальность, порождающая иллюзию о себе самой. Или, иначе – реальность, включающая в себя ею же порожденную иллюзию о самой себе. Или – идеология есть иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью и включенное в нее.
Как и в религии, в этих видах дискурса люди также могут быть захвачены “заблуждающимся сознанием” или идеологическими иллюзиями, порожденными социальным бытием, жизнью, историческим праксисом в его различных фиксированных типах. При этом для марксового подхода к проблеме идеологии наиболее существенно то, что единство “бытия-праксиса” с соответствующим иллюзорным сознанием понимается как всеобщее и неразрывное. У всякого бытия есть свое выражение в сознании; и у всякого сознания, даже самого фантастического и заблуждающегося, есть свое, в этих фантазиях, выраженное бытие. То обстоятельство, что эта связь вовсе не дана эмпирически или закамуфлирована, закодирована и даже полностью скрыта в символических формах, – это относится лишь к трудностям интерпретации, но не к сути дела. Вовсе не самое главное в общем представлении об идеологии то, что почитается основным и фундаментальным, существенным для идеологии в наше время – а именно, идеологическая репрессия, возможность манипулирования массовым и единичным сознанием. Пра - форма или пра-феномен идеологии – не обман, не надувательство масс, а самообман, самоиллюзия реальности о себе самой, неизбежно порождаемая человеком как агентом социального праксиса.
Уравнение “идеология” = “иллюзорные представления о действительности”, порождаемые человеческом праксисом – здесь выражено достаточно четко.
Итак, идеология – самообман, иллюзия, порождаемая в человеческом праксисе, а не преднамеренная ложь, и не “ложное сознание”.
Иллюзии, порождаемые человеческим праксисом, имеют своим источником или порождающими причинами некоторые свойства и характеристики самого праксиса.
Откуда же, из каких сторон и свойств человеческого праксиса порождаются эти иллюзии, эти идеологические заблуждения? Праксис суть сложная, многоуровневая структура, каждый элемент которой представляет собой соединение личностной активности, деятельного, или “энергийного” начала и вне-личностной, заданной, “положенной” извне совокупности объективированных, закрепленных временем, не зависимых от индивидуального воздействия результатов деятельности предшествующих поколений. Это соединение – вовсе не гармоническое единство. Праксис несет в себе все коллизии и конфликты истории, причем в этом процессе победы какой-либо из сторон исходного единства быть не может. Ни личностно-индивидуальная активность, ни объективированные и отчужденные результаты предшествующей деятельности не могут уничтожить своего контрагента в праксисе и подчинить себе праксис. Поэтому в объяснении причин, порождающих идеологический самообман в человеческих представлениях, возможен только некий “крен” в ту или другую сторону. Или, другими словами, ведущий либо мотив “личностно-активистских”, либо мотив “обьективированно-отчужденных” комплексов причин идеологизации. Праксис же при этом постоянно понимается как единство данных своих основных сторон, но с преобладанием, превалированием или гегемонией какого-то одного из двух.
Все вышесказанное подводит нас к указанию основной причины идеологического иллюзионизма – ограниченности или определенности (в гегелевском смысле) всякого вида или типа праксиса.
Виды праксиса фиксированы в историческом плане, т.е. в своей временной и социо-культурной определенности. Для индивида же, включенного в эти типы праксиса, они предстают как данные и тем самым естественные, т.е. во многом вросшие в суть его собственной личной активности. Их ограниченность и временность ему попросту не видна, так как он не может “посмотреть со стороны” на свое собственное бытие, свой собственный образ праксиса – вернее, потому, что его возможности такого взгляда весьма невелики. Поэтому свое ограниченное, определенное бытие в его основных закрепленных спецификациях индивид понимает для себя и других как всеобщее, как закон и необходимость, как норму и суть человеческой и природной жизни. Это наивное и некритическое “приятие себя” вместе с исторической нагрузкой всех “условий и обстоятельств”, детерминирующих данный тип жизни, праксиса,даже социально-психологического строя личности и его мышления – почва, живое основание идеологизации как в активном, “авторском” варианте, так и в случаях пассивного восприятия навязываемых идеологических стереотипов (того, что Штирнер относит к “воспитанию”, к школьно-педагогической дрессуре индивидов, “мышлению за другого”).
Идеология вовсе не “сознание вообще”, а лишь его особая часть. Идеология есть осознание частичной деятельности как всеобщей.
Отметим, что вряд ли стоит смешивать “ограниченность” праксиса как причину рождения идеологии, с общим принципом культурно-исторической обусловленности сознания вообще. Во втором случае вовсе не обязательна идеологизация, сознание может быть и “действительным”, лишенным самообмана в силу своей “реальной всеобщности”. Но эта проблема требует особого исследования, в том числе и в отношении мыслей о культурном значении и идеологическом применении языка, и по проблеме коммуникации.