Третье поколение исторической школы. Эволюция анализа социально-экономических явлений в трудах В.Зомбарта (1863-1941) и М.Вебера (1864-1920).

Третья "немецкая волна" школы связана с именами Вернера Зомбарта, Макса Вебера и менее известным экономистом Герхардом Шулъце-Геверницом (1864-1943). Последний был известен как человек, который собрал большой ма­териал по истории промышленности и банковского капитала.

Немецкий национализм, берущий свое начало от Мюллера и Листа, про­звучал социалистическими идеями в Новой исторической школе и получил свое разрешение в национал-социализме Вернера Зомбарта.

В.Зомбарт прожил большую жизнь, написал огромное количест­во работ, которые стали в последствии объектом острых дискуссий. Начал он как историк, будучи учеником Г.Шмоллера потом сторонником марксизма, а затем проделал эволюцию от марк­сизма к фашизму. О его творчестве современный историк экономической мысли сказал, что "лучшее, что можно сказать о Зомбарте, - это то, что его работы будят мысль".

В своей книге "Евреи и хозяйственная жизнь" Зомбарт утверждал, что капитализм создали евреи. Его книга "Герои и торгаши" носила националистический характер. "Нации героев" (немцам) противопоставлялась «нация лавочников» (англичан).

В дальнейших исследованиях В.Зомбарт пытался сочетать исторический подход в изучении экономических явлений с абстрактной теорией капитализма, что нашло отражение в его фундаментальной многотомной работе "Сов­ременный капитализм" (1902). В этом энциклопедическом исследовании по­казана хозяйственная жизнь Европы в историческом разрезе от раннего средневековья до XIX вв. Причем включает и сведения об экономических представлениях людей в каждую эпоху. Однако вершиной экономической мысли она не стала.

Правда, в ней В.Зомбарт ввел понятия "хозяйственная система" и «хозяйственная эпоха". Первая категория - это абстрактная модель, очищенная от исторической конкретности. Вторая – реальность, служащая объектом исследования. Изучение эпох находит свое отражение через призму сформированных теоретических моделей. В последствии этот подход разо­вьет В. Ойкен, используя данный принцип для формирования типов хозяйств.

Завершение идеи Исторической школы получили в трудах немецкого фи­лософа, историка, социолога и экономиста Макса Вебера. На его долю выпало осмысление и подведение итогов сложного пути, который проделала Историческая школа с ХУIII - XIX столетия. Вебер преодолел предвзятости национализма и односторонность "исторического метода". Главная, идея, которая пронизывает его книгу, состоит в том, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется ОБЩИМИ ЗАКОНАМИ, которые пробивают себе дорогу сквозь национальные особенности. Круг замкнулся.

Произошло возвращение к основам того метода с отрицания, которого начала свой путь немецкая мысль. Однако на новом более высоком витке. Вебер говорил о недостаточности описаний в исторической науке. Нужны обобщения, интерпретация. Он выдвинул концепцию ИДЕАЛЬНЫХ ТИПОВ (определенная схема для объяснения конкретных фактов и процессов историческо­го развития того или иного народа).

Заметное влияние в науке оставила его работа о влиянии религии на эко­номику. Это его "Протестантская этика и дух капитализма"(1905), а также "Хозяйственная этика мировых религий" (1919). В каждой религии сущест­вует два компонента: мистический и аскетический. Причем аскетический компонент больше влияет на укрепление и развитие рационального начала, составляющего основу капитализма. Именно это начало наиболее развито в протестантизме, где богоугодность человека определяется его успехами на избранном им хозяйственном поприще.

М.Вебер сделал то, что не удалось осуществить В.Зомбарту. Он создал фун­даментальный историко-экономическим труд, который мог бы стать результатом работы целого института. Вебер же проделал все это в одиночку. Эпоха Вебера совпала с периодом возрождения кантианства сторонником, которого он был. Вебер использовал обновленный метод Канта для своих социально-исторических исследований. К наивысшим ценностям он причислял свободу индивида, а расизм и национализм считал ложной идеологией.

6. Социальное направление в политической экономии. Р.Штаммлер (1856 -1938) и Р.Штольцман (1852 – 1930).

На рубеже XX века в Германии сложилось направление, получившее наз­вание социальной школы. Эпоха ее появления принципиально отличалась от предыдущей. Так, если старая школа формировалась в условиях господ­ства мелкотоварного производства в Германии, то социальное направление появилось с началом господства монополии, крупного капитала. Возникла новая система институтов капитализма – монополии и государственно-моно­политическое регулирование. Причем если по уровню развития в первой половине XIX века Германия отставала даже от Франции, то к XX веку она вышла на первое место в мире в Европе и уже конкурировала за первенст­во по данному показателю только с США.

Сохранялась преемственность между исторической школой и данным направлением. Его представляли немцы Рудольф Штаммлер (1856-1938), Рудольф Штолъцман (1852-1930), Франц Оппенгеймер (1864 - 1943), Карл Диль (1864-1943) и австриец Отмар Шпанн (1878-1950). При рассмотрении ряда проблем и категорий их взгляды отличались большим разнообразием. Однако при всем этом имела место одна су­щественная, общность взглядов. Социальную жизнь общества она понимали как сферу социальных отношений. Причем последние понимались как право­вые и этические отношения, которые определяют все остальные.

Данное направление кардинально отличалось от маржиналистов. Оно отрицало их индивидуалистический подход к оценке экономических благ, как и мар­ксистского о решающей роли процесса производства. Первое направление, считала эта группа, не учитывало действие ГРУПП людей, заменяя их дей­ствием индивидов. Марксизм критиковался за отрицание роли права и над­стройки и зависимость их от базиса. Было и отличие от немецкой школы, которое состояло в стремлении создать экономическую теорию общую для всех стран. При этом решающую роль играл этико-правовой момент.

Если в экономической теории наработки представителей этого направ­ления вряд ли можно назвать весомыми то в методологическом подходе они расчистили дорогу для плодотворного направления, сыгравшего огромную роль в XX столетии – институционализма.

Последний представитель новейшей исторической школы Артур Шпитхоф (1873 - 1957) известен как один из ведущих исследователей экономической конъюнктуры в Германии. Что в целом было характерно для многих представителей институционализма, с его постулатом о постоянной изменчивости экономики. Кроме того, им была выдвинута идея, что не только каждую национальную экономику, но и каждый этап ее развития нужно изучать с позиций отдельной экономической теории.