В судебной лингвистической экспертизе выделяют несколько видов.

Автороведческие исследования. Экспертизы этого вида необходимы в основном в следующих случаях.

Предположительный автор есть, но его авторство вызывает сомнение и требует доказательства (идентификационные задачи). Сюда относятся ситуации: подозрение в плагиате (литературном воровстве); анонимное и псевдонимное авторство; стилизация, подражание, цитирование. Типовой вопрос: «Является ли данное лицо автором (соавтором) данного текста (фрагмента текста)?».

2. Автор текста неизвестен, и необходимо выяснить, содержит ли текст информацию, позволяющую судить об обстоятельствах его создания и об авторе (диагностические, классификационные задачи). Типовой вопрос: «Что можно сказать по тексту об авторе и о самом тексте?». Перед экспертом могут быть также поставлены следующие вопросы:

-Каково количество лиц, участвовавших в создании текста? Лингвистические методы, в сочетании с методами смежных экспертиз, позволяют во многих случаях определить, написан ли текст автором под диктовку или самостоятельно, переписан ли он с чужого текста, смонтирован ли он из текстов разных авторов, написан ли в соавторстве и т.п.

-Каковы время и место создания текста? Встречающиеся в текстах отклонения от языковых норм или варианты этих норм, а также отдельные упоминаемые в них реалии могут носить локальный, привязанный к определенной местности и времени характер. Это дает основание для выводов о времени и месте написания текстов.

-Каковы биографические данные автора (пол, возраст, уровень и характер образования, область деятельности, родной язык, владение иностранными языками, место рождения, жительства и пребывания)?

-Имеет ли место намеренное искажение биографических данных автора (например, занижение-завышение уровня образования, «изменение» пола и т.п.)?

-Каково психологические особенности автора и его психическое состояние в момент написания текста?

-Находился ли автор в состоянии в алкогольного или наркотического опьянения?

-Испытывал ли он в момент создания текста страх?

-Находился ли он под психическим давлением?

-Менялось ли эмоциональное состояние автора или исполнителя текста процессе написания текста?

-Не страдает ли автор или исполнитель текста каим-нибудь психическим заболеванием?

В тексте могут проявляться многие психические черты его автора. Выбор и особенности использования языковых средств позволяют оценить степень тревожности автора, пребывание его в аффективном или нормальном состоянии и пр. В отдельных случаях они позволяют оценить также некоторые характерные особенности личности (например, тип темперамента, тяготение к мужскому или женскому психотипу).

В части анализа и оценки психологической и психиатрической информации, извлекаемой из текста, лингвистическая экспертиза делит свой предмет с психологической и психиатрической экспертизой. Поэтому для решения таких вопросов желательно назначать комплексную экспертизу с участием психологов и психиатров.

В большинстве случаев диагностические и классификационные выводы имеют вероятный характер. Однако это касается только конечных выводов (например, о том, что автор закончил среднюю школу), промежуточные выводы исследования могут быть сформулированы в категорической форме (например, о том, что уровень образования автора соответствует уровню средней школы).

Семантические исследования. Семантические исследования в первую очередь имеют целью: выявление смыслов, выраженных в исследуемых текстах, и анализ этих смыслов с разных точек зрения; установление объема и содержания понятия, выражаемого словом или словосочетанием, употребленным в тексте; установление степени адекватности передачи в одном тексте содержания другого текста.

Научную основу семантических исследований образуют такие разделы лингвистики, как семантика – учение о значении и смысле языковых выражений; прагматика – учение о структуре и содержании речевых, или коммуникативных, актов; анализ дискурса – учение о формальной и содержательной структуре целых текстов, рассматриваемых в составе коммуникативной ситуации; теория речевого воздействия, или риторика, – учение о вербальных и невербальных способах воздействия на сознание адресата.

Экспертизы этого вида могут быть связаны с такими областями судебной практики, как дела о клевете, оскорблении, разжигании межнациональной и религиозной вражды; дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, авторских прав; споры по имущественным и иным вопросам и т. п.

Проведение семантических исследований целесообразно в тех случаях, когда требуется разъяснить значение текстов или отдельных слов в них, а также сопоставить несколько текстов друг с другом по смыслу. При проведении семантических исследований чаще всего перед экспертом ставятся следующие вопросы.

-Какая информация о ... [приводится фамилия и инициалы человека (людей), либо название предприятия (организации, фирмы и т. п.), либо наименование социальной, этнической или иной группы, информацию о которых необходимо выявить в спорном тексте] содержится в ... [приводится наименование представленного на экспертизу текста либо указывается абзац или предложение, в котором требуется обнаружить информацию, абзац или предложение могут быть процитированы в вопросе]?

-Какого коммуникативное намерение автора следующего предложения (высказывания, фрагмента текста)… [привести предложение или фрагмент текста]: сообщение информации, выражение оценки, угрозы, насмешки, выражение чувств и т.п.?

-Выражает ли слово (словосочетание) ... [привести слово (словосочетание)] отрицательную оценку?

-Каковы значения слова (словосочетания) ... [привести слово (словосочетание)] в современном русском языке, в каком из них оно употреблено в данном тексте? Какова сфера употребления слова (словосочетания) в этом значении, содержит ли оно положительную или отрицательную оценку?

Соблюдены ли при цитировании следующего высказывания ... [привести высказывание и имя его автора] правила цитирования, существующие в русском языке?

Является ли информация, содержащаяся в предложении (фрагменте текста) ... [привести предложение (фрагмент текста)], нейтральной, положительной (позитивной) или отрицательной (негативной)?

Какова форма выражения этой информации: утверждение, мнение, предположение, вопрос, оценочное суждение?

Содержатся ли в тексте сведения, унижающие честь и достоинство, порочащие деловую репутацию ... [фамилия и инициалы], порочащие деловую репутацию предприятия ... [название])?

Выражена ли информация, касающаяся... [фамилия и инициалы], в оскорбительной (неприличной) форме?

Содержится ли в тексте отрицательная (негативная) оценка всех представителей этнической (конфессиональной, социальной и т. п.) группы [указать какой именно]? Кто является автором высказывания, содержащего отрицательную (негативную) оценку: официальные лица, редколлегия, журналист или иные лица?

Содержатся ли в тексте призывы к насильственным действиям по отношению к представителям этнической (конфессиональной, социальной и т. п.) группы [указать какой именно]?

Исследование наименований. Экспертиза наименований производится с целью анализа имен собственных (наименований) с точки зрения их соответствия нормам литературного языка, их новизны и оригинальности, содержания в них разного рода отсылок к явлениям объективной действительности. Экспертиза наименований необходима для разрешения споров о совпадении различных наименований до степени их смешения, о содержании в наименованиях скрытой или явной пропаганды (наркотиков, насилия) и т.п.

Экспертиза наименований может решать диагностические (классификационные) задачи. В этом случае она отвечает на следующие вопросы:

-Соответствует ли данное наименование нормам современного (русского) литературного языка?

-Является ли данное наименование индивидуальным и уникальным?

-Какие коннотации (положительные либо отрицательные) имеет данное наименование? В какие системные (ассоциативные, словообразовательные, этимологические) связи с лексикой (русского) языка может входить данное слово?

-Выступает ли в качестве наименования единица, которая используется как общепринятое и общеупотребительное обозначение товаров и услуг данного рода?

-Не содержит ли данное наименование или его элементы ложной информации или информации, способной ввести в заблуждение потребителя относительно товара (услуги) или его изготовителя?

-Не противоречит ли данное наименование принципам гуманности и морали? Не содержит ли оно явной или скрытой пропаганды (наркотиков, насилия, расовой ненависти и т.п.)?

Экспертиза наименований решает также идентификационные задачи, отвечая на следующие вопросы:

-Какими общими (отличительными) чертами (графическими, фонетическими, семантическими или другими) обладают рассматриваемые наименования?

-Является ли данное наименование сходным с другими рассматриваемыми наименованиями до степени смешения?

-Какое из сравниваемых наименований является более известным и популярным?

В некоторых случаях (например, при анализе логотипов) экспертиза наименований может входить в состав комплексной экспертизы с участием специалистов в других (нелингвистических) областях (графики, дизайна, психологии).

Одними из основных видов судебных экспертиз, которые применяются для установления достоверности (места и времени) происхождения или наоборот фактов подделки или фальсификации являются почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза реквизитов и материалов документов.

Почерковедческая экспертиза относится к так называемым традиционным криминалистическим экспертизам. Она наиболее распространена в следственной и судебной практике, поскольку может быть назначена по самым различным категориям уголовных, административных и гражданских, в том числе арбитражных дел, если при их расследовании и судебном разбирательстве возникает необходимость установить факты (фактические обстоятельства), связанные с исследованием рукописей.

Подлежащие исследованию рукописи могут составлять содержание различных документов: договоров, актов, заявлений, квитанций, накладных, завещаний, платежных и пенсионных поручений, ведомостей, свидетельств о браке, таможенных документов и т.д. Они могут быть выполнены на обычном (бумага) и необычном (ткань, мездра, кожзаменитель, картон, стена, дерево, тело человека) материале, обычным (перьевая, шариковая ручка, карандаш) или необычным (кисть, гвоздь, заостренная палочка, спичка и т.д.) пишущим прибором.

Непосредственным объектом почерковедческой экспертизы является содержащаяся в рукописи конкретная почерковая реализация, называемая исследуемым объектом. Он может быть в виде текста, краткой записи и подписи. Подписи могут быть выполнены от имени существующих, вымышленных и неустановленных лиц.

Задачи, решаемые экспертом-почерковедом, подразделяются на идентификационные, диагностические, классификационные.

При постановке идентификационных задач вопросы эксперту могут быть сформулированы примерно следующим образом:

-Выполнен ли текст расписки от 27 ноября 1979 г. на сумму 550 р. Гр. С.?

-Кем именно, гр.П., гр. С. или другим лицом, выполнен текст письма, начинающийся и заканчивающийся словами «Уважаемый товарищ директор...», «...чего-нибудь не случилось?»;

-Кем, самим И. или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в завещании от 12.02.92 г.?

-Кем, самим И. или другим лицом, выполнена заверительная запись «Иванов Олег Михайлович», расположенная в завещании от 12.02.92 г.?

В почерковедении установлено, что защитным барьером, гарантирующим сохранение идентификационных свойств почерка – индивидуальности и устойчивости, является вариационность. Именно в ней отражен приспособительный механизм пишущего к различным обстоятельствам, «сбивающим» привычный для него процесс письма. Однако такие возможности не беспредельны: характер, степень непривычного выполнения или сила «сбивающего» фактора могут разрушить этот защитный барьер. Привычные свойства почерка изменяются, что и отражается в виде диагностических признаков. Их комплекс может дать основания эксперту установить не только сам факт необычности письма, но и их группу, а в ряде случаев конкретный «сбивающий» фактор. В зависимости от степени выраженности диагностических признаков возможно установление:

-факта наличия или отсутствия необычности письма;

-характера необычности: постоянный или временный;

-группы естественных (не связанных с намеренным изменением) либо искусственных (связанных с ним) факторов необычности письма;

-группы естественных внутренних (стресс, болезнь, алкогольное опьянение, возрастные изменения) или внешних (необычные поза, материал письма либо пишущий прибор; выполнение рукописи без очков, влияние холодовых нагрузок) необычных факторов;

-группы искусственных факторов (подражание печатному шрифту, прописям, маловыработанному почерку, почерку или подписи другого лица, изменение общих либо общих и частных признаков; выполнение подписи с намеренным искажением (автоподлог) или замена пишущей руки, так называемое компетентное изменение);

-конкретного «сбивающего» фактора.

Каждая из названных диагностических задач может быть поставлена перед экспертом в отношении любого почеркового объекта наряду с идентификационной либо отдельно, самостоятельно.

Вопросы диагностического характера могут быть сформулированы следующим образом:

-Не выполнен ли текст письма, начинающегося словами «Привет... пишу из известного тебе места...», намеренно измененным почерком?

-Выполнена ли подпись от имени Иванова В.П. в завещании от 23.10.92 г. с подражанием подлинной подписи?

-Не выполнена ли подпись от имени Иванова О.М. в договоре купли – продажи квартиры от 05.01.04 г. самим Ивановым О.М. с намеренным искажением своей подписи (с автоподлогом)?

-Выполнена ли подпись от имени Петрова Л.В. в долговой расписке, датированной 15.12.91 г., в состоянии алкогольного опьянения?

Техническая экспертиза документов (ТЭД) относится к традиционным криминалистическим экспертизам. Предметом ТЭД являются фактические обстоятельства, связанные с изготовлением документов, отождествлением материалов документов и технических средств изготовления документов, которые могут иметь значение доказательств по уголовным и гражданским делам, устанавливаемые на основе технико-криминалистического исследования документов.

Технико-криминалистическое исследование документа включает исследование реквизитов документа и исследование материальной субстанции (материалов документа). Реквизиты документа – это обобщенное название текстов, изображений, выполненных полиграфическими способами или на знакопечатающих устройствах; рукописных записей, подписей, оттисков печатей и штампов и др. Материалы документов – это условное название материалов и веществ, предназначенных для изготовления документов: материалы письма (применяются для выполнения реквизитов в документе), основа документа (бумага, картон), вспомогательные материалы (применяются для скрепления, брошюровки частей документа, для корректировки реквизитов и т.п.). К материалам документов относят также вещества, используемые в преступных целях для удаления реквизитов в документе – травящие (смывающие) вещества.

Объектами ТЭД являются: документы; изделия из материалов, предназначенных для изготовления документов (бумажно-беловые изделия, емкости с материалами письма, копировальная бумага, ленты для знакопечатающих аппаратов), технические средства, предназначенные для выполнения реквизитов (пишущие приборы, знакопечатающие аппараты, средства множительной техники, печатные формы, компостеры); технические средства, предназначенные для отделки, брошюровки документов; вещества (изделия), предназначенные (использованные) для изменения содержания документов (паста-штрих, корректирующая бумага, средства для удаления пятен и т.п.); предметы, не являющиеся документами в точном смысле этого слова, исследуемые по методикам, разработанным для типичных объектов ТЭД, – изделия из разных материалов: дерева, металла, керамики, ткани, меха, кожи (шкурки) и т.п., на которых необходимо выявить слабо видимые или невидимые записи, оттиски штампов, установить природу красящего вещества, которым выполнены записи на предметах; изделия из бумаги и картона (тара, веревки, изделия санитарно-гигиенического назначения, для упаковки и обертывания, детали промышленно-технических и бытовых изделий).

При проведении ТЭД решаются диагностические, идентификационные и классификационные задачи. Общими (основными) задачами ТЭД являются следующие.

Диагностические задачи:

-установление способа изготовления документа;

-определение времени изготовления документа или его отдельных частей;

-установление факта и способа внесения изменений в документ;

-выявление первоначального содержания документа.

Идентификационные задачи:

-установление принадлежности частей одному документу;

-идентификация технических средств, используемых для изготовления документов либо внесения в них изменений;

-идентификация изделий и материалов, используемых для изготовления документов либо внесения в них изменений.

Классификационные задачи: становление факта принадлежности конкретного объекта к определенной группе в соответствии с существующей классификацией.

В соответствии с особенностями целей исследования и непосредственных объектов исследования в ТЭД выделяют два вида: экспертизу реквизитов документов и экспертизу материалов документов. В каждом виде ТЭД по тому же принципу выделены подвиды и разновидности ТЭД.

Реквизиты документа по способу выполнения делятся на следующие группы: рукописные реквизиты (тексты, короткие записи, подписи); оттиски печатных форм (оттиски печатей и штампов, отображения компостеров и перфораторов, машинописные тексты, тексты, выполненные на принтерах, телеграфных, кассовых и иных знакопечатающих аппаратах); наклеенные реквизиты (фотоснимки, марки, ярлыки. Технические средства, предназначенные для выполнения реквизитов в документах, по потребительскому назначению можно разделить на две группы: пишущие приборы (перьевые ручки, шариковые ручки, фломастеры, гелевые ручки и ручки типа ROLLER, карандаши); печатные формы (клише, компостеры, перфораторы, знакопечатающие устройства, полиграфическая и множительная техника).

В соответствии с классификацией реквизитов по способу выполнения в рамках экспертизы реквизитов документов выделяют экспертизу рукописных реквизитов, экспертизу оттисков печатных форм, экспертизу наклеенных реквизитов.

По задачам экспертизы рукописных записей могут быть сформулированы следующие вопросы:

-Каким способом выполнены записи (непосредственно пишущим прибором или с применением копировально-множительной техники, путем монтажа)?

-Выполнена ли подпись с предварительной технической подготовкой, с помощью факсимиле?

-В какой последовательности нанесены пересекающиеся штрихи рукописных записей и других реквизитов документа?

-Подвергались ли изменениям рукописные записи путем дописки, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других?

Подвергались ли изменениям рукописные записи путем подчистки или травления?

По задачам экспертизы оттисков печатных форм – оттисков печатей и штампов могут быть сформулированы следующие вопросы:

-Каким способом нанесено изображение оттиска печати (штампа) в документах?

-Каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется в документе?

-Соответствует ли время нанесения оттиска печати (штампа) дате, указанной на документе; в какой период времени нанесен оттиск печати (штампа)?

-В какой последовательности нанесены пересекающиеся штрихи оттиска печати и других реквизитов документа?

-Нанесен ли оттиск данной печатью (штампом)?

По задачам экспертизы текстов, отпечатанных на знакопечатающих аппаратах могут быть сформулированы следующие вопросы:

-Каким способом нанесен текст в документе?

-Соответствует ли время выполнения печатного текста дате, указанной на документе; в какой период времени отпечатан машинописный текст, текст на принтере?

-В какой последовательности выполнены печатный текст и другие реквизиты документа?

Объектами экспертизы материалов документов являются: материалы письма в штрихах; материалы письма в емкостях (в ампулах пишущих приборов, картриджах для некоторых видов принтеров, во флаконах, в тюбиках, пропитка штемпельных подушек); покровный слой на бумаге (копировальная бумага), тканях и других материалах (ленты для знакопечатающих устройств); наслоения на поверхности печатных форм (печатей, штампов и т.п.); окрашенные пятна (загрязнения) на предметах – элементах вещной обстановки расследуемых событий, предположительно оставленные материалами письма; окрашенные вещества в емкостях (жидкие, порошкообразные), предположительно являющиеся материалами письма, их компонентами (например, красителями); бумага (картон) – материал (основа) документа; изделия (части изделий) из бумаги и картона: бумажно-беловые изделия (тетради, конторские книги, альбомы, конверты, папки, блокноты, записные книжки, пачки и листы бумаги потребительских форматов и т.п.) изделия, предназначенные для упаковки продукции (мешки, пакеты, коробки, рулоны бумаги, листы бумаги, шпагат бумажный, ленты бумажные и т.п.); изделия санитарно-гигиенического назначения; детали промышленно-технических и бытовых изделий из бумаги и картона (фильтры, прокладки и т.п.); табачные изделия (сигареты, папиросы); клей – материал документа в виде частиц, слоя на поверхности фрагментов документа (изделия из бумаги или картона); клей в емкости (флаконе, тюбике и т.п.); корректирующие вещества в виде слоя (частиц) на поверхности документа (паста-штрих, поверхностный слой корректирующей бумаги); материалы (нитки, ткань, проволока и т.п.), предназначенные для скрепления частей документа или бумажно-беловых изделий, – материальная субстанция документа либо бумажно-белового изделия; материалы, предназначенные для изготовления внешних покрытий документов и бумажно-беловых изделий, изделия (рулоны, куски, холсты и т.п.).

[1]Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ Федеральный закон № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» признан утратившим силу)

[2]Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

[3]Государственный стандарт СССР ГОСТ 16487-83 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (прекратил действие на территории РФ с 1 января 1999 г. в связи с вводом в действие ГОСТа Р 51141-98)

[4]Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

[5]Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 3 июня 2005 г., 18 декабря 2006 г., 26 марта, 23 июля 2008 г.)

[6]Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0-99 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу Информационно-библиографическая деятельность, библиография. Термины и определения» (соотв. Международному стандарту ISO 5127-1-83)

[7]Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. N 28)

[8]Письмо ЦСУ СССР и Министерства финансов СССР от 28 марта 1972 г. № 17-8/61 «Об использовании в учете технических носителей информации как документов, имеющих одинаковую силу наряду с другими учетными документами»; Письмо Минфина СССР от 30 апреля 1974 г. N 103 «Об основных положениях по учету материалов на предприятиях и стройках»

[9]Венгеров А., Лавров В. Юридическая сила машинных документов // Хозяйство и право. 1981, № 10, - С. 81-87.; Мурадьян Э., Фалькович М. Машинный документ как доказательство в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1980, № 10, - С. 49-56.

[10]Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники»

[11]Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам, создаваемым средствами вычислительной техники (утв. Постановлением Государственного комитета по науке и технике СССР от 20 апреля 1981 г. № 100)

[12]ГОСТ 6.10.4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам 9 октября 1984 г. №3549)

[13]Ткачев А.В. Правой статус компьютерных документов: основные характеристики. – М.: ООО «Городец-издат», 2000.

[14]Временное положение о порядке выдачи лицензии клиринговым учреждениям (Утв. ЦБР РФ 10 февраля 1993 г.)

[15]Положение ЦБР от 19 июля 2000 г. N 116-П «О Единой системе классификации и кодирования технико-экономической информации (ЕСКК ТЭИ) Банка России» // Вестник Банка России. 2000, - № 41.

[16]Внесен в феврале 2001 г. на рассмотрение Государственной Думы депутатом В.Я.Комиссаровым (Выписка из протокола N 62 заседания Совета Государственной Думы от 6 февраля 2001 г.)

[17]Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»

[18]Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»

[19]Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. 2003. N 1. - С. 101.

[20]Вычислительная техника // Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ – Загл. с экрана.

[21]Компьютер // Глоссарий.ру: Словари по естественным наукам. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ – Загл. с экрана.

[22]Микропроцессор // Глоссарий.ру: Словари по естественным наукам. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ – Загл. с экрана.

[23]Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-Ф3 Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I признан утратившим силу с 1 января 2008 г.)

[24]Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Юристъ, 1997. - С.430.

[25]Львова А., Макаров Е. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция, 2000, N 10, - С.19.

[26]Бриллиантов А.В. О содержании понятия официальный документ // Журнал российского права, 2003, № 2. – С. 18.

[27]Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 299) // Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93. - М. Издательство стандартов, 1994.

[28]Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993, N 6.

[29]Письмо ГТК РФ от 17 мая 1995 г. № 01-13/6885 «О применении иностранных документов на территории Российской Федерации» // Таможенные ведомости, 1995, N 9,

[30]Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов. М.: Юрлитинформ, 2004.

[31]Словарь основных терминов судебно-технической экспертизы документов. М.: ВНИИСЭ, 1985.

[32]Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Российская газета. 2001, - № 7-8.

[33]Иванов Н.А. О понятиях «подлинные» и «поддельные» документы // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции (12 апреля 2006 г.). – Омск: Омский юридический институт, 2006. – Ч. IV. – С. 100 – 103.

[34]Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации - Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М», 2003. Комментарий к статье 75.

[35]Разъяснения ЦБР от 2 июля 1999 г. «О применении Указания Банка России № 383-У от 20 октября 1998 г.» // Вестник Банка России. 1999, - № 39.

[36]Словарь основных терминов судебно-технической экспертизы документов. - М.: ВНИИСЭ, 1985. - С.50; Словарь терминов и определений криминалистической экспертизы документов /Под общ. Ред. А.С. Григорьева. – М.: ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России, 2003. - С. 172.

[37]Бонгард М. М. Проблемы узнавания. М., 1967.

[38]Словарь основных терминов судебно-технической экспертизы документов. - М.: ВНИИСЭ, 1985. - С.50.

[39]Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828) (с изменениями от 25 сентября 1999 г., 5 января 2001 г., 22 января 2002 г., 2 июля 2003 г., 20 декабря 2006 г.)

[40]Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828) (с изменениями от 25 сентября 1999 г., 5 января 2001 г., 22 января 2002 г., 2 июля 2003 г.)

[41]Письмо Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министерства образования и науки РФ от 28 февраля 2007 г. N 03-391 «Об организации работы по обеспечению образовательных учреждений начального профессионального образования и среднего профессионального образования бланками документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации»

[42]ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

[43] ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации»

[44]ГОСТ 6.10.4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники» (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам 9 октября 1984 г. №3549)

[45]Леонтьев Б.К. Форматы файлов Microsoft Windows XP. Справочник 2005. – М.: Новый издательский дом, 2005. – 352 с.; Кенцл Т. Форматы файлов Internet. СПб.: ПИТЕР, 1997. – 320 с.; Д. Мюррей, У. ван Райлер. Энциклопедия форматов графических файлов: пер. с англ. — Киев: Издательская группа BHV, 1997. — 672 с.

[46]Требования к форматам текстовых файлов, используемых для информационного взаимодействия при осуществлении кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства в соответствии с приказом Федерального казначейства от 22 марта 2005 года N 1н (приложение к письму Федерального казначейства от 17 февраля 2006 г. N 42-10.3-15/335) (в редакции приказа от 7 ноября 2005 г. N 18Н)

[47]Приказ МНС РФ от 6 августа 2004 г. N САЭ-3-09/465@ «Об утверждении форматов файлов информационного обмена между регистрирующими (налоговыми) органами и органами государственной власти»

[48]Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 января 2003 г. N 03-1/пс «Об утверждении Требований к формату электронных документов, представляемых в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг»

[49]Размер кластера по умолчанию для файловых систем FAT и NTFS // http://support.microsoft.com/kb/140365

[50]Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.83-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения» (принят Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации 2 ноября 2001 г., протокол № 20)

[51]Митрофанова В.В. Как придать юридическую силу внутренней переписке // Кадровая служба и управление персоналом предприятия, 2007. № 5.

[52]Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» (с изменениями от 25 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2003. N 5.

[53]Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изменениями от 21 июля 2005 г., 12, 25 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля, 24 июля 2007 г.) // Российская газета. 2003, N 6.

[54]Федеральный конституционный закон от 29 ноября 2007 г. N 6-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Российская газета. 2007, № 271.

[55]Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 28, ст. 3444.

[56]Постановление Правительства Омской области от 17 октября 2007 г. № 129-п «О мерах по реализации Закона Омской области "О звании «Ветеран Омской области» // Омская правда. 2007, № 100.

[57]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Ст. 16.1.

[58]Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

[59]Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 25 декабря 2001 г. N 573-ст) (с изм. и доп. от 25 декабря 2002 г., 5 ноября 2003 г., 15 января, 4 марта 2004 г.)

[60]Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (с изменениями от 9 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.)

[61]Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 550.

[62]Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» п. 23

[63]ГОСТ 6.38-90 «Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

[64]Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст)

[65]ГОСТом Р 51141-98 «реквизит документа» определяется как «обязательный элемент оформления официального документа».

[66] Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1999 г. N 432 «Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния»

[67]Постановление Фонда социального страхования РФ от 17 мая 1995 г. N 25, приказ Минздравмедпрома РФ от 17 мая 1995 года N 128 «О печатях и штампах для оформления медицинских документов»

[68]Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 160 п.2

[69]Указание ЦБР от 21 июня 2003 г. N 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» (с изменениями от 25 марта 2004 г.). Письмо МНС РФ от 1 апреля 2004 г. N 18-0-09/000042 «Об использовании факсимиле подписи»

[70]Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (с изменениями от 9 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.)

[71]Письмо Росстрахнадзора от 27 ноября 1995 г. N 02-52р/18

[72]Приказ ГТК РФ от 25 мая 2004 г. N 605 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в ГТК России»

[73]Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г.), ст. 45; Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете Утверждено Минфином СССР 29 июля 1983 г. N 105 по согласованию с ЦСУ СССР

[74]Конвенция по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 9 апреля 1965 г.); Исполнительный Регламент Соглашения о почтовых посылках (Вена, 10 июля 1964 г.)

[75]ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования»

[76]Положение о порядке оформления и рассылки определений о приостановлении исполнения судебных актов арбитражных судов (утв. приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 1996 г. N 16)

[77]Приказ Минобразования РФ от 15 октября 1999 г. N 568 «Об утверждении образца государственного документа о послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями от 14 мая 2001 г.)

[78]Таможенный кодекс Российской Федерации, ст. 189

[79]Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 160 п.2

[80]Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)

[81]Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 303 п. 3

[82]Указ Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (с изменениями от 8 декабря 2003 г.)

[83]Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.)

[84]«Орудие - всякое вещественное и невещественное средство, пособие, рычаг действий, все посредствующее между деятелем и делом» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка).

[85]Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник Московского университета, Серия 11. Право, 1998. № 4. – С. 50-64

[86]Иванов Н.А. Информационный терроризм: технологии расследования и профилактики / Межрегиональный информационный конгресс «Роль регионов в формировании информационного пространства России – «МИК-2004» (25-26 ноября 2004 г.) // Материалы научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления». – Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - С. 38-44.

[87]http://www.rg.ru/2005/02/08/e-prestupnost.html

[88]Иванов Н.А. Экспертиза документной информации как новый род судебной экспертизы / Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф., 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. – М.: МАКС Пресс, 2006, - С. 136 – 141.

[89] Расторгуев С.П. Теория информационной войны. - М., 2002. - С.28.

[90] Бурнашев Р. Конфликтная стратегия России в Центральной Азии / http://www.transcaspian.ru/cgi - bin/web.exe/rus/12132.html

[91] Григорьев М. Методы ведения информационных войн / http://mcpt.narod.ru/pr_war.html

[92]Почему происходит снижение рождаемости? // http://mosclinic.ru/news/zoom/3122

[93]

[94] Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" // "Российской газете" от 21 сентября 1993 г. N 182.

[95] Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" // "Российской газете" от 27 декабря 1995 г. N 246,

[96]

[97] «Об утверждении Инструкции о порядке передачи сведений о координатах геодезических пунктов и географических объектов территории Российской Федерации иностранным государствам и международным организациям»

[98] «О сводных данных таможенной статистики внешней торговли, отнесенных к государственной тайне Российской Федерации»

[99] Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" // "Российской газете" от 31 мая 2003 г. N 104.

[100]Курушин В. Д., Минаев В. А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. – М.: Новый Юрист, 1998. – С. 53—54.

[101]Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации ETS № 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.)

[102]Дополнительный протокол к Конвенции о преступлениях в сфере компьютерной информации относительно введения уголовной ответственности за правонарушения, связанные с проявлением расизма и ксенофобии, совершенные посредством компьютерных систем ETS № 189 (Страсбург, 28 января 2003 г.)

[103]http://www.utro.ru/news/2006/02/21/524133.shtml

[104]Россинская Е. Р., Усов А. И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. – М.: Право и закон, 2001. – С. 25

[105]http://rusrepublic.ru/izv1.html

[106]http://www.babr.ru/ index.php?pt =news&event=v1&IDE=36252

[107]http://www.netoscope.ru/news/2001/08/29/3280.html

[108]http://arstechnica.com/news.ars/post/20070910-porn-industry-hard-up-for-solutions-to-piracy-problem.html

[109]http://www.ifap.ru/pr/2007/070124a.htm

[110]http://www.antiphishing.org/

[111]http://www.carder.info/archive/index.php/t-230.html

[112]http://www.fbi.gov/majcases/fraud/internetschemes.htm

[113]http://www.cio-world.ru/offline/2005/34/37644/

[114]http://www.secblog.info/2004/10/21/print:page,1,5-1135503137.html

[115]Иванов Н.А. Информационный терроризм: технологии расследования и профилактики / Межрегиональный информационный конгресс «Роль регионов в формировании информационного пространства России – «МИК-2004» (25-26 ноября 2004 г.) // Материалы научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления». – Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004. – С. 38-44.

[116]Иванов Н. А. Комплексная экспертиза документов (компьютерно-техническая и реквизитов документов), изготовленных способами цифровой фальсификации //Российский следователь, 2004, № 10. – С. 2-4.; Иванов Н. А. Об актуальных вопросах экспертизы реквизитов документов, изготовленных с применением средств компьютерной техники // Раскрытие и расследование преступлений, сопряженных с использованием средств вычислительной техники: проблемы, тенденции, перспективы: Тезисы выступлений. – М.: МАКС Пресс, 2005. – С. 97-100.; Иванов Н. А. Проверка подлинности документов при налоговом контроле // Налоговая политика и практика, 2006, – № 4, – С. 40-41.

[117]http://www.afsamara.ru/site/?lang=rus&part=article26.

[118]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (с изменениями от 17 апреля 2001 г.)

[119]http://www.e-payment.net.ru/