Типология государств

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количеств государств, да и сей­час их немало. В связи с этим важное значение имеет про­блема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определен­ных критериев, называется типологией.

С точки зрения марксизма, под историческим типом го­сударства понимаются взятые в единстве наиболее суще­ственные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к:

– одной и той же общественно-экономической формации,

– к одному и тому же экономическому базису.

Критерием деле­ния всех когда-либо существовавших и существующих го­сударств на исторические типы служит общественно-эконо­мическая формация, т.е. исторический тип общества, осно­ванный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества.

Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельческой, фео­дальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государ­ства — рабовладельческое, феодальное, буржуазное, соци­алистическое, – каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий типа государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все госу­дарства проходили жестко заданный путь от одного истори­ческого типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, дале­ко не обязательным для всех государств был рабовладель­ческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались дви­жения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»).

Марксистскую типологию государств можно критико­вать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предло­жить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодо­творными будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить, «восточное государ­ство», «азиатский способ производства» и «профеодализм». Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапита­листического» государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также го­сударства, которые идут по социалистическому пути раз­вития. Крупнейшее в мире государство – Китайская На­родная Республика – продолжает строить социализм с ки­тайской спецификой.

В мировой литературе предлагалось немало оснований, классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных позна­вательных целях не только допустима, но и полезна, одна­ко она носит самый общий характер, да и критерий доволь­но расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется класси­фикация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофиру­ется, человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо, диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом».

Авторитарное государство отличается от тоталитарного главным образом проникновением в него, хотя и в огра­ниченном объеме, элементов демократизма и законности.

Либеральное государство формируется под влиянием ли­беральных идей и доктрин, которые принижают роль и зна­чение государства в жизни общества. Здесь создаются усло­вия для правовой автономии личности, не допускающей нео­боснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует правовой режим «Раз­решено все, что не запрещено законом». Однако в полити­ческом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства вы­борны и подконтрольны народу. Граждане обладают широ­ким и гарантированным законом кругов прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств в общем и целом при­менима и к праву.

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические усло­вия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций – египетскую, китай­скую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Цивилизационный подход обосновывается идеей един­ства, целостности современного мира, приоритетом обще­человеческих ценностей, а цивилизация понимается как ба­зирующаяся на разуме и справедливости совокупность ма­териальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к настройке, о выделении способов производства общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, неспособен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе при­знаки. нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств. Отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.