Предложение России по ПРО в Европе.
Достоинства предложений Российской стороны именно в том, что участие в европейской системе ПРО не ущемляет национальных интересов входящих в нее стран и позволяет национальным системам ПВО-НПРО решать свои локальные задачи в рамках единой системы ЕвроПРО. При таком подходе не встает вопрос о жесткой унификации инфраструктуры, всех технических (обеспечивающих) и огневых средств, а также технологий управления и программного обеспечения систем управления, используемых национальными командованиями. Это делает систему открытой для расширения состава ее участников без больших затрат на модернизацию национальных систем новых членов и обеспечивает возможность подключения к ней в будущем других европейских стран.
Действительно, под прикрытием такой ЕвроПРО можно более настойчиво и уверенно проводить и мероприятия по нераспространению ракетно-ядерного оружия, по осуществлению антитеррористических операций и других задач.
Очевидно, что создание и боевое применение такой системы совместно с другими мерами по укреплению стратегической стабильности должны согласовываться на международном уровне.
Реализация данного принципа предполагает создание системы ЕвроПРО с централизованным информационным обеспечением и децентрализованным управлением средствами огневого поражения. При этом предусматривается сохранение национальной подчиненности огневых средств и соответствующей инфраструктуры странам-участницам. Системообразующим элементом ЕвроПРО должен выступать единый информационно-координационный центр, обеспечивающий своевременную и надежную обработку и передачу информации о ракетном нападении в национальные центры управления ПРО, анализ в реальном масштабе времени складывающейся оперативной обстановки, контроль за применением огневых средств национальными командованиями.
Однако этот процесс осложнился после принятия администрацией США решения о создании и развертывании позиционных районов национальной ПРО США в Европе.
Это явилось еще одним подтверждением и следствием проведения США внутренней и внешней политики исходя из имперских принципов сверхдержавы. Очевидно также, что дальнейшее развитие работ в области ПРО будет во многом зависеть от позиции стран Европы и России. Анализ проводимых работ по ПРО показывает, что США устремлены на защиту только своих национальных интересов, а интересы Европы представлены лишь работами по ПРО на ТВД.
Противоракетная оборона стран Европы, в том числе и союзников по НАТО от ракетно-ядерных угроз, аналогичных угрозам территории США, не рассматривается ни в концептуальном, ни в технологическом аспектах. Американцы в целом отказываются воспринимать Европу как коллективного участника блока НАТО, хотя европейцы все больше доказывают свою самостоятельность. К тому же, в Западной Европе весьма положительно было встречено предложение президента Росси в 2000 году о создании тактической ПРО Европейского континента.
Что касается России, то ей выгодно участвовать в коллективных мероприятиях по обеспечению безопасности Европейского континента, в том числе и в плане защиты от БР.
Это объясняется, прежде всего, военно-географическим положением России - необходимостью защиты своей Европейской части территории, возможностью использовать отдельные национальные средства борьбы с БР в интересах соседних стран Европы, относительной простотой перебазирования некоторых средств на территории стран Европы, а также возможностью продажи им современных средств ПВО-ПРО. Необходимо при этом отметить, что зоны ответственности наших РЛС ПРН, в отличие от американских, перекрывают ракетоопасные направления для большинства стран Европы со стороны Ближнего и Среднего Востока, Южной Азии, где больше всего находится "третьих стран" со своими ракетными потенциалами.
Россия предполагает полномасштабное участие в создании и последующем использовании ЕвроПРО предлагает сотрудничество в области информационного обеспечения НПРО и военно-технической области.
Создание ПРО Европы возможно только на основе международных или межгосударственных договоренностей. Уровень договорных обязательств может быть различным, начиная от совместного решения отдельных технологических проблем до построения системы ПРО территории Европы. Основные группировки европейской ПРО могли бы быть созданы при условии соответствующего финансирования, на базе российских систем и средств (огневых, информационных, управления и связи). В частности, поставка из России отдельных комплексов, станций, систем в коллективные группировки ПРО, а также передача необходимой информации от средств предупреждения о ракетном нападении на соответствующие пункты управления коллективных группировок.
Анализ возможностей ПРО Российской Федерации, а также известных всему миру достижений России в создании зенитных ракетных комплексов и систем, способных поражать и БР, позволяет предположить в концептуальном плане о возможных вариантах создания ПРО Европы на базе средств России. В качестве примера комплексного решения задач борьбы с БР всех классов можно привести техническое сопряжение систем ПРО Москвы и ПВО центрального промышленного района России. При определенных условиях без особых проблем можно реализовать комплексную группировку для борьбы со средствами воздушного нападения и БР всех типов. Аналогичные группировки ПРО-ПВО принципиально можно построить и для комплексной обороны столичных районов и центров других стран Европы.
Это касается, прежде всего США, России, Франции, Великобритании и Китая.
Главной задачей такого контроля должно быть недопущение подрыва стратегической стабильности за счет создания одним государством или военным блоком высокоэффективной ПРО, потенциально позволяющей ему под прикрытием НПРО нанести безответный ракетно-ядерный удар по другому ядерному государству.
Контроль должен сводиться в первую очередь к недопущению вывода оружия в космос, так как при современном видении моделей широкомасштабных систем ПРО наибольший вклад в их эффективность вносит именно космический эшелон, позволяющий поражать основную часть ракет в ударе на их активном участке и участке разведения головных частей, независимо от того, из какой глубины территории стартуют ракеты - в отличие от аналогичных возможностей средств ПРО морского, воздушного и наземного базирования.
Необходимость договорных актов о таком контроле существует уже сейчас, поскольку американские программы создания НПРО предусматривают разработку и испытания боевых космических средств.
Во-первых, угрозу безопасности стран Европы создают как стратегические, так и нестратегические ракеты "третьих стран" и государств с неустойчивым режимом. Нестратегические ракеты могут быть применены в значительном количестве - до нескольких сотен в виде групповых ударов с различными военными целями, а стратегические ракеты - вероятнее всего в виде точечных ударов с террористическими или провокационными целями. Нельзя исключать и случайных пусков БР, вероятность которых пропорциональна степени распространения ракетно-ядерного оружия по планете.
Во-вторых, система ПРО Европейского континента может рассматриваться как система борьбы с нестратегическими и одиночными стратегическими ракетами. В условиях прекращения действия Договора по ПРО 1972 года, а также соглашений о разграничении стратегических и нестратегических систем ПРО, логично вести речь о системе обороны от всех классов баллистических ракет. Россия, в силу своих военно-географических условий, особенностей расположения части информационных средств дальнего действия, достижений в области систем и средств борьбы с нестратегическими и стратегическими ракетами, может быть в создании такой ПРО очень полезна мировому сообществу.
Кроме того, система ПРО Европейского континента может состоять из совокупности локальных группировок ПРО-ПВО, созданных на базе ЗРК ЗРС, способных вести борьбу с НБР, а также группировок стратегической ПРО типа, ПРО Москвы.
Могут быть и комплексные группировки ПРО для борьбы с любыми типами БР, состоящих из стратегической системы ПРО и элементов нестратегической ПРО соответствующего района.
Однако Соединенные Штаты пока не готовы к такому варианту. Они склонны к единоличному управлению своими средствами, но обозначили движение к комплексу мер, снимающих озабоченности России. В условиях развала двухполюсного мира и базировавшейся на нем достаточно эффективной системы коллективной безопасности ускорился процесс распространения оружия массового поражения (ОМУ) и ракетных средств их доставки (РО). Развитие и неконтролируемый характер этого процесса создает серьезную угрозу стратегической и региональной стабильности.
В настоящее время достаточно много стран являются обладателями ракетного оружия, многие страны ведут разработки и создание новых систем ракетного оружия, в том числе оснащенных оружием массового поражения.
В большинстве своем это оружие включает в себя ракетные комплексы малой и меньшей дальности, с радиусом действия ≤ 600-900 км. Комплексы с дальностью стрельбы до 1500-2500 км имеют на вооружении только ограниченное число стран.
Появление ракетного оружия средней дальности среди новых его обладателей в ближайшие 5-10 лет достаточно проблематично.
Распространение ракетного оружия приводит к значительной дестабилизации геополитической обстановки, поскольку его применение (особенно в случае оснащения средствами ОМУ) ведет к возрастанию уровня угроз и возможной эскалации региональных конфликтов. Как следствие, угроза применения такого оружия в регионах может ослабить решимость мирового сообщества по проведению миротворческих операций. Отметим, что угроза применения ракетного оружия в региональных конфликтах стала свершившимся фактом после войны Ирака-Ирана в 1987-1988 гг. и применения баллистических ракет (БР) Ирака против Израиля в 1992г.
Таким образом, в настоящее время имеющееся на вооружении третьих стран ОМУ и ракетные средства его доставки представляют угрозу для региональной стабильности в районах, входящих в сферу геополитических интересов России и стран Европы, а в дальнейшем при создании ракет средней дальности может представлять угрозу для объектов на территории России и Европы.
Учитывая общую заинтересованность стран Европы и России в обеспечении общей и региональной стабильности, а также угрозу, которую представляет собой процесс распространения ОМУ и ракетных средств их доставки, создание ЕвроПРО, предлагается рассматривать как комплекс политико-дипломатических, военных и военно-технических мер
Более вероятными и опасными для США, России, стран Европы становятся одиночные или групповые ракетные удары со стороны третьих стран, так называемых "государств-изгоев", государств с неустойчивыми - "недемократическими" режимами, или террористическими организациями получившими доступ к ракетному вооружению.
Такие удары могут наноситься, прежде всего, с провокационными и террористическими целями, возможны также случайные пуски. Несмотря на то, что в течение всего периода после появления ракетно-ядерного оружия случайных пусков ракет с ядерным зарядом не было, это не означает, что их никогда не будет, особенно в условиях все большего распространения, "расползания" ракетно-ядерного оружия.
Однако, если между крупнейшими ядерными государствами - США и РФ на данный момент действует система сдерживания, основанная на неотвратимости мощного ответного удара, то относительно террористически настроенных государств или группировок сдерживающий фактор не действует, цель террористов привлечь к своей акции как можно больше внимания.
Осуществление же ответных действий в случаях одиночных ударов затрудняется гуманными соображениями, связанными с большим ущербом для невинных людей страны, с территории которой запущена данная ракета или группа ракет. Примером может служить Ливан.
В складывающейся обстановке одной из мер парирования ракетной опасности для Европейского сообщества может рассматриваться совместная система обороны от ударов нестратегических баллистических ракет (БР)- ЕвроПРО, а не национальная ПРО США, у нее другие задачи.
Основным принципом сотрудничества стран Европы США и России в области ПРО должно стать равноправное участие, в том числе и нашей страны на всех этапах создания и использования ЕвроПРО.
При этом предлагается считать систему ЕвроПРО открытой, к созданию и совместному использованию которой могут быть допущены любые страны, разделяющие задачи и принципы создания системы.
Заинтересованность европейских стран в создании ЕвроПРО и в сотрудничестве с Россией по этому вопросу может быть связана со следующими аспектами:
· желанием обезопасить свои воинские формирования при проведении миротворческих операций;
· повышением эффективности контроля за распространением технологического производства ОМУ и ракетных средств их доставки;
· повышением безопасности своих территорий от ударов нестратегических баллистических ракет;
· желанием сократить затраты на создание системы за счет использования российских технологий.
Не исключено, что некоторые страны, например Франция, могут поддержать идею ЕвроПРО с участием России для обеспечения более независимой от США военной политики.Создание совместной ЕвроПРО должно быть одинаково выгодно как Европейским странам (странам участникам), так и России.
Интересы России в создании ЕвроПРО определяются:
· замедлением процесса распространения ОМУ и РО за счет контроля за их распространением и реализацией на основе этих данных мер, ограничивающих их распространение;
· снижением вероятности применения ОМУ и РО в региональных конфликтах, в том числе непосредственно затрагивающих Россию;
· более быстрой политической и военной интеграцией России в мировое сообщество за счет реализации масштабного проекта ЕвроПРО совместно с развитыми странами Запада;
· возможностью поддержки и совершенствования технологий ВПК России за счет его участия в работах по разработке и созданию ЕвроПРО;
усилением политического влияния России на международной арене, как одного из основных разработчиков ЕвроПРО;
- возрастанием удельного веса России на мировом рынке оружия и технологий в части систем и средств, обладающих потенциалом борьбы с нестратегическими БР.
Военно-техническими предпосылками создания ЕвроПРО являются:
o высокий научно-технический потенциал стран участниц ЕвроПРО;
o наличие у ряда стран (и в первую очередь у России) информационных, управляющих и огневых средств с потенциалом НПРО и научно-технического задела в части создания таких средств;
o опыт создания и эксплуатации в России систем и средств ракетно- космической обороны;
o опыт проведения Россией и США совместных командно-штабных учений по нестратегической ПРО.