Формы существовавшей в СВ государственности

4.

3.

Особенности

Основные особенности и хронология МО Средневековья

Лекция 3 – Эпоха Средневековья и Нового времени

Отсчет Средних веков традиционно ведется с 476 г. – даты падения Западной Римской империи – это и есть «тысячелетие Средневековья».

1. В СВ, как т в Древности, вплоть до ВГОткрытий и начала колониальной экспансии европейцев сохранял свою значимость фактор дискретности природной среды: территории освоенные с Древности, сосуществуя на едином географическом пространстве, по-прежнему оставались самостоятельными и самодостаточными мирами, разделенными естественными географическими преградами – горами, пустынями, океанами.

2.Эпоха перехода к СВ знала периоды, когда интенсивность контактов между макрорегионами значительно снижалась, и требовались столетия, чтобы вернуться к прежнему уровню политических и хозяйственных связей.

а.Общемировым явлением данного периода (раннего СВ-я) исследователи называют преобладание натурального хозяйства. Натурализация хозяйства проявилась в III в. на территории Римской империи, в Южной Азии, Китае. Преобладание такого рода хозяйства неизбежно приводит к снижению интенсивности торгово-денежных отношений, уровень торговли снижается, ремесленные изделия не находят сбыта, жизнь в городах замирает, городское население в поисках работы и хлеба вынуждено перебираться в сельскую местность и осваивать новые специальности.

б. Снижение уровня торговых контактов приводит к снижению международного общения, отчего СВ-е общество, при сравнении его с об-м ДМ, историки нередко называют «провинциальным», и, конечно, более закрытым для контактов с внешним миром.

- Новый Свет европейцам СВ-я известен не был,

- сведения об Индии и Китае черпались преимущественно из работ античных авторов,

- знание Африканского континента ограничивалось узкой полосой Северной Африки, включенной в состав «ойкумены» («Римского мира» - «Pax Romana») еще во времена Римского владычества.

- Византия – прямая наследница не только Римской империи, но и, образно говоря, всей цивилизации древности, гораздо более полно сохранив античное наследие и поддерживая обширные торговые связи на Западе и Востоке, располагала о ЗЕ, Древней Руси, Индии весьма достоверными сведениями, частью в более позднее время усвоенными арабскими авторами. Но оставалась «с краю»европейского сообщества, хотя византийский император условно считался (и сам он себя так считал) «первым» правителем в мировой иерархии князей, королей, императоров. С другой стороны долгое время именно Византия выступала как главный (основной) носитель универсалистской идеи, хотя на практике, в силу своей определенной «изолированности», реально центр европейского мира она не являлась.

ЗакономерностиМО в эпоху СВ

1. В силу относительной изолированности макрорегионов их политическое и социально-экономическое развитие по-прежнему шло асинхронно. Единство исторического процесса проявлялось только на уровне общих (глобальных) закономерностей, но событийные потоки внутри регионов очень редко соприкасались друг с другом. Самые драматические потрясения на одних территориях не нарушали хода времени и покоя в других регионах. Зачастую извести о крушениях империй, набегах кочевников десятилетиями «шли» до сопредельных территорий и не всегда находили отклик на страницах письменных источников этих стран.

Тенденции преодолеть подобную разобщенность стали проявляться только к концу СВ-я.

2. Отчего в сфере МО, как и в Древнее время, по-прежнему продолжали действовать не только государственные образования, но и народы, пребывавшие на стадии «варварства» (потестарности). Так, например, СВ-е летописи наполнены различного рода упоминаниями о контактах с кочевыми народами, особенно, конечно, рассказами о набегах. При этом четко проявляется одна характерная для всех стран тенденция: натиск кочевников становится тем сильнее, чем слабее делает государственность того или иного народа. Неспособность государства (власти) к территориальному расширению и удержанию достигнутого, тут же оборачивается усилением внешних нашествий.

3.Характерной деталью Св-я в этом плане является и иная, чем в ДМ, идеологическая доминанта. В ДМ сознание своего превосходства над варварской периферией вырабатывали культуры, сложившиеся в центре мировых цивилизаций, тогда как кочевники не оставили письменных источников, позволяющих предполагать иные мотивы набегов, кроме захвата добычи. СВ-е, сохраняя у наследников великих держав комплекс культурного превосходства, дало тем не менее такой своеобразный памятник идеологии кочевого экспансионизм, как «Яса» - обоснование права Чингисхана и его наследников как избранников Вечного неба быть властителями мира , свой миф превосходства завоевателя – кочевника, воина над оседлыми народами.

В рамках сказанного следует обратить особое внимание на огромное влияние на судьбы макрорегиональных систем Средиземноморья, Восточной Азии, на внешнюю политику Византии и Древней Руси оказало Великое переселение народов (IV – VII вв.), монгольские завоевания (ХIII в.), походы Тамерлана (ХIV в.). Европа смогла окончательно обезопасить себя от кочевников только благодаря технологическому прорыву в военной области, производству огнестрельного оружия и созданию регулярных армий, что произошло только на рубеже СВ и НВремени.

На Востоке, где фактор кочевой периферии служил одной из постоянных и главенствующих сил политического и социально-экономического развития общества, - переселения турок-сельджуков, монголов, турок-османов и многих других кочевых племен – завоевания продолжались, пусть и с убывающей интенсивностью до позднего СВ-я, а частью затрагивали и начало НВ-ми.

4. В СВ иной становится сама государственность.

Особенно на Западе. Здесь с периода Св ускоряется процесс сепаратизма знати, роста частного феодального владения, борьба городов за самостоятельность, появление вольных городов, со своими органами самоуправления и, как следствие, - феодальная раздробленность, закончившаяся только на рубежах СВ и НВремени..

На Востоке:

- преобладающей остается тип централизованной государственности, где государственное начало во многом доминирует над частным, что объясняется самим генезисом имперских образований Востока, создававшихся в ходе завоеваний,

- те же процессы во многом характерны и для Византии,

- в стремлении сохранить завоеванное и обеспечить свое социально-экономическое преобладание иноэтническая элита полагалась прежде всего на внеэкономическое принуждение, на централизованный бюрократический аппарат, ограничивая в пользу центра права крупных землевладельцев.

5.Политическая консолидация становится возможной для европейцев только со становлением национальных государств и появление абсолютных монархий (ХVI – ХVIII вв.).

Средневековые монархии проигрывали Древнему Риму в том числе и в сравнении с эффективностью власти, поскольку были вынуждены затрачивать огромные организационные ресурсы на поддержание жесткой административной системы, тогда как Рим обеспечивал полный политический контроль над провинциями и их лояльность, предоставляя текущее управление усмотрению местных властей.

Жестоко подавлялись и проявления «городских вольностей». Автономия городов, как это было на Западе, подавляющей на Востоке так и не стала. Напротив – это было исключением из правил.

Весь процесс принятия внешнеполитических решений оставался в руках правителя и узкого круга его приближенных. Право частной воны, обычное в международных отношениях Запада, рассматривалось на Востоке как покушение на прерогативы властителя и каралось центром.

1. СВ дают широкое многообразие форма государственности: это и

- слабо консолидированные королевства раннего периода;

- города-коммуны;

- сословно-представительные монархии.

Общим вектором было движение к политической и административной централизации.

7. Понятия «суверенитет» и «территориальная целостность», как и во времена ДМ, еще не оформились в этот период.

Само понятие «суверенитет» развивается в Европе в борьбе с концепцией двух мечей: противостояния власти церковной (Папа Римский) и светской (короли, императоры).

Западное христианство, укрепившись, попыталось реализовать смысл слов апостола Павла: «Нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога поставлены» по-своему. Проявилось желание у Пап возвысить власть церкви над светской, утвердить за собой право жаловать императорам и королям «Светский меч» и требовать возврата пожалованного в случае их неповиновения

В свою очередь Восток, в силу распространенных здесь религиозно-философских учений – индуизма, буддизма, конфуцианства, ислама был избавлен от конфликтов подобного рода.

Восточные владыки всегда выступали в качестве носителей суверенитета – верховной власти, ограниченной своего рода нормами естественного права, понимаемого как неуклонное следование мирской аскезе властителя, его долгу заботы о подданных, строго предписанного традицией.

Однако в тех частях империи (сопредельные позже вошедшие (завоеванные) земли, отличные по своей конфессиональной принадлежности) нередко находились в более жесткой зависимости от власти. Правда зависимость могла быть и менее жесткой (например, Русь – Золотая Орда), но опять при определенных условиях.

Обычно такая зависимость выражалась:

- выплатой дани,

- предоставлением военной помощи,

- участием в усмирении мятежа

9. Актуальность этнического компонента во внешней политике, как и в ДМ, оставалась крайне незначительной, но зато сила конфессионального фактора значительно возросла.

10. Средневековые государства в большинстве случае являлись полиэтническими.

Особым разнообразием отличались степные империи, так в Золотой Орде, самом крупном улусе империи Чингисхана, численно преобладающей группой были не монголы, а половцы.

Полиэтничность была характерна и для Запада. Этническая однородность (относительная) приобрела устойчивые очертания только к ХV в. Все прежние крупные государственные образования были многонациональными: империя Каролингов, Священная Римская империя, Киевская Русь.

11.В то же время здесь также возрастает конфессиональный фактор, особенно после укрепления христианства и ислама (конфессиональная деятельность Карла Великого – обращение языческих племен германцев в христианство, его усилия по созданию системы приходов, монастырских школ, скрипториев по унификации обрядности на всей территории империи.

По существу именно конфессиональная общность сформировала в СВ сознание цивилизационного единства Европы, способствовала утверждению самой идеи Европы как преемницы античной культуры и оплота христианства.

Особенно зримую роль конфессиональный фактор приобрел в таких внешнеполитических акциях, отмеченных в памяти европейцев именно через (посредством) крестовых походов, Реконкисты, б-бы с Османской империей.

13. Методы ведения МДел, то многое СВ-е (раннее) многие нормы унаследовало от Античности, но позднее привнесло и собственные приемы и принципы.

- Главным средством была – война (везде). «Война всех против всех» (Гоббс) была очевидностью, отчего его Левиафан рассматривался как избавление от феодальных и религиозных войн.

- Война по прежнему – источник военной добычи и территориальных завоеваний, но в СВ приобретение земли происходит в рамках сеньориально-вассальных отношений – земля – плата и одновременно – собственность.

Только с ростом и укреплением национальных государств исчезают частные войны.

- Однако в СВ находилось место и таким формам внешнеполитических отношений как переговоры, направление дипломатических миссий, заключение военно-политических союзов. Действовал и принцип неприкосновенности послов.

В тех областях ЗЕ, где римский фактор был не так силен заимствование принципов ВПДеятельности шло посредством церкви.

- новыми аспектами урегулирования МО стали брачная дипломатия и обычай личных встреч правителей (хотя новым можно считать последнее, ибо династические браки известны нам и в истории ДМира),

- соглашения, заключаемые в результате личных встреч правителей, в ДМ подобная форма исключалась, как невозможность равенства цивилизованного мира с варварами (Цезарь уже нарушал, будучи полководцем). В то же время Константинополь продолжал трактовать свою внешнюю политику как «науку управления варварами», а договоры с соседями, даже навязанные силой оружия «варваров», византийские дипломаты обычно оформляли как хрисовулы или императорские пожалования.

14.К концу СВ-я сформируется концепция государственного суверенитета, а с нею и принцип равенства глав государств как носителей высшей светской власти, держащих свои владения не по пожалованию церкви, а по воле Бога.

15. Одновременно с этим идея империи («римский мир») теряет свою остроту,

Как общий вывод можно сказать, что к концу СВ произошла секуляризация идеи универсализма во внешней политике перед идеей государственного интереса. Формирующие национальные государства сосредоточились на собственных интересах в противовес неким общемировым.