Вопрос 2. Система коллективной безопасности ООН

Правовая основа всеобщей коллективной безопасности закреп­лена в Уставе ООН. Преамбула Устава ООН гласит: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить гря­дущие поколения от бедствий войны... и в этих целях... объеди­нить наши силы для поддержания международного мира и безо­пасности и обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе как в общих интересах...».

Статья 1 Устава ООН устанавливает, что ООН преследует в каче­стве первой из четырех целей: «Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллектив­ные меры для предотвращения и устранения угрозы миру, подавле­ния актов агрессии или других нарушений мира и проводить мир­ными средствами... улаживание и разрешение международных спо­ров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Компетенция ООН в области поддержания международного мира и безопасности согласно Уставу ООН распределена между главными органами ООН, каждый из которых вносит собствен­ный вклад в решение практических проблем и развитие концеп­туальных аспектов данной отрасли.

Совет Безопасности ООН. На Совет Безопасности ООН, состо­ящий из 15 государств, действующих от имени всех членов ООН, пять из которых являются постоянными членами (Россия, США, Китай, Великобритания, Франция), возложена «главная ответ­ственность за поддержание международного мира и безопасности» (ст. 24 Устава ООН). Компетенция Совета Безопасности в данной области определена гл. V (Совет Безопасности), VI (Мирное раз­решение споров), VII (Действия в отношении угрозы миру, нару­шений мира и актов агрессии), VIII (Региональные соглашения) и XII (Международная система опеки).

Среди других положений Устава ООН следует выделить:

— ст. 5, предусматривающую право Совета Безопасности реко­мендовать ГА ООН приостанавливать права и привилегии чле­нов ООН и право Совета Безопасности их восстанавливать;

— ст. 6, закрепляющую право Совета Безопасности рекомендо­вать исключить из ООН членов, систематически нарушаю­щих принципы Устава ООН.

Компетенция Совета Безопасности заключается в следующем.

1. Квалификация ситуации. Совет Безопасности должен опре­делять в каждом конкретном случае наличие спора, «продол­жение которого могло бы угрожать поддержанию междуна­родного мира и безопасности» (ст. 33 Устава ООН), спора или ситуации, «которая может привести к международным тре­ниям или вызвать спор...» (ст. 34 Устава ООН), «существова­ние любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» (ст. 39 Устава ООН).

В период 1946—1986 гг. Совет Безопасности установил всего дважды наличие «нарушения мира» (Корея — 1950 г. и Фолкленд­ские острова — 1986 г.), также дважды сослался на агрессию (Изра­иль и Южная Африка) и в семи случаях определил наличие «угрозы международному миру и безопасности».

Другая проблема возникает, когда из-за разногласий постоянных членов Совет Безопасности вообще уклоняется от осуществления такой квалификации (Вьетнам, Афганистан, Ирак).

2. Принятие мер по мирному разрешению споров. Совет Безо­пасности может:

— потребовать от сторон урегулировать спор при помощи мир­ных средств (ст. 33 Устава ООН);

— рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегули­рования (ст. 36 Устава ООН);

— расследовать споры и ситуации (ст. 34 Устава ООН);

— делать рекомендации спорящим сторонам (ст. 38 Устава ООН).

3. Принятие временных мер (ст. 40 Устава ООН). «

Временные меры включают прекращение огня, отвод войск на определенные позиции, вывод войск с оккупированной террито­рии, проведение временных демаркационных линий, создание демилитаризованных зон.

4. Принятие мер, не связанных с применением вооруженных сил (ст. 41 Устава ООН). «Совет Безопасности уполномочи­вается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от членов Организа­ции применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, желез­нодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипло­матических отношений».

Перечисленные в ст. 41 меры в практике принято называть эко­номическими или невоенными санкциями. В период «холодной войны» ст. 41 применялась всего дважды (торговое эмбарго по отно­шению к Южной Родезии (Зимбабве) 1966—1979 гг., запрет тор­говли оружием с Южной Африкой 1977 г.). При этом установлен­ные санкции неоднократно нарушались западными странами.

После окончания «холодной войны» с начала 90-х гг. XX в. ст. 41 стала использоваться активнее — применялся широкий круг мер в рамках двух десятков вооруженных конфликтов (Ирак 1990— 2003 гг., Югославия 1991 г., СРЮ 1993—2001 гг., Ливия 1992— 2003 гг., Сомали 1992 г., Гаити 1993 г., Ангола 1993—2002 гг., Руанда 1994—1995 гг., Либерия 1992—1995 гг. и 2001 г., Сьерра-Леоне 1997—2003 гг., Эритрея и Эфиопия 2000—2001 гг.). При этом не все введенные санкции были эффективными.

Для контроля за соблюдением санкций в каждом случае созда­ется комитет по санкциям.

5. Принятие мер с использованием вооруженных сил (ст. 42 Устава ООН). «Если Совет Безопасности сочтет, что меры, пре­дусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для под­держания или восстановления международного мира и безо­пасности. Такие действия могут включать демонстрации, бло­каду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации».

На практике Совет Безопасности ни разу не прибегал к приме­нению вооруженных сил в соответствии со ст. 42.

Статьи 42—49 Устава ООН предусматривают создание «воору­женных сил ООН», способных осуществлять меры по ст. 42, а также Военно-Штабного Комитета как постоянного вспомогательного органа Совета Безопасности. Государства — члены ООН должны были заключить соглашения по ст. 43 о предоставлении вооружен­ных сил в распоряжение Совета Безопасности. На практике такие соглашения не заключались и «вооруженных сил ООН» как тако­вых создано не было. Функционирование же Военно-Штабного Комитета было заблокировано западными державами.

Однако нереализация данных положений (отсутствие преду­смотренных соглашений) не помешала государствам предостав­лять ad hoc военные контингенты в распоряжение Совета Безо­пасности.

Совет Безопасности не обладает правом обязывать государства предоставлять такие контингенты для каких-либо целей. Так же как и государства не обязаны при отсутствии вышеуказанных согла­шений принимать участие в действиях, предпринимаемых Сове­том Безопасности по ст. 42. Совет Безопасности имеет право раз­решить государству применение силы при наличии условий, пре­дусмотренных в ст. 39 и 42.

В 1950 г. Совет Безопасности применил расширительное тол­кование гл. VII Устава ООН при принятии решения о создании вооруженных сил ООН в Корее, не указывая на юридические осно­вания такого решения. Эти действия вызвали серьезные разногла­сия государств.