Исторические условия развития исторической науки

РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ В ПЕРИОД КРИЗИСА КРЕПОСТНОГО СТРОЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

ЛЕКЦИЯ 8

В первой половине XIX в. происходит дальнейшее углубле­ние процесса разложения крепостничества и его кризиса. Капиталистическая система хозяйства развивалась, разлагая крепостническую систему. Эти процессы завершились в 1861 г. отменой крепостного права и победой капитализма. Социаль­ной стороной его был рост буржуазных элементов, усиление роли разночинцев в общественной жизни страны, в частности, в развитии исторической науки.

Историческая обстановка породила большой интерес ши­роких общественных кругов к истории. Историей России стали заниматься не только Московский, но и Казанский, Харьковс­кий, Петербургский, Дерптский и другие университеты. Стали издаваться "Ученые записки", которые содержали публикации по отечественной истории. Наиболее ранними из них были "Уче­ные записки МГУ" (с 1833 г.). Несколько позднее появились "Ученые записки Казанского университета". В первой полови­не XIX в. стали выходить специальные исторические журналы "Русские достопамятности", "Труды и летописи", "Русский исто­рический сборник" и наиболее богатые источниками "Чтения общества истории и древностей Российских", созданные О. М. Бодянским, и "Временник" этого общества, редактируемый И. Д. Беляевым. Возникают различные научные общества в облас­ти истории.

Развитие исторической науки России в первой половине XIX в. происходило в условиях борьбы различных направлений и взглядов. Социальная сущность каждого направления опреде­лялась пониманием историками русской истории, а проблемати­ка - историческими условиями. Борьба в исторической науке была продолжением противоборства различных общественно-политических сил и идей.

2. Н. М. Карамзин- выдающийся официальный историк России первой четверти XIX в.

Вусловиях разложения и кризиса феодально-крепостничес­кой системы в России идеологи дворянства стремились сохра­нить старые порядки и остановить дальнейшее развитие капита­лизма. С обоснованием этих позиций выступил в своих трудах Н. М. Карамзин (1766-1826).

Николай Михайлович Карамзин родился 12 декабря 1766 г. в Самарской губернии в семье богатого помещика. Он полу­чил блестящее гуманитарное образование, знал несколько ев­ропейских языков. Литератор по профессии, он в конце XVIII в. занялся историей. Вероятно, решающее влияние на это оказала его поездка в Германию и Францию, где он был свидетелем взя­тия Бастилии, начала Великой Французской революции.

Исторические взгляды Н, М. Карамзина складываются не сразу. Одним из первых его исторических произведений были "Письма русского путешественника", написанные в 1789-1790 гг., где автор выступает сторонником западноевропейской куль­туры. В работе историк с восторгом отзывается о реформах Пет­ра I, которые сделали, по его мнению, русских европейцами. До Петра Россия отставала от Европы на шесть веков, благодаря реформам, русские "в несколько лет почти догнали Европу". Однако уже в "Письмах" автор высказал мысль о недопустимо­сти насильственной ломки старых отношений, выступил сторон­ником эволюционного развития.

После возвращения в Россию Н. М. Карамзин решил окон­чательно посвятить себя разработке отечественной истории и предложил свои услуги Александру I, который зачислил его официально в "историографы" доя написания обобщающего со­чинения по истории России. Первые 8 томов "Истории государ­ства Российского" Н. М. Карамзин торжественно преподнес с дарственной надписью императору в. 1818 г. Труд его вызвал большой интерес среди широких слоев русского общества. Об этом говорит и тот факт, что первое издание в три тысячи экзем­пляров разошлось буквально за три недели. В 1819-1824 гг. вышло 2-е издание, но последний 12 том появился в 1829 г. пос­ле смерти автора. Он обрывается изложением крестьянской вой­ны начала XVII в.

В своем обобщающем изыскании Н. М. Карамзин дальше развивает важнейшие положения и выводы по истории России, сформулированные официальной историографией (начиная с В. Н. Татищева), дополняя и уточняя их. Историческая концепция историка - вершина официальной исторической науки и, одно­временно, начало ее кризиса.

Периодизация истории России, выдвинутая Н. М. Карам­зиным, в основных своих чертах совпадает с той схемой русско­го исторического процесса, которая была выдвинута дворянс­кими исследователями XVIII в. Вместе с тем, Николай Михайло­вич внес в периодизацию коррективы и продолжил дальше. В "Истории государства Российского" ученый выделяет следую­щие периоды: I - от Рюрика до Святополка (862-3015); II - до монголо-татарского нашествия (1238); III - до Ивана III (1462); IV - до Василия III (1533); V - до Федора Ивановича (1598); VI -до 1612г. (смутное время).

Н. М. Карамзин, как и его предшественники, начинает из­ложение исторической концепции с этногенеза народов. Он пе­речисляет племена, обитавшие в древности в Восточной Европе по Геродоту, пишет о скифах, готах, венедах, гуннах. Историк ставит вопрос о происхождении славян и делает вывод, что они обитали к югу от балтийского народа. Расселение восточных славян Карамзин дает по "Повести временных лет" Нестора. Начало русской истории ученый относит в глубокую древность ко временам скифов.

Н. М. Карамзин принимает норманнскую теорию "призва­ния" князей на Русь. Славяне, по его мнению, пригласили кня­зей-варягов, те основали монархию. Однако, в отличие от Шлецера, он признает древнее государственное начало на Руси до варягов. Распад Киевского государства исследователь объяс­нял тем, что после смерти Ярослава Мудрого перестала суще­ствовать самодержавная власть и после этого началось время бедствий, разрушений.

Северо-Восточная Русь обязана своим возвышением лич­ным достоинствам Андрея Боголюбского, который стремился к спасительному самовластию. После смерти Боголюбского на­ступил период анархии: раздробление, княжеские усобицы привели к завоеванию татаро - монгол. Н. М. Карамзин по-свое­му оценивает период татаро-монгольского ига, которое для него не только зло, но и добро: без татар русские земли погибли бы в междоусобных войнах.

Карамзин считает, что Иван Калита первым стал крепить и развивать монархическую власть, Дмитрий Донской старался подавить сепаратизм удельных князей. Особенно восторженно историк отзывается об Иване III, по его мнению, основателе монархической державы.

На примерах из русской истории историк хотел показать все качества просвещенного монарха, который должен править совместно с аристократией. В своих работах Карамзин разви­вает идеи М. М. Щербатова.

Н. М. Карамзин дает отрицательную оценку царствованию Ивана Грозного, выступает против террора самодержца по от­ношению к боярам. Исторический портрет Ивана Грозного - деспот и тиран. Мрачными красками рисует автор и Бориса Го­дунова, описывая его душевные терзания как царя-убийцы. Бла­госклонно же оценивает историк деятельность Василия Шуйс­кого, который отличался мудростью. Таким образом, история Н. М. Карамзина - это история формирования и развития само­державия, а не народа. Ошибочно было бы говорить, что народ вообще у историка отсутствует. В 12 томе мы видим оценку Ер­мака, И. Болотникова и других русских людей. И хотя Карам­зин был официальным историком, тем не менее, как патриот Рос­сии, он не мог пройти мимо народных деятелей. Это связано с тем, что, будучи еще писателем, Н. М. Карамзин интересовался героическими типами не только из князей, дворян, но и выход­цев из простого народа. Эволюция исторических взглядов Н. М. Карамзина завершается в его последнем сочинении "Запис­ка о древней и новой России", где автор переходит на официаль­но-охранительные позиции. История России доводится в после­днем сочинении до времени Александра I.

Первые Романовы заимствовали западные образцы в быту, воинском деле, в учреждениях, в культуре, но эти заимствова­ния плохо уживались со старым укладом русской жизни. Явился Петр I, началась насильственная ломка старых отношений, и . Карамзин сменил великосветский либерализм времен "Писем русского путешественника" на консерватизм крепостника. Историк враждебно относится к петровским реформам, посколь­ку видит в них революционную ломку старых отношений.

Карамзин считает, что после Петра I началось ослабление самодержавия, хотя его сменила истинная преемница - Екатери­на П. Карамзин видит, что блестящее царствование Екатерины II представляет из себя много блеска и мало основательности. Ослабление власти продолжается при Павле I, который царство­вал вопреки уставам, творил произвол и подорвал престиж са­модержавия. Единственный, о ком историк говорит восторжен­но - Александр I, который укрепляет доверие к монархии.

Таково содержание карамзинского взгляда на историю Рос­сии, который был направлен на сохранение крепостничества и самодержавия в условиях углубления процесса разложения кре­постного строя, В то время как представители передового дво­рянства после Отечественной войны поставили вопрос о роли народных масс в истории, Н. М. Карамзин, в противовес им, стал доказывать, что роль народных масс состоит в преданнос­ти царям и помещикам. Историк утверждал, что как в прошлом, так и в настоящем Россия держалась и держится исключительно на самодержавии. Самодержавие - движущая сила русского ис­торического процесса, без него немыслимо могучее Российское государство.

Н. М. Карамзин, как источниковед, стоял выше, чем В. Н. Татищев и М.М. Щербатов. Ему были известны новейшие при­емы критического разбора источников и правила их публика­ции. В примечаниях мы видим тонкого наблюдателя, сделавше­го ценные замечания. Преимущество Карамзина состояло в том, что, в отличие от своих предшественников, являясь официаль­ным историографом, он имел доступ ко всем архивохранили­щам, где были сосредоточены ценнейшие источники по русской истории.

Н. М. Карамзин ввел в научный оборот целый комплекс новых источников, не использованных ранее: Троицкую, Лаврентьевскую, Хлебниковскую, Ростовскую, Строгановскую, а также Псковские и некоторые Новгородские летописи. Он из­влек из Кормчей книги "Русскую правду", церковный устав Вла­димира, Новгородский устав Святослава 1137г. У Румянцева ученый получил грамоты галицких князей и некоторые другие документы, впервые использовал Судебник 1497 г., привлек большое количество сказаний иностранцев о России: Барбаро, Штильтберга, Герберштейна, Гванини, Крузе и др. Некоторые из источников утрачены и могут быть воспроизведены по примечаниям Н. М. Карамзина, например, Троицкая летопись.

"История государства Российского" имеет литературные достоинства и доступна широкому кругу читателей. Высокую оценку ей дал В. А. Жуковский. А. С. Пушкин писал: "...Древ­няя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Ко­лумбом". "История государства Российского" долгое время была основным учебным пособием по русской истории. Она была но­вым шагом в развитии официальной историографии.

Историк Карамзин считается основоположником официаль­но-охранительного направления, он оказал глубокое влияние на исторические взгляды славянофилов, М. Погодина и других сторонников теории официальной народности. Отношение со­временников Карамзина к его труду было неоднозначным. Ре­акционный лагерь с восторгом встретил сочинение ученого. А. С. Пушкин, отражая прогрессивное в общественной мысли, под­метил основную политическую тенденцию Н. М. Карамзина в доказательстве необходимости самовластия и "прелести кнута". И вместе с тем, хотя Карамзин был дворянским историком, но освещал историю России с позиций патриота. Ему принадлежат замечательные слова о значении истории в жизни общества: "История есть в некотором смысле священная книга народов, главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил, завет предков к потомству; дополне­ние, изъяснение настоящего и пример будущего".