ТЕМА 12

План

1. Обоснование абсолютизма в России в трудах Ф. Прокоповича и В.н. Татищева.

2. Политические идеи И.Т. Посошкова.

3. Политико-правовые учения М.М. Щербатова и С.Е. Десницкого.

4. Политико-правовые идеи А.Н. Радищева.

Обоснование абсолютизма в России в трудах Ф. Прокоповича

и В.н. Татищева

На рубеже XVII и XVIII в. русское феодальное государство окончательно оформляется как абсолютная монархия. Петровские преобразования заложили условия ликвидации отсталости России. Укрепляется крепостное право, закончилось законодательное оформление феодалов в привилегированное «благородное» сословие (шляхетство – дворянство), которое резко противопоставлялось «подлому» люду.

Официальная доктрина абсолютизма включала традиционное теологическое обоснование царской власти. В законодательных актах того времени утверждалось: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Власть монарха есть выражение идеи «общего блага», «всенародной пользы», так как только монарх знает, что необходимо стране и подданным. И на Западе и в России, концепция просвещения абсолютизма была основана на высокомерном, презрительном отношении к народу как темной, непросвещенной, пассивной, ленивой массе, которая может быть облагодетельствована только при помощи насилия и принуждения. Преодоление отсталости страны осуществлялось свойственными абсолютизму методами административного вмешательства во все стороны жизни подданных, всесторонней опеки, полицейского надзора и принуждения (батоги, палки, штрафы, каторга, тюрьма). Западный опыт насаждался насильственно, внешне. Теория естественного состояния, заимствованная на Западе, вступила в вопиющее противоречие с феодальной действительностью.

С идеологическим обоснованием абсолютизма и петровских преобразований выступила группа дворян и священников – «ученая дружина Петра». Взяв за основу теорию естественного права, антифеодального, антитеологического по основе, они подвергли ее деформации, выборочно используя ее категории, осторожно ссылаясь на авторитеты (не ссылались на теорию Гоббса из-за его материализма), зато ссылались на Гроция и Пуфендорфа.

Одним из видных теоретиков абсолютизма был архиепископ Феофан Прокопович (1681 – 1736 гг.). Получил широкое богословское образование в Киеве, Польше, Италии; преподавал в Киевской духовной академии риторику, философию, богословие, математику и другие науки. Был приглашен Петром I в Петербург, где принимал активное участие в подготовке и проведению церковной реформы. В обосновании церковных реформ писал проповеди, трактаты и другие произведения. В основе его мировоззрения лежит представление о взаимодействии «двух земных пособий»: природы и науки – двух свыше даруемых – знание веры и убеждение в божественности священного писания. Он призывал в политике сочетать доводы естественного разума, законы народные, примеры истории и слово божее.

Духовная власть должна подчиняться светской, государству. В государстве есть чины – утверждал он, - и каждый занят своим делом. Упразднение патриаршества, утверждение Духовной коллегии, а затем Синода Прокопович обосновал ссылками на преимущества коллегиального управления перед единоличным. Сочетанием богословных и рационалистических идей Прокопович обосновал неограниченную монархию. С одной стороны неограниченную власть императора проистекает от бога, с другой - из соглашения, по которому народ отказывается от всех своих прав и свобод, наделяя властью правителя. Прокопович писал, что в безвластном состоянии царили хаос, произвол, кровопролитие. Для обеспечения мира, безопасности, общего блага народ, «не без смотрения божия» заключает соглашение об отказе от всех прав и свободы, о создании государства. Формы правления, зависят от народного соглашения, но устанавливаются не произвольно, а в соответствии с размерами государства. Республики могут существовать «разве в малом народе» и на небольшой территории (Венеции, Генуе, Швейцарии, Бельгии). Главное политико-философское произведение Прокоповича «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей…» - написано в обосновании указа Петра I (1722 г.), определившего право императора назначать наследника престола. Порицая демократию и аристократию, Прокопович, правильной формой государства признает только монархию. Он отдает предпочтение наследственной монархии, где монарх может и должен своим завещанием назначить достойного и способного наследника престола. Права самодержавца, по Прокоповичу, не ограничены и абсолютны; он имеет право регулировать все стороны жизни и быта – от обрядов до употребления платьем, церемоний пиров, погребений и т.д. Подданные же должны все выполнять беспрекословно. Царь стоит над законом, и это полезно народу. С идеологическим обоснованием правового положения дворянства выступил Василий Никитич Татищев (1686 – 1750 гг.) – государственный деятель, организатор горного дела на Урале, географ, историк, автор труда «История российская».

Татищев сторонник теории естественного права и договорного происхождения государства. Он ссылался на Гроция, Пуфендорфа, Вольфа, но отрицательно отзывался о сочинениях Макиавелли, Гоббса, Локка, содержащих мысли «более вредительные, нежели полезные». Естественное состояние человека – это состояние вольности. Но так как человек живет в окружении себе подобных, он вынужден подчиняться ограничениям трех видов:

1. по природе (власть родителей);

2. по договору (отношения найма между хозяином и слугой);

3. по принуждению (рабство или невольничество).

Первые две узды имеют отношение к происхождению и сущности государств: власть монарха подобна родительской (природной) и основана на договоре. Договор – основа всякого государства, в том числе и монархического. Формы правления зависят от ряда объективных условий, к которым относятся местоположение, размер территории и состояние населения. Демократия – «общенародие» - для города или маленькой территории, где можно быстро всех собрать. Аристократия (правление избранных) – для островных государств, защищенных от внешнего врага, привыкшего к подчинению закону, т.е. просвещенного (Англия, Швеция, Венеция). Монархия – для больших территорий, где надо сохранять единство, быть готовым к отражению нападения (Россия, Испания, Франция). Для подготовки порядочного законодательства, пресечения казнокрадства, фаворитизма необходим представительный орган.

Татищев различает законы естественные и гражданские (положительные). Законы положительные основаны на «соображениях политической мудрости», устанавливаются «по произволению каждого народа». Если естественные законы определяют, что «право и неправо», то политика судит о том, что полезно и вредно. Естественное право рассуждает об отдельном человеке, политика – об обществе в целом.

Сословное деление обусловлено исторически сложившимся разделением труда, предопределившим правовое положение каждого из сословий. Привилегии дворянства оттого, что оно защищает государство. Татищев сторонник сохранения табеля о рангах, при котором дворянство пополняется заслуженными выходцами из других сословий. Главным показателем государственной мощи Татищев считал «многолюдство и богатство», а «богатству корень – купечество и рукоделие». Купечество подобно сердцу в человеческом теле. Торговля умножается через вольность купечества. Но это скорее для Запада, для России он считал необходимым и полезным административное вмешательство в промышленность и торговлю, государственный контроль за качеством товаров, жесткую регламентацию предпринимательской деятельности.

Введение крепостничества Б. Годуновым было ошибкой, что вызвало смуту. Но и отменить крепостничество нельзя, т.к. без опеки дворянина – мудрого и просвещенного – ленивый и невежественный крестьянин погибнет. Татищев рекомендует тотальный надзор за крестьянами, строгие меры внеэкономического принуждения, регламентацию всей деятельности и быта. Будучи сторонником просвещенного Закона и разумного правительства, Татищев сформулировал требования к Закону: язык закона прост, понятен, без иностранных слов, законы должны быть согласованы, своевременно доведены, сохранять обычаи, «… в государстве не персоны управляют законом, а закон персонами», - отмечал Татищев.

Политические идеи И.Т. Посошкова

Идеологом растущего класса промышленников и купцов был Иван Тихонович Посошков (1652, 1653 или 1665 – 1726 гг.). Посошков занимался предпринимательством и торговлей. Он написал несколько произведений, в т.ч. «Книгу о скудности и богатстве», в которых излагается программа действия абсолютизма, какой ее хотело видеть купечество. Все надежды он возлагает на царя, которого « почитаем яко Бога». Посошков – сторонник тотальной государственной регламентации производства, труда, быта для увеличения общего богатства.

Сословия появились в результате разделения труда, и государство должно заставить каждое из них делать свое дело («царство воинством расширяется, а купечеством украшается»). Посошков делал упор на обязанности дворянства. Он выступал за расширение крепостничества. Понимая, что крестьянин – главный производитель, он считал, что повинности надо урегулировать, крестьян от произвола защитить и стимулировать их труд. Посошков рекомендовал, чтобы помещик заставил работать крестьянина 7 дней в неделю, для пресечения побегов ввести паспорта, ограничить повинности, которые должен определять съезд дворян.

Важную роль отводил купечеству. Без него нет богатства у государства. Настаивал на регламентации порядка торговли, цен. Купечество – единственное торговое и промышленное сословие. Промышленность нужно обеспечить крепостными, заставить на предприятиях работать нищих, а в зимнее время – крестьян. Предлагал принять свод Законов – Уложение («сочинить правосудную книгу»). Для ее подготовки учредить собрание из представителей каждого сословия и затем царским указом дать правовую силу Уложению. Гарантом Уложения должен быть суд. Искоренить в суде взяточничество, волокиту, «неправду», судей штрафовать и сурово карать ( каторга, смертная казнь и др.) Предлагал ввести в состав суда людей из низших чинов, отставных военных, купцов «с острым умом». В суде все равны, а судьи – подчиняются только царю и богу.

Второе условие гарантии Уложения – грамотность народа, дабы уберечь, особенно нерусских, от незаконных поборов. Нужно учить принудительно и иметь хотя бы по одному грамотному в каждой деревне. В 1724 г. Посошков завершил свой труд. При вручении книги Петру I просил никому не открывать его имени. После смерти Петра I Посошков был арестован по важному и секретному «государеву» делу и заключен в одиночный каземат Петропавловской крепости, где и скончался в ожидании судебного разбирательства. Книга Посошкова была опубликована только в 1842 г.

Политико-правовые учения М.М. Щербатова и С.Е. Десницкого

Время правления Екатерины II (1762 – 1796 гг.) называют веком «просвещенного абсолютизма». Это было время законодательного закрепощения крестьян, усиления привилегий дворянства, резкого несоответствия между либеральной идеологией и реакционной феодально-крепостнической политикой. Екатерина II создает уложенную комиссию, состоящую из представителей всех сословий (кроме крестьян). Для обеспечения ее работы она подготовила «Наказ», где содержалось положение о равенстве граждан (подчинении всех законам), о свободе (зависимости только от закона), об ограничении государственной власти (границы определялись только императрицей), о безопасности граждан, о власти Законов и другие – носившие жестко декларативный характер. В духе идей Просвещения, Екатерина обосновывает самодержавное правление, ссылкой на географическое положение. Но это были лишь прожекты, деятельность Уложенной комиссии была прекращена, правовая реформа была признана ненужной. Либеральные идеи Просвещения были прикрытием, подлинной идеологией был Макиавелизм: «Во всем должно иметь и лисий хвост и волчий рот» (Екатерина II).

Во II половине ХVIII в. государственные дела решали в основном фавориты (Бирон, Орловы, Потемкин и другие), а родовая знать все больше оказывалась невостребованной. Это породило аристократическую реакцию на чрезмерную самостоятельность власти. Так появилась идеология феодальной аристократии. Наиболее видным ее представителем был князь Михаил .Михайлович. Щербатов (1733 – 1790 гг.) – сторонник сословного неравенства. Родился в Москве, получил прекрасное домашнее образование, владел несколькими европейскими языками. Служил в Семен7овском палку, в чине капитана вышел в отставку. Увлекся литературой, историей, написал ряд трудов по государствоведению, законодательству, экономике и нравственной философии. В 1762 г. преступил к написанию «Истории Российской от древнейших времен» и занимался ею в течение всей жизни (работа доведена до 1610 г. и опубликована в семи томах). В 1767 г. Щербатов избран депутатом от Ярославского дворянство в Уложенную комиссию, перед которой Екатерина II поставила задачу пересмотра действующего законодательства и создания нового свода законов. Наиболее крупные его произведения на политико-правовые темы были: «О надобности и пользе градских законов», «Разные рассуждения о правлении», «Размышления о законодательстве вообще», «О повреждении нравов». Отмена Петром Ш (1762 г.) обязательной службы дворян потребовала нового обоснования их привилегий. Привилегии дворян и земли передаются по наследству за особые заслуги перед государством их предков. На этом держится власть императора. Дворяне имеют особое образование, просвещение и воспитание. Дворяне служат государству, выполняя его функции в управлении крестьянами. Щербатов М.М. был против права купечества владеть крестьянами, против просвещения народа. Защищая феодальный строй, Щербатов порицал хаотичность законодательства, жестокость законов, бездарность чиновников, неустроенность правосудия. Для ограничения самодержавия Щербатов предлагал передать законодательную власть дворянскому собранию. В вопросе происхождении государства Щербатов придерживался принципов естественно-правовой теории и концепции договорного происхождения государства. Все люди произошли от «единого нашего праотца Адама и потом от Ноя… и поэтому все суть братья и все равно благородны». Но это равенство разрушалось по причине различия в силах и способностях людей, что ведет к неравенству. Происхождение собственности, а затем и «потомственного благородства» Щербатов, подобно Дж. Локку ставит в зависимость от личных качеств человека. Договор об образовании государства люди заключили в целях обеспечения безопасности и уступили часть своей свободы. При анализе форм государственной власти Щербатов выделяет 4-е формы правления: монархию, аристократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в «чистом виде» ни одна из них никогда не существовала, «ибо монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без народа… а народ не может без начальников сам себя управлять». Форма правления и законы Щербатов ставил в зависимость от климата страны, размера территории, ее рельефа, плодородия почв и численности народонаселения. Наиболее привлекательной из европейских, он считал английскую конституционную монархию, в качестве достоинств которой он отмечал разделение властей и определение их компетенции законами. Самовластие от тирании «есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумий своенравий деспота». В самовластии нет законов, а если и есть, то они никого не способны защищать; обычно такая форма власти порождает нравственные пороки: льстивость вельмож, продажность чиновников, развращенность народа и расстройства всех видов управления страной. Результат тирании – общее падение нравов; самовластия разрушает силу государства. Монарх возглавляет исполнительную власть и руководит управлением страной в законных пределах. Монарх в проектах Щербатова представлен высшим чиновником государства: он лишен почестей, особых торжественных одеяний и церемоний, его украшают только добродетели.

Ярким представителем дворянского либерализма был профессор, доктор права Московского университета Сергей Ефимович Десницкий (ок.1740 – 1789 гг.). Десницкий изучал математику, медицину, юриспруденцию в университете Глазго, слушал лекции А. Смита, защитил диссертацию по римскому праву. Читал в Московском университете римское право, занимал кафедру российского законоведения. Будучи первым русским профессором, первым начал читать лекции на русском языке. Под влиянием А. Смита, Десницкий связывал развитие общества, государства и права с хозяйственной деятельностью народа, способом добывания средств к жизни. Делит историю в соответствии с формами собственности, брака, сословного деления, религиозных и юридических представлений. Десницкий признавал существование природных прав человека: права на жизнь, здоровье, честь, собственность. Лучшая форма организации власти – конституционная монархия. Десницкий был сторонником теории разделения властей. Законодательная власть, по проекту Десницкого, осуществляется монархом совместно с однопалатным Сенатом, ему же принадлежит и высшая судебная власть. Десницкий выступал за полное отделение судопроизводства от администрации, выделение суда присяжных, установление гласности и непрерывности процесса, предоставление права защиты. Десницкий выделяет пять ветвей исполнительной власти. Власть осуществляется монархом. Гражданская власть (вопросы градостроительства, благоустройства, установление цен, пошлин) принадлежит органам местного самоуправления. В правовой сфере Десницкий предложил деление права на государственное, гражданское, уголовное и судебное, выступал за строжайшее соблюдение законности в практике государственной жизни. Смертная казнь – лишь за умышленные убийства и измену родине. Выступал против крепостного права. В целом его доктрина была направлена на создание конституционного варианта монархического правления в России.

Политико-правовые идеи А.Н. Радищева

Крестьянская война Е. Пугачева стимулировала поиск новых форм правления российского государства. Одним из авторов ее был Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802 гг.), который родился в Москве в семье богатого помещика. Окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, владел несколькими древними и новыми языками. Начальник Петербургской таможни, создавший нашумевшую книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» (на что Екатерина II заявила, - да Вы бунтовщик, хуже Пугачева). За что по указанию Екатерины II, суд приговорил Радищева к смертной казни, через сорок дней – заменяют ссылкой в Илимский острог на «десятилетнее безысходное пребывание». Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Радищев яростный критик крепостного права, которое он определяет, как звериный обычай порабощать себе подобного человека. Отталкиваясь от теории естественного права и договорного происхождения государства, Радищев пишет, что по природе все люди равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось, а крепостное право – это насилие, которое противоречит общественному договору. Самодержавие он отождествляет с тиранией и называет наипротивнейшим состоянием. Радищев рисует жуткую картину произвола, беззакония, насилий и издевательств помещиков и чиновников над беззащитными крестьянами. Монарх не может быть просвещенным. Его союзником в угнетении и подавлении народа является церковь. Радищев сторонник концепции народной революции. Однако он опасается ее, так как народ из-за «темноты своей» пойдет по пути мщения и поиска самозванцев.

В будущей России может установится республиканский строй по аналогии с Новгородским, Псковским, Киевским вече. Так как в большом государстве сложно осуществить демократию, то Россия представляется ему как союз республик. Основа союза – частная собственность, но тех, кто обрабатывает землю, но не помещиков. Таким образом, форма правления – республика, форма государственного устройства – федерация, политический режим – народовластие. В республике существует разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Права понимаются как естественные права личности и свободы граждан, включая вольность, право на самозащиту, собственность, восстание, свободу мысли, слова, совести, равноправие всех, смертную казнь как вид наказания Радищев отвергал. Социальная основа общества – мелкая частная собственность. Путь преобразований – революционный, столица – Нижний Новгород. Позиция радищева отражала интересы крестьянства. Жизнь Радищева закончилась трагически. В 1801 году вступивший на престол Александр I привлек Радищева к работе Законодательной комиссии, где он выступил с вольнолюбивыми требованиями в защиту народа. Начались новые преследования и в 1802 году. Радищев покончил жизнь самоубийством.

Политико-правовые учения в Германии в к. XVIII – нач. XIX вв.

План

1. Политико-правовые учения И. Канта.

2. Политико-правовые учения Г.Гегеля.

3. Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта).

Видными представителями немецкой философии права были И. Кант и Г.В.Ф. Гегель.

Иммануил Кант (1724 – 1804 гг.) – родоначальник классической немецкой философии - профессор Кенингстерского университета. Две идеи, по словам Канта, интересовали всю его жизнь: «Звездное небо надо мной» и «Моральный закон – во мне». В философии он занимался гносеологией, теорией познания с помощью априорных (доопытных) форм: пространство, время, причинность и т.д. – которые вскрывают сущность предметов. Теория Канта – теория критического рационализма. Канта называют идеологом либерализма. Его политико-юридические взгляды содержатся в трудах: «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве». Взгляды Канта навеяны идеями Просвещения: каждый человек обладает совершенными достоинством, абсолютной ценностью. Человек – это субъект нравственного сознания, который в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного Закона – категорического императива. Закон этот априорен. Он гласит: «Поступай так, чтобы максима твоей воли, могла в тоже время быть принципом всеобщего законодательства».

Суть:

1. человек цель, но не средство;

2. нравственное равноправие людей;

3. примат общего над индивидуальным.

Законы свободы в отличие от законов природы он называет моральными, так как они касаются лишь внешних поступков, то они называются юридическими законами. Источником нравственных и правовых законов выступает практический разум или свободная воля людей. Если мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании им своего долга, то право для обеспечения аналогичных поступков использует внешнее принуждение со стороны других индивидов либо государства. Если в сфере морали не может быть общеобязательных кодексов, то право предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой.

Рассматривая тесную связь права и морали, Кант характеризует правовые законы как минимум нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное нравственным законам, то поведение людей поставлено в строго очерченные рамки, так что свободное волеизъявление одного лица не противоречит свободе других. Эти отношения не являются полностью нравственными, так как индивиды руководствуются не велением долга, а совсем иными мотивами – соображением выгоды, страхом наказания и т.д. Право обеспечивает лишь внешне благопристойные отношения между людьми. В обществе, где господствует только право (без морали), «между индивидами сохраняется и полный антагонизм».

По определению Канта право – это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. Такими условиями являются:

1. Наличие принудительно осуществляемых законов;

2. Гарантированный статус собственности и личных прав индивида;

3. Равенство членов общества перед законом;

4. Разрешение споров в судебном порядке.

Кант пишет о интеллектуально-волевой природе нормативности, характеризует правовые отношения как взаимосвязанные субъективные права и обязанности.

В «Метафизике нравов» Кант дает своеобразную трактовку естественного права. Он пишет, что человеку изначально свойственно одно единственное прирожденное право – свобода нравственного выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями и т.д.

В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, основанное на физической силе индивида. Подлинно юридический и гарантированный характер частное право приобретает только в государстве, с утверждением публичных законов.

Истоки происхождения государства Кант видел в общественном договоре. Заключив общественный договор в целях взаимной выгоды, люди отказываются от своей внешней свободы, чтобы приобрести ее снова в качестве членов государства. С возникновением государства возникает право. Кант различает следующие виды права:

1. Естественное право:

а) частное право – регулирует отношения индивидов, как собственников;

б) публичное право – регулирует отношения между людьми, объединенными в государство;

2. Положительное право – источником которого является воля законодателя.

Вслед за Руссо, Кант признает идею народного суверенитета. Но делит всех граждан на активных и пассивных (лишенных избирательных прав – это женщины и поденщики).

Выступая за разделение властей Кант, толкует это по-своему. Он выделяет:

1. законодательную власть – верховная власть;

2. исполнительную власть – власть правителя, подчиненная законодательной;

3. судебную власть – назначаемую исполнительной властью.

Субординация и согласие этих властей способны обеспечить и гарантировать благоденствие государства.

Государство – это объединение людей, подчиненных правовым законам.

Кант выделял три формы государственного устройства:

1. автократию (абсолютизм);

2. аристократию;

3. демократию.

Кант противник вооруженного восстания народа против тирании, он выступает за легальное сопротивление. Его называют одним из ранних идеологов социального реформизма. Кант выступал против захватнических, грабительных войн, за соблюдение международных договоров, невмешательство во внутренние дела государств.

Кант выдвигал проект «вечного мира» путем создания всеохватывающей федерации самостоятельных государств, построенных по республиканскому типу.

Канта считают одним из создателей концепции «правового государства». Под благом государства он понимал состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права. Благо и назначение государства – в совершенном праве.

Георг Вильгельм фридрих Гегель

Георг Вильгельм фридрих Гегель (1770 – 1831 гг.) – гениальный немецкий философ, представитель объективного идеализма, создатель идеалистической диалектики. Родился в Штутгарте в семье финансового чиновника. Окончил богословский факультет Тюбингенского университета, отказался от карьеры пастора и углубленно занялся изучением философии. Основные его произведения «Феноменология духа», «Наука логики», «Энциклопедия философских наук». Главное произведение по вопросам государства и права – «Философия права» (1821 г.).

Крылатые выражения: «Все действительное разумно, все разумное - действительно», «Наличие противоречия – источник развития, отсутствие противоречия – источник застоя».

Наука о праве – есть часть философии. Политико-правовое учение (право, государство, общество) относится к ступени объективного духа и представляет собой его объективацию, внешнее выражение. Основная задача философии права – научное познание государства и права, а не указание на то, какими они должны быть. в отличие от юриспруденции, изучающей юридические законы, философская наука о государстве и праве призвана, по Гегелю, к постижению мыслей, лежащих в основании права. Право употребляется в гегелевской философии права в следующих значениях:

1. Право как свобода («идея права»);

2. Право как определенная ступень и форма свободы (особое право) – право, выраженное в определенной форме;

3. Право как закон (позитивное право) – право выраженное и известное, как закон.

Превращение права в закон путем законодательства придает праву форму всеобщности и подлинной определенности.

Различая право и закон, Гегель стремится исключить их противопоставление: Закон и право – лишь различные определения одного и того же понятия права на разных степенях его конкретизации. Содержание права может быть искажено в процессе законодательства, не все, данное в форме закона есть право, поскольку лишь закономерное в положительном праве законно и правомерно. Закон – это конкретная форма выражения права.

В гегелевском учении тремя ступенями развития понятия права являются: абстрактное право, мораль и нравственность. Учение об абстрактном праве включает в себя проблемы собственности, договора и неправды, учение о морали – умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть, учение о нравственности - семью, гражданское общество и государство.

Абстрактное право – это право абстрактно свободной личности. Личность, по Гегелю, подразумевает вообще правоспособность. На стадии абстрактного права положительный закон еще не обнаруживает себя. Его эквивалентом является формальная правовая заповедь: «Будь лицом и уважай других в качестве лиц». Свою реализацию свободы личность находит прежде всего в праве частной собственности: люди равны как свободные личности в одинаковом праве на частную собственность, но не в размерах владения собственностью. Необходимым моментом в осуществлении разума является договор, в котором противостоят друг другу самостоятельные лица – владельцы частной собственности. Договор, по Гегелю, исходит от произвола отдельных лиц. Неправда включает в себя: простодушную неправду, обман, принуждение и преступление. Преступление – это сознательное нарушение права, и наказание является не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, заложенным уже в его деянии – поступке свободной личности. Абстрактное право и мораль приобретают свою действительность и конкретность в нравственности, когда понятие свободы объективируется в виде семьи, гражданского общества и государства. Гегель отвергает теории общественного договора как происхождение государства.

Государство представляет собой идею разума, свободы и права. Он трактует государство как живой организм, в котором существует органически целостная свобода – свобода государственно-организованного народа. Так как у Гегеля само государство есть правовое образование (конкретное право), а различные права и свободы действительны лишь на базе и в рамках государства, то гегелевская концепция государства и права представляет собой этатистский вариант буржуазной доктрины «господство права». У Гегеля свобода, право, справедливость действительны лишь в государстве, соответствующем своей идее.

Идея государства проявляется трояко:

1. конкретное (индивидуальное) государство;

2. государство в межгосударственных отношениях;

3. государство во всемирной истории.

Индивидуальное государство в развитом и разумном виде представляет собой основанную на разделении властей конституционную монархию. Гегель разделяет государственную власть на следующие:

1. законодательную;

2. исполнительную;

3. княжескую (совокупность и единство законодательной и исполнительной властей).

В отличие от Локка и Монтескье, систему сдержек и противовесов он считал ложной, так как это предполагает враждебность и противодействие властей друг другу. Он считал, что три власти должны осуществлять свою деятельность в органическом единстве, при котором все они исходят из мощи целого. Гегель критиковал идею народного суверенитета и обосновывал суверенитет наследственного конституционного монарха. Он отмечал, что в благоустроенной конституционной монархии все общественные отношения регулируются законами, а монарху остается лишь присоединить к этому свое субъективное: «Я хочу».

Гегель дает трактовку «гражданского общества» в «философии права». Гражданское общество – это система всесторонней зависимости всех от всех, где «пропитание и благо единичного лица и его правовое существование переплетены с пропитанием, благом и правом всех». Это общество собственников, где собственность – средство свободы, личной воли индивида. Гражданское общество – это общество, где все взаимно обмениваются друг с другом продуктами своего труда с целью удовлетворения потребностей.

Недостатки гегелевского этатизма проявляются в возвышении государства над индивидом и обществом, в отрицании самостоятельной ценности прав и свобод личности. Вместе с тем Гегель восхваляет правовое государство, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия и аппарат политического господства опосредованы и обузданы правом, функционируют лишь в государственно-правовых формах.

Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта)

Историческая школа права имеет свое начало в Германии конца ХVIII века, а в ХIХ веке оказывает существенное влияние на развитие политико-правовой мысли в Европе.

Суть этого направления заключается в том, что в основу изучения права ставится исторический аспект.

Густав Гуго (1764 – 1844 гг.) – основоположник исторической школы права. В книге «Учебник естественного права, или Философия положительного права» Гуго оспаривает основные положения теории естественного права. Концепцию общественного договора он отвергает по ряду оснований:

1. таких договоров никогда не было, так как все государства и учреждения возникали и изменялись другими путями;

2. общественный договор практически невозможен, так как миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться;

3. никакая власть не будет прочной, если обязанность повиновения вытекает из общественного договора.

Видный юрист утверждает, что право – это историческое явление. Своим происхождением оно не обязано волеизъявлению законодателя. Оно, как и язык, не устанавливается договором, не вводиться по чьему-либо указанию, не дается от бога, а возникает и развивается постепенно и незаметно, в силу стихийного образования соответствующих норм общения, добровольно принимаемых людьми.

Эволюция права совершается произвольно, сама собой, приноравливаясь к потребностям времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в этот процесс, а держаться проверенных временем порядков и обычаев. Право – это, прежде всего, правовые обычаи (исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Право возникает из потребности решения споров. Это решение предоставлено властью. Признак права – принуждение, но право – не только установление государства. В статье «Являются ли законы единственными источниками юридических истин», Гуго сравнивает право с языком и нравами. Право развивается как правила игры (шахматы, бильярд, карты), где на практике часто встречаются ситуации, не предусмотренные поначалу установленными правилами. В процессе игры получаются общие правила. Их авторы – все и никто. Обычаи имеют преимущество перед законом, так как общеизвестны и привычны.

Фридрих Карл Савиньи (1779 – 1861 гг.) – виднейший представитель исторической школы.

Он, как и Гуго, считал становление права в государстве, возникновение и функционирование юридических норм и институтов исторически определенным, объективным процессом. Вместе с движением «национального духа» стихийно эволюционирует и право. Он сравнивал динамику права с развитием организма из зародыша. Изначально право, как зерно, покоилось в почве народного духа, постепенно и плавно раскрываясь. На первом этапе своего развития оно выступает в форме обычаев, на втором этапе на основе обычаев создаются правовые нормы, регулирующие общественные отношения. Законы, искусственно создаваемые людьми, бессильны бороться со злом. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права, которое формируется естественно – историческим путем под влиянием происходящих в народном духе необъяснимых мутаций. Право не создается законодателем, оно не зависит от случая или произвола. Право складывается исторически, как язык народа, его нравы и политическое устройство. Оно живет в общем сознании народа не в форме отвлеченных понятий, а живого восприятия юридических институтов. Вначале право существовало в общем сознании как «природное право», обособившись оно становится особой наукой в руках юристов. Научная обработка права юристами – необходимая предпосылка законодательной деятельности.

Георг Фридрих Пухта (1798 – 1846 гг.)– один из представителей исторической школы. Он убежден, что бесцельно искусственно конструировать ту или иную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории, не наполненная народным духом, она не может привиться в обществе.

Праву свойственна органичность, которая выражается в том, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни. Все представители исторической школы права отвергают теорию договорного происхождения государства, не воспринимают идею разделения властей, не признают право народа на вооруженное восстание против тирана, отрицали другие передовые идеи того времени. Они переоценивали роль правовых обычаев, которые в конце XVIII - начале XIX веков уже не справлялись с полноценным упорядочением развивающихся общественных отношений.

Гуго, Савиньи, Пухта впервые обратили внимание на необходимость учета культурно-исторических и национальных особенностей в правотворческом процессе.