АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ
План.
Изображение войны 1805-1807 гг.
1.Историческая конкретность в изображении Толстым войны.
2.Многогранность изображения войны.
3. Показ Толстым ненужности и неподготовленности этой войны. Отношение к ней Кутузова и солдат. Сцена смотра в Браунау.
4. Отношение Толстого к войне. Его утверждение бессмысленности и бесчеловечности войны. Изображение ее «в крови, в страданиях, в смерти». Сюжетная линия Николая Ростова.
5. Описание Шенграбенского сражения:
а) изображение Толстым трусости Жеркова и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина;
б) поведение князя Андрея, мечты о «Тулоне».
6. Описание Аустерлицкого сражения:
а) кем и как оно было задумано; ироническое отношение Толстого к «диспозициям»;
б) как природа влияет на ход сражения;
в) Кутузов и император Александр; бегство русских;
г) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах.
7. Аустерлиц – эпоха срама и разочарований для всей России и отдельных людей. «Аустерлицы» Николая Ростова, Пьера Безухова и других.
1-2.«В июле 1805 г.» собрала свой вечер А.П. Шерер. «В октябре 1805 г. Русские войска занимали села и города эрцгерцогства Австрийского. Исторический жанр романа требовал достоверности. Повествование переносится на поля сражений в Австрию, появляется много героев: Александр 1, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры , солдаты.
КАКОВЫ БЫЛИ ЦЕЛИ ВОЙНЫ?
3.Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав о войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и сражению. Что он покажет? Готова ли русская армия к войне?
ВЫВОД. Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом. Поэтому его цель - удержать армию от боя.
4.Отношение автора к войне прослеживается через сюжетную линию Николая Ростова. Он еще не успел стать военным, впервые будет принимать участие в войне. Толстой сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание «на крови, страданиях , смерти». Н.Ростов сначала стремился попасть на войну, но разочаровался в ней: столкнулись романтические представления о войне с ее реальной жестокостью, бесчеловечностью, и раненый он думает «И зачем я попал сюда?»
5.Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. Кутузов по прежнему считает войну ненужной, но здесь речь шла о спасении армии. Толстой еще раз показывает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.
ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Поведение воина в бою: трусость и героизм, подвиг и воинский долг прослеживаются в эпизодах этого сражения.
Рота Тимохина в условиях растерянности , когда застигнутые врасплох войска побежали, « одна в лесу удерживалась в порядке и затем неожиданно атаковала французов».После боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий героизм совершается без расчета и без выпячивания своих подвигов.
БАТАРЕЯ ТУШИНА. ИХ УЧАСТИЕ В БОЮ.
На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Тушин, которому были обязаны «успехом дня» не только не требовал « славы и любви людской». Но даже не умел постоять за себя перед несправедливым обвинением начальства, а подвиг вообще остался невознагражденным. Именно о таком подвиге мечтал князь Андрей Болконский , отправляясь на войну. Добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни, что его и приведет к славе. Таково было первоначальное представление кн. Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Участие в Шенграбенском сражении заставляет его иначе смотреть на вещи. А встреча с Тушиным до боя и на батарее, затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг. Он не отказался от своего преставления о подвиге, но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.
Это композиционный центр. К нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.
- Замысел сражения и настроение его участников, отношение автора к тщательно продуманному плану генерала Вейротера. Совет накануне. Поведение Кутузова.
- Сражение, нерабериха,туман.
ВЫВОД: отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг. «Эпоха наших неудач и нашего срама» - так определил войну сам Толстой.
Аустерлиц стал эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя н.Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.
Накануне Аустерлицкого сражения князь Андрей думает только о своем будущем славном подвиге.
И вот подвиг князя Андрея как будто в точности осуществляется именно в той классической картинности. Как представлялось ему в его мечтаниях: « с знаменем в руке я пойду вперед».Так, как он мечтал, ему и довелось « идти впереди войска», и весь батальон побежал за ним.
Это ,конечно, славный подвиг, достойный родовой чести Болконских. Чести русского офицера. Но для Толстого важна внутренняя сущность, самый тип подвига. Ведь и Наполеон обладает безусловной личной храбростью и он способен пойти впереди войска. Но этот подвиг не поэтизируется в романе. Его подвиг вносит еще один штрих в его портрет безупречного солдата.
С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, « с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом». Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили бы к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».
ОБЩИЙ же ИТОГ – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно. Что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.
ВСЕОБЩИЙ АУСТЕРЛИЦ.- таков итог 1 тома. Затеянная война ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.