Соціологічні концепції особистості

Поняття «соціалізації» особистості.

Соціологічні концепції особистості.

Лекція 6. Суспільство та особистість

Настільки ж необхідні для соціології, як аналіз структури суспільства й соціальних інститутів, є вчення про особистість.

Але спочатку скажемо про співвідношення понять, що найбільше часто сполучаються з поняттям «особистості - понять «людина» і «індивід». Говорячи про людину, ми можемо розглядати його я, як вищий щабель еволюції на Землі, і як складну систему, що з'єднує природне й соціальне, фізичне й духовне, спадкоємне й життєве придбане. Однак найбільше «социологичной» буде характеристика людини як продукту в суб'єкта суспільних відносин, суспільно-історичної діяльності й культури.

Кожна конкретна людина - це індивід. Він унікальний, неповторний. Разом з тим він універсальний, тому що завжди є істотним індивідом. Адже кожна людина залежить від соціальних умов, середовища, у якій живе, людей, з якими спілкується й взаємодіє.

Індивід завжди є членом певної соціальної спільності (усвідомлює він це чи ні), що не скасовує його індивідуальності.

У цьому змісті кожної людин - індивід, що має своє особливе «особу». Із цим терміном і зв'язане поняття особистості (зрівняєте давньоруське слово «личина» - маска). Індивід є особистістю остільки, оскільки у відносинах з іншими, йому подібними, у рамках конкретних соціальних общностей він виконує певні функції, реалізує у своїй діяльності соціально значимі властивості і якості. Тому поняття особистості й по своїй природі, і по суті, і по характері представляється нам насамперед соціологічним, на відміну від понять «людин» і «індивід», що мають соціально-філософський зміст.

Зрозуміло, що в кожної людини формуються своєї, особливі ціннісні орієнтації, мотиви поводження соціальні установки, інтереси й т.д. Але лише виявляючи серед них типові, характерні для більшості груп людей,. можна виявити дії певних тенденцій, наявність закономірностей, що у свою чергу дозволить соціологові зробити ті або інші умовиводи й видати рекомендації як теоретичного так і практичного характеру.

Може зложитися враження, що соціологічна характеристика особистості мало чим відрізняється від психологічної, тим більше соціально-психологічної. Дійсно, між ними є чимало загального. Так по-іншому й бути не може: адже, мова йде про один і той самий об'єкт - особистості. Чи можна конкретно досліджувати особистість, якщо не мати на увазі її ціннісні орієнтації, мотиви поводження, інтереси? Думаємо, що питання звучить риторично. У чому ж тоді специфіка соціологічного підходу?

На відміну від психологічного аналізу, коли на перше місце висувається індивідуальне в особистостей, соціологів цікавить соціально типове, що характеризує її включенность у суспільство, соціальні групи, організації й інститути. Соціолог досліджує особистість під кутом зору її участі в економічному житті, тобто його увага звернена на трудову діяльність людини (інтерес до праці, його змісту, характеру, результату, установка на працю й т.д.). З погляду політичного життя соціологію цікавить насамперед людина-громадянин. Включенность особистості в духовне життя соціолог розглядає крізь призму культури (хоча в інших випадках остання виступає як «мірило» особистості). Все це, становить умови буття особистості в суспільстві.

Сучасна соціологія містить безліч теорій особистості, які відрізняються друг від друга кардинальними методологічними установками. Теорія особистості як суб'єкта й об'єкта діяльності розроблена в марксистській соціології, рольовій теорії особистості Ч. Лантухи, Р. Дарендорфа, Р. Минтона, Р. Мертона й інших.

У марксистській теорії особистості головний акцент зміщений убік взаємодії особистості й суспільства. Особистість розглядається як цілісність соціальних якостей людини, як продукт історичного розвитку, результат включення людини в соціальну систему за допомогою спілкування й діяльності.

У західній соціології соціологічні концепції особистості - збірне поняття, що поєднує ряд теорій, що визнають людську особистість специфічним утворенням, виведеним з тих або інших факторів.

Таке трактування проблеми веде до розгляду особистості як об'єкта винятково соціологічного, і ніякого іншого, аналізу. Коріння даної позиції йдуть глибоко в історію й зустрічаються в багатьох авторів. У розвиненому виді особистості соціологічні концепції оформилися в другій половині 19 – початку 20 в. До них ставляться нині дзеркального «Я» теорія, рольова теорія, окремі галузі необихевиоризма в соціології, теорії референтної групи, установки й деякі ін. У дзеркального «Я» теорії (Лантухи, Дж. Мид) особистість розглядалася як функція, похідне від повністю соціально обумовленого «Я» людини. Стрижень особистості, самосвідомість, - не що інше, як результат соціальної взаємодії, у ході якого індивід навчився дивитися на себе як на об'єкт, очима інших людей. Тим самим особистість трактувалася як об'єктивну якість, що здобувається людиною в процесі соціального життя. Близькі погляди відстоювалися сторонникакми рольової теорії (Р. Линтон, Морено, Парсонс і ін.): особистість є функція від тієї сукупності соціальних ролей, які виконує індивід у суспільстві. Оскільки ролі пов'язані з перебуванням людини в соціальних групах, то особистість є похідне від сукупності людини в соціальних групах, то особистість тим самим є похідне від сукупності тих груп, у які включений індивід. Соціалізуючись, він засвоює экспектации рольового поводження, вивчає способи їхнього виконання й, таким чином, стає особистістю.

Загальна думка про те, що особистість є результат научения людини правилам життя й поводження в суспільстві («соціальний стан» людини), найбільше послідовно була виражена в необихевиоризме, що трактував особистість як просту сукупність соціально прийнятних відповідей на сукупність соціальних стимулів. Допускалося, що особистість може бути пов'язана з деякими проміжними змінними несоціологічного характеру, однак вони не визнавалися предметом справді наукового аналізу. У теоріях установки соціальної особистість розглядався як результат тих часом неусвідомлених установок, які формує суспільство самим фактом постійного повсякденного впливу («тиску») на індивіда. Накопичуючи різноманітні установки, людина звикає бути особистістю. У нього складається в принципова установка на те, щоб бути особистістю. Ряд відгалужень у вивченні особистості соціологічні концепції зв'язують із підходом до особистості як до сукупності социогенных потреб і ориентаций, формованих суспільством. Розвиваючись, суспільство породжує нові різноманітні потреби, за рахунок яких іде розвиток особистості. Потреби можуть задаватися як суспільством у цілому, так і окремими соціальними групами, до яких хоче належати і які воліє індивід. За рахунок цього існує варіабельність особистості. Діалектика розвитку поглядів на особистість іде по шляху подолання схем, що спрощують особистість, до її системного розуміння, що, не абсолютизируя, включало б раціональні елементи максимально великої кількості соціологічних концепцій.

Вихідним пунктом соціологічного аналізу особистості є, отже, не індивідуальні особливості людини, а соціальні функції, виконувані їм у рамках тієї системи, у яку він включений. Оскільки особистість існує не автономно, не сама по собі, а завжди є членом тієї або іншої спільності, елементом багатьох соціальних структур (соціально-демографічних, соціально-класових, соціально-територіальних, соціально-професійних і інших), остільки вона виконує певні соціальні функції, робить численні поведінкові акти.

Соціальні ролі й соціальні функції особистості тісно зв'язані, у відомій мері навіть ролі тотожні. Вони збігаються в тому випадку, коли соціальну функцію ми розглядаємо як роль, що особистість грає в тієї або іншій соціальній спільності (системі) у якості її елемента. Але соціальна функція може мати й інші значення; вона може виражати напрямок соціальної дії або відбивати залежність між різними процесами. Тут уже тотожності немає. У свою чергу, соціальна роль особистості розуміється як зразок поводження, пов'язаний з її соціальною позицією, соціальним статусом. Інакше кажучи, соціальна роль виступає як соціальна функція особистості, що обумовлена її місцем у даній соціальній спільності.

Її основні положення були висловлені ще в 20 - Зо-Е роки XX в. американськими вченими Дж. Мидом і Р. Линтоном. Людина із самого народження навчається грати численні ролі, існування яких обумовлене вимогами суспільства, конкретної соціальної спільності (так звані «рольові приписання»). У будь-якій соціальній групі щодо особистості існують рольові очікування. Група сподівається, що особистість, не вступаючи в рольові конфлікти, буде виконувати необхідні вимоги й тим самим сприяти нормальній життєдіяльності й себе самої й групи.

Класичне визначення теорії ролей (соціальної ролі) дане в 1936 р. Р. Линтоном. У функционалистском розумінні Р. Линтона поняття ролі ставиться до таких ситуацій соціальної взаємодії, коли регулярно, протягом тривалого часу відтворюються певні стереотипи поводження. Линтон дав соціологічну інтерпретацію поняття ролі, виділивши в структурі соціальних відносин статуси, тобто певні позиції, і пов'язані з ними сукупності прав і обов'язків.

З. Фрейд досліджував психологічні аспекти засвоєння людиною соціальних ролей у теорії втрачених об'єктів, - джерел задоволення (об'єктів катексиса). Він показав, як у результаті зусиль індивіда роль, що приносить задоволення, іншого, стає частиною його «Я», тобто особистісної структури індивіда.

У рольовій теорії Т. Парсона переборюється утилітарне подання про соціальну систему як системі раціональних рольових відносин і розкладаються механізми емоційного й нормативного регулювання рольових взаємодій. Роль визначається як нормативно регульоване загальноприйнятими цінностями поводження. Ролі діляться на запропоновані по єству тобто по народженню, віку, підлозі, приналежністю до касти й достижительные.

Интеракционистские концепції переносять акцент зі стандартизованого рольового поводження на конкретні, ситуаційні властивості взаємодії людей. Найважливішою категорією интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана є «рольове поводження». Интеракционалисты ділять ролі на конвенціональні, які стандартизовані й беличны, будуються на основі прав і обов'язків і «міжособистісні ролі», у яких права й обов'язки цілком залежать від індивідуальних особливостей учасників взаємодії.

Представники «феменологической» соціології Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер аналіз соціальної ролі зв'язують із комунікацією, що заміщає ідентифікацію з іншою людиною й проекцією на нього своїх власних тенденцій поводження.

Поняття «соціалізації» особистості

Соціалізація - це процес засвоєння індивідом зразків поводження, соціальних норм і цінностей, необхідних для його успішного функціонування в суспільстві. Особистість як об'єкт соціальних відносин розглядається в соціології в контексті 2-х взаємозалежних процесів - соціалізації й ідентифікації. Соціалізація охоплює всі процеси прилучення людини до культури, навчанню й вихованню, за допомогою яких він здобуває соціальну природу й здатність брати участь у житті суспільства.

Які механізми соціалізації?

З. Фрейд висунув на перший план психологічні механізми соціалізації: імітацію, ідентифікацію, почуття сорому й провини. Він уважав, що:

1) імітація - це усвідомлення спроба ребенка копіювати модель поводження;

2) ідентифікація - це спосіб усвідомлення приналежності до конкретної спільності. Це позитивні механізми соціалізації тому що вони націлені на засвоєння певного типу поводження;

3) сором і провина - це негативні механізми соціалізації, тому що вони придушують, або забороняють деякі зразки поводження.

Д. Смелзер -зводив соціалізацію до трьох стадій:

стадія наслідування й копіювання дітьми поводження дорослих;

ігрова стадія, коли діти усвідомлюють поводження як виконання ролі;

3) стадія ігрових ігор, на якій діти вчаться розуміти, що від них чекає ціла група людей.

Т. Парсонс і С. Бейлз визначили, що соціалізація - це механізм формування конкретної особистості, імітацію як процес, за допомогою якого засвоюються специфічні елементи культури, особливі знання, уміння, обряди.

На їхню думку, імітація не припускає тривалого відношення з «моделлю». «Ідентифікація» для них означає «внутрішнє освоєння цінностей людьми, тобто процесом «соціального научения».

Отже, від успіху соціалізації залежить, наскільки особистість, засвоївши в культурі цінності, норми поводження, зуміє реалізувати свої потенції в суспільстві. Не стане в суспільстві «outsiders».

Лекція 11. Соціальні інститути.

1. Поняття, види й функції соціальних інститутів.

2. Родина як соціальний інститут.

Поняття соціального інституту

Соціальний інститут - стійка форма організації громадського життя й спільної діяльності людей, що включає в себе нормативно регульовану сукупність осіб і установ, наділених владою й матеріальними засобами для здійснення соціальних функцій, керування й володарювання. “Соціальний інститут” є однієї з основних категорій соціології. У ній відбиваються певні організаційні форми соціальних дій і процесів, загальні ролі соціальних общностей і груп. Найпростіші види й взаємодії - це ті “цеглинки”, з яких складаються складні соціальні інститути. Виникнення соціальних інститутів прямо детерміновано утворенням колективів, общностей, груп. Це потреба всього соціуму, пов'язана з гарантіями безперервного соціального життя, з комунікацією, виробництвом продуктів і послуг, їхнім розподілом, із захистом громадян, їхнім розміщенням по соціальних позиціях (“табель про ранги”), з підтримкою соціального порядку й згуртованістю соціальних груп. Оскільки інститути діють від імені суспільства як цілого, остільки вони є важливою формою соціальних зв'язків і, разом з тим, інструментом їхнього формування. М. Барбер влучно назвав соціальні інститути “фабриками” по відтворенню соціальних зв'язків. Їх можна вважати нормативними, тому що зміст цих зв'язків установлюється суспільством з метою задоволення потреб його членів.

Соціальний інститут - це завжди нормативно регульована сукупність осіб і установ (чиновників, менеджерів, керуючих, службовців та ін.). Суспільство підтримує діяльність інститутів шляхом капіталовкладень у них і підготовкою кадрів. Соціальний інститут объективирован, структурований, функціональний. Успіх діяльності інституту залежить і від чіткого визначення цілей, і від раціонального поділу праці, його організації, і від визнання його престижу (Я. Щепаньский).

Нашому розумінню соціального інституту не суперечать трактування західних соціологів. У книзі М. Тейлора, Л. Рин, С. Розенталя, К. Догби “Введення а соціологію” соціальний інститут розглядається як “набір норм і видів діяльності, що групуються навколо задоволення приватних потреб або інтересів суспільства”.

Соціологічна характеристика соціального інституту дана в американському “Сучасному соціологічному словнику” А. і. Дж. Теодорсонов, де він розглядається як взаємозалежна система “соціальних ролей і норм, створена й діюча для задоволення важливих соціальних потреб і функцій”.

В англійському словнику по соціології відзначається, що термін “інститут” широко використовується для опису соціальної практики, постійно й регулярно повторюваними й санкціонованої соціальними нормами. Він має головне значення в соціальній структурі. Подібно терміну “роль”, поняття “інститут” спрямовано на встановлення зразків поводження. Але інститут розглядається як більше загальне, вищого порядку об'єднання, що включає безліч ролей.

Автори словника виділяють п'ять головних інституціональних комплексів:

1) економічні інститути, які служать виробництву. і розподілу цінностей і послуг; 2) політичні інститути, які регулюють їхнє використання й пов'язані із владою; 3) інститути стратифікації, що детермінують розподіл позицій і ресурсів; 4) інститути споріднення, які пов'язані зі шлюбом, родиною й соціалізацією молоді; 5) культурні інститути, пов'язані з релігійною, науковою й художньою діяльністю. Автори виходять із того, що институционализация - це процес, за допомогою якого соціальна практика стає настільки регулярної, що з'являється можливість описувати її як інститут.

Класифікація й функції інститутів

При всьому розходженні соціальних інститутів вони мають загальні типологічні ознаки й насамперед ціль діяльності. Інститути можуть бути насновувати (реалізують яку-небудь одну функцію) і поліфункціональними (реалізують ряд основних і неосновних функцій). Інститут завжди має позицію і як ми показали, набір виконуваних їм ролей. Ці ролі в тому самому інституті можуть бути амбівалентними, тобто містити в собі суперечливі, але взаимопроникающие значення (прикладом служить армія). Обов'язковими для інституту є санкції (покарання або заохочення), що забезпечують підтримку бажаного поводження й обмеження за допомогою влади всього того, що заважає нормальному функціонуванню соціальної системи. Безсумнівно, основою взаємодії інституту із суспільним середовищем є реалізація його головної функції - забезпечення умов для задоволення конкретних соціальних потреб. Вони в процесі суспільного функціонування міняються. Відповідно до цього міняються зміст діяльності соціального інституту й спосіб його зв'язку із суспільством.

Для соціології як науки досить важливий аналіз ситуації, коли соціальні потреби не знаходять відповідного відбиття в діяльності інституту. Виникають, як говорять соціологи, “дисфункции”, тобто інститут перестає відповідати суспільним потребам. Соціологія покликана проникати в джерела, знаходити форми прояву виникаючих протиріч і шляхи їхнього дозволу. Наприклад, фіксується неясність мети інституту, розмиваються функції, падає його авторитет серед населення. Усунути ці деформації непросто. Складність полягає в тому, що один раз виникши, соціальний інститут і в умовах наростаючої дисфункциональности продовжує діяти, працювати “на себе”, на свої інтереси, що не збігаються із суспільними. “Свої” інтереси завжди мають конкретного носія. Подібна персоніфікація соціального інституту - ознака його виродження, джерело дезорганізації, соціальної несправедливості стосовно основної маси.

У західній соціології зложився цілий ряд напрямків “інституціональної соціології”, бюрократії й раціональності (М. Барбер, Р. Бендикс, П. Блау, М. Дюверже. С. Липсет, Р. Миллс, Т. Парсонс і ін.). Об'єктивна диференціація соціальних інститутів дозволяє говорити про їхню особливу стратифікацію й мобільність.

2. Родина як соціальний інститут

Ф. Энгельс уважав, що визначальним моментом в історії є: а) “щабель розвитку праці”, з одного боку, “і б) рівень розвитку родини”. Родина уплетена в корінні основи життєдіяльності й утворить базові предусловия функціонування соціуму шляхом фізичного й соціокультурного заміщення старих поколінь, завдяки народженню дітей і підтримці існування всіх членів родини. Без відтворення населення й соціалізації поколінь неможливе заповнення всіх соціальних утворень, забезпечення соціального життя.

Родина- це складне соціальне утворення і являє собою результат специфічних соціальних процесів, що відбуваються в суспільстві. Родина містить у собі різнорідні компоненти, пов'язані з фізіологічними процесами, із психологією взаємин, з нормами й цінностями культури, з демографічною динамікою, з економічними умовами життя, з державою й політикою, з історичними трансформаціями в цілому. І в цьому змісті в соціології родина розглядається як соціальний інститут, що перебуває у взаємозв'язку з інститутами й процесами в суспільстві. З іншого боку, соціологія розглядає родину як малу групу, як порівняно автономну соціальну систему зі специфічними функціями, системою цінностей, установок, ролей. Отже, у соціології з її специфічним підходом вивчення соціального миру через взаємозв'язок особистого й суспільного родина виступає як посередник між індивідом і суспільством.

Ця посередницька роль родини на макрорівні вивчається на інституціональному рівні, тобто в якості простого соціального інституту і його функцій. На мікрорівні родина як мала соціальна група вивчається як єдність взаємодіючих особистостей (членів родини).

У різних школах соціології домінують ці два підходи до феномена.

Родина як соціальний інститут.

У соціології марксизму, функціоналізму, закономірності становлення й модернізації родини разом з еволюцією суспільства.

2) Соціологія “соціальних груп” представляє родину як малу групу, що виражено в поглядах Э. Бержесса на родину як єдність взаємодіючих особистостей.

3) Третій підхід інтегральний у соціології, розглядає родину як систему, він убирає в себе інституціональний і мікрогруповий підхід. Так Т. Парсонс і К. Дэвис відзначали: “Стабільність родини залежить одночасно як від зовнішніх соціокультурних впливів, так і від внутрішніх взаємодій. Згідно Т. Парсонсу, родина це підсистема суспільства, що забезпечує стабільність соціуму, завдяки встановленню інструментальних відносин з іншими соціальними підсистемами й структурами.

Визначення поняття родини

Існує безліч визначень родини в соціології А. Г. Харчев визначав родину як засноване на шлюбі й кревному спорідненні об'єднання людей, зв'язане спільністю побуту й взаємною відповідальністю. Родина- це історично конкретна система взаємин між чоловіками, родителями й дітьми, як малої групи, зв'язаної шлюбними або родинними відносинами.

Первісну основу сімейних відносин становить шлюб. Шлюб- це історично мінлива форма відносин між чоловіком і жінкою, за допомогою якого суспільство впорядковує й санкціонує їхнє полове життя й установлює їхні подружні права й обов'язки. Однак, родина являє собою більше складну систему відносин, чим шлюб, тому що поєднує не тільки подружжя, їхніх дітей, але й інших родичів. Родина це спільність людей, заснована на триєдиних відносинах “шлюбу - родительства - споріднення”. Це основний тип родини, нараховує в Росії 60-70% із загального числа вступивших у шлюб. Бездітні молодята - 15-20% і бездітні чоловіки - 10-15%.

Тому родину, у точному значенні слова, не слід зводити тільки до шлюбу, sex-партнерству, або співжиттю. Їх частіше називають “сімейні групи”. Родина - не шлюбна група, а соціальний інститут, тобто система зв'язків і взаємодій між членами родини, що виконують функцію відтворення населення й регуляції відносин між підлогами, родителями й дітьми.

Типи сімейних структур різноманітні й виділяються залежно від характеру шлюбу, особливостей родительства й споріднення. Родина й шлюб як інститут виникла й розвивалася з формуванням суспільства.

Залежно від форм шлюбу виділяються полігамна й моногамна родина. Полігамна - це шлюб одного чоловіка з декількома.

Стадії дикості відповідав груповий шлюб у роді (череда);

для варварства характерний парний шлюб, тобто шлюб одного чоловіка з декількома членами родини (по Дж. Моргану).

Полігамія буває двох видів: 1) полігінія - шлюб одного чоловіка з декількома жінками (патріархат); 2) поліандрія (основа від андр- чоловік, чоловік) - шлюб однієї жінки з декількома чоловіками. Форма шлюбу епохи матріархату, коли влада в клані належала жінці, і приналежність дітей у шлюбі визначалася не по батьківству, а по материнству (одна мати, багато чоловіків). Екзогамія- проміжна форма шлюбу, де шлюб можливо з декількома партнерами, але лише поза даною родинно-сімейної групи (фратрії). Эндогамные шлюби полягають усередині фратрії (кровозмісні).

Моногамія - шлюб одного чоловіка з одною жінкою (доповнюється полігамними відносинами підлог поза родиною). Моногамія зустрічається в історії родини в 5 разів рідше, ніж полігамія, поліандрія- в 20 разів рідше, ніж моногамія, і в 1000 разів рідше полігінії.

За критерієм соціального статусу родини бувають гомогенні (чоловіки з однієї соціальної страти) і гетерогенними (з різних класів, каст, шарів), і по національно- етнічному критерії - шлюби міжнаціональні або внутрінаціональні.

Процес формування родини обумовлений ценностно-нормативними регуляторами (сексуальні стандарти поводження, норми вибору шлюбного партнера, відносини між родителями й дітьми).

На ранніх стадіях суспільства відносини підлог і поколінь регулювалися племенно-родовими звичаями (священні синкретичні норми поводження), базувалися на релігійно-моральних поданнях. З виникненням держави регулювання сімейного життя придбало правовий характер. Юридичне оформлення шлюбу накладало відповідальність не тільки на подружжя, але й на державу, що санкціонувала шлюб. Соціальний контроль і санкції крім звичаю й релігії стали здійснювати державні органи. У сучасному урбанизированном суспільстві (Захід) основним типом родини стали нуклеарные родини, що складаються із двох поколінь- батьки, діти. Нуклеарная родина називається репродуктивної (якщо в ній залишилися неповнолітні діти) або ориентационной (вийшли дорослі діти й створили свої репродуктивні родини). Іноді нуклеарные родини називають подружніми. Розширена родина складається з ряду подружніх пар ( тесть-теща, свекор-свекруха, брати-сестри, їхні чоловіки-діти). Це кровнородственные родини. Повна розширена родина - це коли ніхто із чоловіків різних поколінь не залишає межі великої родини (Китай).

Функції родини

У соціології виділяються специфічні й загальні функції родини. У кожного соціального інституту є унікальні функції, що визначають профіль конкретного інституту й функції, що супроводжують дії основних функцій. Специфічні функції випливають із сутності родини й відбивають її особливості, а неспецифічні функції родина змушена виконувати в певних обставинах.

Специфічні функції:

1) дітородіння (репродуктивна функція). Малодітні родини - це родини з 1-2 дітьми, складається із двох пар, тобто немає відтворення. Для відтворення потрібно приблизно 2, 5 дітей у родині, або 1 ( 4-двухдетных родин, а 1 (3- трехдетных родин, 20% - четырехдетных, 7% - пятидетных, або 14% - бездітних або однодетных;

2) функція змісту й соціалізації дітей - залишається при всіх змінах суспільства, але з посиленням ролі інститутів держави в ХХ столітті історично помітний ріст тенденції убування потреби родини в дітях;

господарсько-побутова - підтримка фізичного здоров'я родини, догляд за малолітніми й старими.

Неспецифічні функції:

економічна- економічна підтримка неповнолітніх і непрацездатних;

передача власності, статусу;

організація відпочинку дозвілля;

первинного соціального контролю.

У ХХ столітті суспільство й державу усе більше сполучають разом з родиною виконання неспецифічних функцій.

Таким чином, соціальні інститути- це потужні системи, що охоплюють сукупність статусів і ролей, соціальних норм і санкцій, соціальних організацій, на яких тримається будинок суспільства.