Информационные войны

Плакат 8.1. Классификация информационных систем.

2. Плакат.8.2. Типовая стратегия информационной войны.

Информационная война не есть детище сегодняшнего дня. Многие приёмы информационного воздействия возникли тысячи лет назад вместе с появлением информационных самообучающихся систем – история обучения человечества – это и есть своего рода постоянные информационные войны.

При этом вполне естественно, что с повышением способности информационных систем к обучению, акцент будет всё более и более смещаться в сторону применения не огнестрельного оружия, а информационного: если систему дешевле уничтожить и создать заново в нужном виде, чем переучить, то её уничтожают; если же проще переучить, то её переучивают. И чем лучше развиты информационные технологии, позволяющие переучивать (перепрограммировать), тем дешевле и эффективнее их применение.

Под информационной системой будем понимать систему, осуществляющую: получение входных данных, обработку этих данных и (или) изменение собственного внутреннего состояния (внутренних связей – отношений); выдачу результатов либо изменение своего внешнего состояния (внешних связей – отношений).

Простой информационной системой называется система, элементы которой функционируют в соответствии с правилами, порожденными одним и тем же взаимно непротиворечивым множеством аксиом.

Сложной информационной системой назовём систему, которая содержит элементы, функционирующие в соответствии с правилами, порождёнными отличными друг от друга множествами аксиом. При этом допускается, что среди правил функционирования различных элементов могут быть взаимно противоречивые правила и цели.

Взаимодействие элементов (в том числе и информационное противодействие) осуществляется через протоколы информационно–логического обмена между ними, средства и технологии их практической реализации.

Протокол информационно–логического взаимодействия для элементов социального пространства нашёл своё воплощение в естественном языке каждого народа.

Использование того или иного языкового подмножества языка во многом определяет информационные возможности различных групп населения.

Основными средствами корректировки протоколов информационно–логического взаимодействия для социального пространства сегодня стали средства массовой информации (СМИ).

В зависимости от того, какие происходят изменения во внутреннем состоянии информационных систем, предлагается осуществить следующую классификацию (плак.8.1) этих систем:

– класс А – системы с неизменным внутренним состоянием;

– класс В – системы с изменяющимся внутренним состоянием.

В свою очередь, в классе В можно выделить следующие подклассы:

– подкласс 1 – системы с неизменным алгоритмом обработки, но с изменяющимися данными (базы данных, отдельные массивы и т.д.), которые используются в процессе обработки входной информации;

– подкласс 2 – системы с адаптивным алгоритмом обработки, т.е. алгоритм, настраивается на условия применения; настройка осуществляется путём либо изменения управляющих коэффициентов, либо автоматического выбора алгоритма из множества равносильных алгоритмов;

– подкласс 3 – системы с самомодифицирующейся целью и, соответственно, с полностью самомодифицирующимся алгоритмом, выходящим за пределы множества равносильных алгоритмов.

Необходимо иметь в виду, что классификация, представленная на плак.8.1, должна восприниматься с определенной долей условности.

Плакат 8.1. Классификация информационных систем

Например, старинный классический телеграфный аппарат является в большей мере механической системой, которая осуществляет обработку входных данных и возвращающейся в исходное состояние по окончании обработки (класс А). Однако будучи оснащен процессором с памятью и алгоритмом для восстановления искаженных данных, поддерживающим несколько уровней протоколов информационно–логического взаимодействия, он вместе с подобными аппаратами уже переходит в разряд систем передачи данных (класс В).

То же можно сказать и про автоматизированные информационно–поисковые системы; в зависимости от реализации они могут быть отнесены к системам, как первого подкласса, так и второго.

Системы управления также различаются не только по своим функциональным и потенциальным возможностям, но и по способам реализации.

Между указанными информационными системами могут вестись войны. Информационная война между двумя информационными системами – это открытые и скрытые информационные воздействия систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере.

Информационное воздействие осуществляется с применением информационного оружия, т.е. таких средств, которые позволяют осуществлять с передаваемой, обрабатываемой, создаваемой, уничтожаемой и воспринимаемой информацией задуманные действия.

Для систем подкласса 3 можно сформулировать определение информационной войны более конкретно.

Информационная война – это война с целью захвата сырьевых, энергетических, людских ресурсов другой страны с использованием высших уровней (идеологического, хронологического, методологического) обобщенных средств управления обществом.

При ведении информационной войны в общественное сознание народа страны – жертвы агрессии целенаправленно внедряются такие ложные представления об окружающем мире, которые позволяют агрессору в дальнейшем свободно манипулировать как правительством, так и народом этой страны и осуществлять захват необходимых ресурсов, практически не встречая никакого сопротивления, т.е. без вооруженного столкновения обычного типа.

Информационные войны ведутся между центрами концентрации управления информационными столкновениями, лишь иногда переходя в войны с применением оружия.

Агрессия осуществляется методом «культурного сотрудничества», через управляющую «элиту» страны – жертвы агрессии, которая в меру своего понимания думает, может быть даже искренне, что работает на свой народ, а в меру непонимания общего хода вещей является, по сути, марионеткой в руках агрессора, выполняя его планы.

В результате такой агрессии у народа изменяется собственное сознание:

– разрушается целостное восприятие окружающего мира, разрывается связь с окружающей средой и идет формирование фрагментарного, частичного, калейдоскопического сознания, легко поддающегося манипулированию извне, через подсознание;

– рушится историческое самосознание, реальная история народа подменяется ложными мифами, целостный исторический процесс разрывается на части, которые противопоставляются друг другу;

– нормальные потребности человека в пище, одежде, жилище и т.д. подменяется потребностью в деньгах, которая культивируется и доводится до страсти, тем самым, обеспечивая зависимость населения от тех, кто владеет финансовой системой;

– культивируются низменные инстинкты, подрывающие физическое, психологическое здоровье человека и разрушающие генофонд нации.

Что же касается кибернетического пространства, то его возникновение и ознаменовало собой начало эпохи информационных войн.

Именно для кибернетических систем наработаны соответствующие средства, именуемые «информационным оружием». Именно в кибернетическом пространстве, используя это оружие, можно добиваться определенных побед.

Поэтому, если быть точным, то, говоря о современной информационной войне технических систем, следует употреблять термины кибернетическая война и кибернетическое оружие.

Для технических систем самый простой пример кибернетической войны выглядит следующим образом. Компьютерная программа получает на вход значения двух переменных и делит первое на второе. Понятно, что если злоумышленник подсунет в качестве значения второй переменной ноль, то результат может быть самым неожиданным, что при определенных условиях приведет к гибели всей ранее накопленной информации.

Системы целенаправленного сбора информации и контроля за объектами в режиме реального времени выводятся из строя путем создания перегрузок, например, космическая техника, особенно базирующаяся на геостационарной орбите, совершенно неремонтопригодна, не может быть оперативно заменена и очень уязвима к воздействию современных средств радиоэлектронного подавления (РЭП).

Дело в том, что приемное устройство связных и разведывательных спутников выполнено очень чувствительными (детекторы «МАГНУМ» засекают сигналы, начиная с 10^–14 Вт) и защищены только от помех или перегрузок, сравнимых по длительности с продолжительностью полезных сигналов.

Мощное мегаваттное воздействие с поверхности Земли, произведенное самодельными средствами РЭБ на нужной частоте, неизбежно приведет к потере приемного устройства спутника, а следовательно, к выводу из строя всего канала связи.

В основе приемов информационного воздействия лежит перепрограммирование информационных систем. Перепрограммировать информационную систему – это значит подобрать для нее такие входные данные, которые соответствуют цели программирования.

Определитьцель перепрограммирования – это значит найти в окружающем мире или специально создать информационную систему (эталон), на которую данная система должна стать похожей. При этом перепрограммируемая система и «эталон» должны быть «понимающими» друг друга.

Вот как формировалась цель перепрограммирования в мире программного обеспечения для «народа». Многие были свидетелями, но уже мало кто вспоминает о том, что заря Windows занялась во второй половине 1992 г. с беспрецедентного кругосветного пропагандистского турне руководства Microsoft с массой речей и выступлений на сотнях бизнес–встреч, семинаров и международных выставок. Главной целью этой акции было всколыхнуть мировую общественность, увлечь за собой и привязать к себе ведущих мировых производителей, которые после переориентации своих перспективных разработок (и связанных с этим капиталовложений) уже не смогут уклониться от магистрального пути. А уж за ними поплетутся массы пользователей, быстро привыкающие считать такой мир единственным. Этот замечательный пример показал всем сообразительным, что затраты на рекламу значительно эффективнее, чем затраты на повышения качества программных продуктов. Поэтому с приходом Windows началась резкая деградация качества программного обеспечения и его усложнение. Тем самым несомненной заслугой Microsoft является открытие и наглядная демонстрация сверхмощных механизмов массового порабощения в эру информационной цивилизации.

Подобрать входные данные для системы в соответствии с заданной целью перепрограммирования – это значит заставить информационную систему «смотреть на мир чужими глазами», глазами той информационной системы, на которую данная система должна стать похожей, т.е. глазами эталона.

Способна ли информационная система защититься, если враг применит против нее описанный способ перепрограммирования информационных систем?

Безусловно. Для этого достаточно не воспринимать те входные данные, которые подаются на вход противной стороной. Причем, что характерно, во многих странах данный способ защиты населения и страны закреплён законодательно.

Когда в 70–ые гг., когда Америка увязла в войне во Вьетнаме, американские СМИ, критикуя эту войну, «торпедируя» её, не позволяли себе использовать съемки телеоператоров, работающих со стороны Вьетнама. Более того, в той же Америке, а также Англии, Франции и еще десятке стран существует строжайший законодательный запрет на использование любых кино–, фото–, видео и печатных материалов, снятых или написанных на стороне тех, кто ведет боевые действия против армий этих стран, и даже просто имеющих сочувственные «врагам» интонации или же идеи.

Анализируя информационный аспект военных действий в Чечне в 95 году, становится, как был реализован способ перепрограммирования информационной системы на практике.

В среднем чеченская тематика занимала в программах НТВ от 10 до 18 минут на информационный выпуск, в «Вестях» (информационная программа российского телевидения) от 3 до 7 минут. Так вот, у НТВ до 80 % всех видеосъемок непосредственно боевых действий велось со стороны чеченских боевиков или использовались пленки, снятые со стороны сепаратистов. В «Вестях» это соотношение достигало 60 %. Оставшиеся 20 % НТВ обычно делило между съемками разрушений, обычно приписываемых армии, интервьюировании местных жителей–чеченцев, «страдающих от русской агрессии», или же комментариями своих тележурналистов, в лучшем случае на фоне российских позиций, но чаще у сгоревшей российской техники. Так же примерно делили оставшийся эфир и «Вести».

Просмотр публикаций таких газет, как «Московский Комсомолец» и «Известия», выявил следующее: лишь в одной из четырех статей упоминалась или раскрывалась точка зрения на происходящие события федерального командования. Три же из четырех публикаций носили или же откровенно прочеченский характер, героизируя боевиков, преувеличивая их возможности, или же жестко критиковали армию и её действия в Чечне.

Опросы общественного мнения, проводимые НТВ, возможно, с целью проверки эффективности данного способа перепрограммирования, подтверждали, что для среднестатистического гражданина, регулярно смотрящего телевизор, отношение к собственной армии изменяется в худшую сторону, а цели боевиков становятся «ближе и понятнее».

Все виды информационного воздействия на информационную систему можно попробовать классифицировать еще и следующим образом:

– входные данные – «сухие» факты;

– входные данные – логически обоснованные выводы;

– входные данные – эмоционально окрашенные утверждения.

Ощущения, являясь критерием субъективной достоверности в процессе познания, могут быть присущи толькосамообучающейся информационной системе класса В, для которой они выступают, как рычаг управления субъектом и массами людей. При этом эмоциональный заряд для любой входной последовательности повышает скорость ее обработки информационной системой, порой минуя даже обязательные логические проверки. Например, эмоционально насыщенный крик о помощи или об опасности заставляет сразу же совершать определенные действия и уже только потом, если будет возможность, проверять логикой возможность тех или иных утверждений.

Например, диктор телевидения, монотонно сообщает факты о результатах поездок по стране кандидатов в президенты. При этом, не искажая факты, говоря об одном из них, он подкрепляет свои слова мимикой, выражающей презрение, а в случае упоминания другого кандидата, наоборот, он сияет от счастья. В результате у зрителей скрытно от них самих начинает формироваться соответствующее отношение к кандидатам. Видно, что в данном случае сама возможность сказать что–то (даже совсем нейтральное) о том или ином кандидате может использоваться для перепрограммирования слушателей. Аналогичным образом формируются информационные материалы в прессе. Текст сообщения содержит «голые» факты, к которым не может быть претензий, а название заметки, особенно если речь идет о конкурентах, имеет обязательную эмоциональную окраску. Сообщение прочитают не все, но на заголовок обязательно обратят внимание, а тем самым неявно свяжут возникшее эмоциональное ощущение с объектом газетного материала.

Сложившиеся стереотипы поведения – это то пространство действий, в котором конкретная система наиболее эффективно способна противостоять внешним, известным системе угрозам. Естественно, что для каждой системы именно её собственные привычки и являются её достоинством. Они во многом определяют данную систему, так как обеспечивали и обеспечивают её существование. Навязывание собственных стереотипов поведения окружающим системам, особенно уже сформированным, неизбежно будет ослаблять последних.

Из выше изложенного можно предложить общую схему стратегии информационной войны (плак.8.2).

Приведенная схема, безусловно, не отражает всех возможных подходов и приемов к организации и проведению операций по информационному воздействию. Ум человеческий более изощрен, чем любая возможная проекция генерируемых им мыслей в плоскость практических алгоритмов.

В типовую стратегию включено лишь то, что вытекает из доказанных ранее теорем, утверждений и следствий. Отсюда следует: если информационная система обнаруживает воздействие против себя комплекса приемов схемы плак.8.2, то это означает, скорее всего, что данная информационная система находится в состоянии информационной войны.

Что может собой представлять конкретный алгоритм информационной войны с конкретным противником? Очень похожая на приведенный выше побеждающий алгоритм схема действий на примере информационной войны Запада с Советским Союзом.

Для изучения индивидуальных особенностей и потенциальных возможностей «базовых элементов» СССР на Западе была создана целая наука со своими служителями – Кремлинология.

«…Можно признать как факт, что Запад в восьмидесятые годы начал во все усиливающейся степени манипулировать высшим советским руководством.

Плакат.8.2. Типовая стратегия информационной войны

…Кремлинологи самым дотошным образом изучали аппарат ЦК. И не только изучали, а оказывали на партийных руководителей влияние. Как? Через средства массовой информации. Через помощников, советников.

…Кремлинологи изучили ситуацию в высшем советском руководстве еще при Брежневе. Андропов и Черненко были больны, долго прожить не могли. Так что главную роль так или иначе предстояло сыграть кому–то из двух – Романову или Горбачеву. Изучив досконально качества того и другого, в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачеву.

…В средствах массовой информации была изобретена и пущена в ход клевета на Романова (будто он на свадьбу дочери приказал принести драгоценный сервиз из Зимнего дворца), и началась его всяческая дискредитация.

…Причем изобретатели клеветы были уверены, что «соратники» Романова его не защитят. Так оно и случилось. Даже Андропов, считавшийся другом Романова, не принял мер, чтобы опровергнуть клевету. Мол, не стоит на такой пустяк реагировать. А между тем это был не пустяк, а начало крупномасштабной операции с далеко идущими последствиями.

…Возьмите теперь сами выборы Генсека. В том, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Все было подстроено умышленно так, что выбирало всего 8 человек. Задержали под каким–то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачева. Если бы хотя бы эти двое голосовали, Горбачев не стал бы Генсеком, – он ведь прошел с перевесом в один голос.».

Причем, что интересно, подобный алгоритм целенаправленного информационного воздействия, можно сказать, в зачаточном прообразе сегодняшней информационной войны был изложен почти сто лет назад в документе под названием «Протоколы собраний Сионских мудрецов». Не вдаваясь в споры о причинах и источнике данного документа, необходимо отметить, что его автора бесспорно следует назвать первым серьезным теоретиком в области построения типовых тактик и стратегий ведения информационных войн.

В названном документе можно прочитать следующее:

«Чтобы привести наш план к требуемому результату, мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое–нибудь нераскрытое, темное дело, какая–нибудь «панама» – тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собою привилегии, преимущества и почет, связанный со званием президента» (Протокол 10).

«В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе – это пресса» (Протокол 2).

«Ни одно оповещение не будет проникать в общество без нашего контроля. Это и теперь уже нами достигается тем, что все новости получаются несколькими агентствами, в которых они централизуются со всех концов света. Эти агентства будут тогда уже всецело нашими учреждениями и будут оглашать только то, что мы им предпишем.

...Каждый пожелавший быть издателем, библиотекарем или типографщиком будет вынужден добыть на это дело установленный диплом, который, в случае провинности, немедленно же будет отобран» (Протокол 12).

«Вы говорите, что на нас поднимутся с оружием в руках, если раскусят в чем дело раньше времени; но для этого у нас в запасе есть такой терроризующий маневр, что самые храбрые души дрогнут: метрополитеновые подземные ходы – коридоры будут к тому времени проведены во всех столицах, откуда они будут взорваны со всеми своими организациями и документами стран» (Протокол 9).

Кратко и точно в «Протоколах ... » сказано практически обо всех аспектах информационной войны:

– система управления (контроль властных структур);

– средства перепрограммирования населения (средства массовой информации);

– терроризм;

– экономические войны;

– средства экономического управления;

– финансовая программа (Протокол 20);

– всеобщее голосование и т.д.

Данные протоколы носят методический характер. Они составлены так, что их может использовать любой, понимающий значимость тайной войны, – и совсем не обязательно ограничивать их применение только мудрецами и только тем далеким временем. С точки зрения значимости для теории информационной войны, данные протоколы, наверное, в чём–то аналогичны первым робким исследованиям по теории ядерного оружия, кстати, относящимся примерно к тому же времени.

Описанный алгоритм существовал века. В настоящее время изменились многие методы и приемы; они получили научное обоснование. Возникли целые научные дисциплины о том, как управлять поведением человека, коллектива, общества. К ним относятся: социология, психоанализ, теория рекламы, суггестология, NL –программирование, дианетика и т.п. Получил свое теоретическое обоснование гипноз, и были сделаны попытки перенесения методов гипнотического воздействия с отдельного индивидуума на коллективы и на целые человеческие общества.

Всего этого еще не было даже в прошлом веке – не было достаточно эффективных средств массовой информации, не было научно обоснованных алгоритмов управления социумом.

Потому что, еще раз повторим,информационное оружие – это, прежде всего алгоритм. Применить информационное оружие – это значит так подобрать входные данные для системы, чтобы активизировать в ней определённые алгоритмы, а в случае их отсутствия активизировать алгоритмы генерации нужных алгоритмов.

Имеющаяся на сегодняшний день теория алгоритмов позволяет объяснить,каким образом может осуществляться автоматическое написание программ для определённых предметных областей.

В настоящее время в США созданы и приняты на вооружение различные системы информационного оружия (ИНФОР). Эти системы ИНФОР по предназначению и сферам (объектам) воздействия можно условно подразделить на три вида (класса).

ИНФОР–1 – нарушающее и парализующее информационные системы и сети, обеспечивающие функционирование органов управления государственных и военных объектов, промышленности, транспорта, связи, энергетики, банков и других учреждений. К этому классу ИНФОР относятся «компьютерные вирусы», логические бомбы и другие средства. По оценкам западных специалистов, вероятность восстановления нарушенных функций таких систем, в частности: систем раннего предупреждения; СПРН (систем предупреждения о ракетном нападении); систем управленияПРО, довольно низкая. Целенаправленное вторжение в их работу может иметь особо тяжелые последствия.

ИНФОР–2 – оказывающее психологическое воздействие, влияние на психику людей, позволяющее управлять их поведением. Имеются также сообщения о так называемом «вирусе № 666», который обладает способностью губительно воздействовать на «психофизиологическое состояние» оператора ЭВМ. Этот вирус–убийца выдает на экран особую цветовую композицию, погружающую человека в своеобразный гипнотический транс и вызывающий у него такое подсознательное восприятие, которое меняет функционирование сердечнососудистой системы вплоть до блокировки сосудов головного мозга.

В настоящее время ведется внедрение нового поколения оружия ИНФОР–3, возможности которого держатся в секрете. Однако, можно предположить, что по результатам своего воздействия оно будет более эффективно и разрушительно.

Информационное оружие, созданное в США в результате крупного технологического прорыва, вполне способствует его материализации на обозримое будущее. Экономичность информационного оружия, позволяет, с одной стороны, сокращать в определенной мере военный бюджет, а с другой – создавать высокоэффективное оружие XXI века, применение которого сулит многообещающие результаты.

Процессы, проходящие в последнее время в общественной жизни России, явно свидетельствуют о ведении целенаправленного информационного воздействия на общество в целом.

Зная алгоритмы воздействия на индивидуум, можно достаточно точно описать алгоритм информационного воздействия на общество в целом.

Процесс наведения внушаемого состояния на отдельное общество мог бы, наверное, выглядеть следующим образом:

– расслабить общество – внушать через средства массовой информации, что врагов нет, при этом обсуждать отдельные исторические периоды и интересы отдельных народностей (цель: общество как целое должно исчезнуть в качестве объекта сознания общества);

– заставить общество слушать только противника, не обращая внимания на какие–то иные мысли или ощущения, например, акцентировать средства массовой информации исключительно на какой–то одном направлении общественного развития, например западного, исключив любой другой опыт: Китай, Японию, мусульманский мир (цель: процесс переориентация общественного сознания);

– заставить общество не размышлять над тем, что говорит противник, для этого исключить из средств массовой информации серьезные аналитические исследования проблем (цель: способствовать торможению непрерывного потока мыслей);

– сосредоточить внимание общества на каком–то предмете, помимо входного информационного потока, например внутренние катаклизмы, войны, акты террора (цель: подсистема защиты, ответственная за обработку входной информации, оказывается не в состоянии выполнять свою функцию и как бы расстраивается);

– постоянно внушать, что само общество становится лучше и лучше, что все окружающие относятся к нему лучше и лучше (цель: подобное внушение ослабляет историческую память и чувство самоотождествлённости, которыми характеризуется нормальное состояние общества);

– средства массовой информации одновременно должны убеждать членов общества, что возникшее состояние — это не совсем то, что должно быть (цель: создание пассивного состояния сознания, в котором сохраняется возможность зависимости от информационного воздействия противника).

Приведенный алгоритм в общих чертах отражает работу средств массовой информации в России времен 1990 – 1997 гг.

В заключение можно сказать, что время информационных и экономических войн пришло еще и потому, что сегодняшнему миру уже не свойственен дефицит информации и промышленных товаров, наоборот, его отличает именно их избыток. А это значит, что, как и в случае информационной войны, когда система больше должна думать не о защите информации, а о защите от информации и продвижении своего видения мира, так и в условиях экономической войны речь должна идти о защите от чужих товаров и навязывании своих.