Андрей Битов (1937 года рождения).

Готовился стать геологом, но писать начал уже в студенчестве. Первые прозаические тексты его вышли в 1958 году. Художник с собственным видением мира. Вызвал интерес читателя, получил определение интеллектуальной прозы постепенно и неточно.

Истоки его литературы – исповедальная проза, корни которой – лирическая проза.

То есть Битов не ломает традиции, а вливается в них, наполняет их новым содержанием. В центре изображения – отдельный человек.

Первые произведения – рассказы – это малая эпическая форма, в центре которой стоит герой. Смысл существования героя – постичь сложный внутренний мир. Чаще всего – авторское повествование. Фабула в его рассказах ничего не объясняет в тексте.

Фабула и сюжет расходятся, так как ничто не должно отвлекать читателя от мира героя.

Рассказ «Бездельник» – герой – среднестатистический горожанин, работает в одном из НИИ. Бумажная работа.

Повествование – прямая исповедь, герой говорит о себе «я» (в других рассказах от 3го лица).

Право посмотреть на человека изнутри предельно сокращает расстояние между читателем и текстом. Мы сразу попадаем в действие, которое уже длится, нет подготовки к восприятию.

Герой занимается самопознанием. Постоянный диалог с неким целым, которым называется окружающий мир. Поиск ответа на вопрос: «Где же я истинный?»

Онтологическое, не бытовое, а бытийное вопрошание – сущность рассказа. Это вопрошание свойственно всей литературе 60-х (эстрадная лирика, произведения Шукшина).

Герой хочет понять себя самого относительно себя самого, нет меры высшей оценки.

Идеал вне героя – так было и в русской литературе ХIХ века (Тургенев – Рудин, Базаров; герои Чернышевского). Эта оценка предполагает наличие идеала, который в мире, а не в тебе. Литература 60-х годов этот идеал в мире подвергает серьёзному сомнению. («Мой Ленин!» – не совпадает с образцом).

Герой рассказа «Бездельник» в очень сложном положении: где тот критерий, которым он может себя оценить. Внешний критерий он отвергает сразу, как не отражающий его сути (даже в зеркале он видит то, что хочет видеть). Размытые очертания мира – в нём всё подвергается сомнению.

Рассказ «Большой шар», главная героиня – девочка Тоня. Идёт на демонстрацию. Видит ребёнка с огромным красным шаром. Она спрашивает, где его купили; покупает последний красный шар.

На следующий день находит дом, квартиру, но нет той женщины, которая продала шар. Способность действительности исчезать, меняться.

А. Битов пишет мир, в реальности которого сомневается. Он пишет мир, где все традиционные жизненные принципы оказываются подвергнутыми сомнению. Сомнению подвергается пространство, время и даже я сам.

Обэриуты предложили абсурдную картину мира. Это сознание сомнения в мире начинает возвращаться. Я сомневаюсь не в мире, а в первую очередь, в точности своих оценок.

«Пенелопа» – сомнения в себе – это что, способ познания самого себя или способ отказаться от какого-то решения?

Главный герой – молодой человек, неуверенный в себе, опекаемый мамой, хочет быть свободным. Смотрит американский фильм, представляет себя сильным, мужественным героем. Когда он попадает в реальность, оказывается, что не может так, как эти герои.

Суд героя над самим собой, за неумение соответствовать тем идеалам, которые, как он считает, являются достойными человека.

В 1970-е годы самый популярный прозаик – Юрий Трифонов. Он вошёл в литературу ещё в 50-е годы. Он родился в 1925 году в семье советского военноначальника. Детство среди высокопоставленных людей.

Повесть, в которой он об этом рассказывает «Дом на набережной» – который был выстроен специально для высшего правительственного и военного начальства. В 30-е годы его отец и дядя были арестованы. Он оказывается в совершенно неожиданных и новых условиях. Но он не попал в лагерь, стал студентом.

В 1950 году пишет роман «Студенты» – интересен тем, что в 1951 году была присуждена сталинская премия.

Пишет рассказы на самые разные темы.

До «оттепели» никак не проявил себя в литературе.

В 1963 году публикует повесть «Утоление жажды» – о Средней Азии. Документальная повесть «Отблеск костра» (1965 года) – о его семье.

Самое главное для него – установить утраченную семейную связь. Ведь он оказался в положении человека, которому надо стыдиться прошлого семьи.

Восстанавливает нравственно-этическую связь с отцом, те идеалы, которым он, сегодняшний писатель, должен следовать.

Это не исповедь, а мужественное осознание того, что сегодня должен сделать человек, возвращающийся из тоталитарного прошлого. Освобождение от внутренних догматов, внешних обстоятельств.

В нём есть мужество признаться самому себе в том, что когда-то внутри человеческой личности произошёл слом. Говорит о глубоких мотивах человеческого поведения, которые иногда кажутся нам бытовой случайностью.

1970-е годы – «Московские повести», название пришло извне, объединяет произведения по месту действия. 4 повести: «Обмен» (69 год); «Предварительные итоги» (70 год); «Долгое прощание» (71 год); «Другая жизнь» (75 год).

Неравноценны в художественном отношении, но очень важны в плане психологии личности.

Первая повесть произвела чрезвычайное впечатление на читателя. Фабула проста: главный герой – Виктор Дмитриев – среднестатистический городской житель. Его жена Лена – переводчик; дочь. Они живут в коммуналке.

Лена как-то утром напоминает, что надо отнести деньги матери и просит предложить матери съехаться. Мать живёт в большой комнате в коммуналке. Если они объединятся, то им дадут квартиру.

У матери рак, раньше она предлагала съехаться, но Лена отказывалась. Сложности в отношениях двух семей (семьи жены и мужа). В итоге съехались, через 3 месяца умерла мать. Читатели ополчились против Лены.

«Быт – это великое испытание. Это обыкновенная жизнь, испытание жизнью, где проявляется нравственность». Трифонов ввёл тему повседневности в литературе.

В русской литературе ХIХ-ХХ вв – быт – это нечто презираемое.

Заслуга 60-х – это внимание к мелочам человеческих взаимоотношений.

Битов: «Слово нашего времени – поступок. Подвиг крайне труден в исполнении. Поступок ежедневен, незаменим». Право выбора, и в этом выборе нет мелочей – это форма противостояния человека в городе.

Герои Шукшина – максималисты, не хотят делать выбор в пользу другого человека => невозможность полноценного человеческого проживания. Искусство жить рядом с другим человеком => Трифонов и защищает быт как ежедневную борьбу за самого себя. Война с собой, не знающая перемирия.

Повесть «Другая жизнь» более глубокая и интересная. Идея – понять смысл другого человека.

От внимания к самому себе к ценности другой жизни.

Трифонов всегда в тему быта вводит тему смерти, делая понятие «быт» онтологически значительным.

Тема войны в литературе 1960-х годов и её эволюция

1. «Панорамный» роман, его жанровые особенности и концепция войны. К. Симонов, В. Гроссман.

2.Герой «окопной» прозы, принципы изображения войны, особенности авторской позиции. Бакланов, Быков, Воробьёв.

Тема ВОВ во многом была показателем перемен в общественном сознании, как складывается мирочувствование современного писателя.

1ый цикл – роман В. Некрасова «В окопах Сталинграда»; повесть Казакевича «Звезда»; Пановой «Спутники».

Продолжение традиции Твардовского, взгляд очевидца, требование правды.

2ое направление – официальное, изображение войны как пути к победе. Романы Симонова.

В силу жёсткой цензуры, произведения о войне печатались мало.

К концу 50-х – началу 60-х годов – повторный военный цикл или «вторая волна» военной прозы. Он нёс в себе независимые от первого цикла темы, идеи и образы.

В начале 60-х годов почти все темы были дискуссионными.

«Повторный» военный цикл начинается активной полемикой – «Правда века» и «Правда факта» – как изображать войну?

«Правда века» – рассматривать войну как событие среди других событий. Торжество одной социально-политической идеи над другой. Тема смерти уходит на второй план.

«Правда факта» – рассматривать войну с позиции отдельного солдата, для которого каждый бой мог стать последним.

С точки зрения участников дискуссии, первая позиция вела к историческому беспамятству, вторая – «Никто не забыт, ничто не забыто» (слова О. Бергольц).

Решалась более важная задача – каково отношение к человеку в войне?

Журнал «Новый мир» принял в дискуссии активное участие, печатал произведения о человеке на войне, воспоминания военноначальников. Журнал «Октябрь» и «Знамя» занимали другую позицию.

В середине 60-х годов сложились два жанровых потока:

I. «Панорамный» роман, сначала его называли социально-исторический роман о войне.

«Панорамный» от киношной практики, обозначает физическую точку зрения на события, наблюдение с командного пункта, генштаба.

Сложилось как чёткое жанровое образование:

1) излагает «биографию» войны, война – его главный герой => посвящается крупнейшим битвам ВОВ (оборона Москвы, Сталинграда). «Живые и мёртвые» Симонова, «Горячий снег» Бондарева. Изображаются герои и события, которые имели непосредственное отношение к центральным событиям, как и в производственном романе.

2) сочетание исторического материала и художественного вымысла. Одно из действующих лиц обычно Сталин, иногда Гитлер, крупные советские военноначальники (Ворошилов, Жуков, Рокоссовский). Автор стремится не исказить самого исторического события. Задача художественного вымысла – исторические факты сделать более простыми и понятными. Вымышленные персонажи изображаются также как, например, в орнаментарной прозе.

3) антагонистический конфликт очень чётко разделяет на единомышленников и врагов (наследие орнаментарной прозы). Отчётливо социальный характер конфликта, это не личностные столкновения на бытовой почве.

4) «панорамный» роман обычно многофигурен – большое число действующих лиц, что отражает массовость события, роман иллюстрирует масштабность исторических испытаний, которые выпали на долю государства.

Сюжетные особенности: главная ценность, которую защищают все герои – это государство. Потеря близких – второстепенная ценность. Это потому, что перед нами – антагонистические конфликты, предлагают победу одной идеи над другой. «Панорамный» роман – наиболее последовательное продолжение развития нормативов советской литературы. В «орнаментарной» прозе главное – революция, в «панорамном» романе – завод, колхоз, защита советской власти.

II. «Секретарская» проза – принадлежала большим чиновникам от литературы. Союз советских писателей (примерно как Министерство культуры). Георгий Маркин «Сибириада», Анатолий Иванов «Вечный зов», «Тени исчезают в полдень», Пётр Проскурин «Любовь земная».

Это та литература, которая учила на образцах государственного поведения.

«Секретарская» проза очень хорошо печаталась, снимали фильмы, но читательского отклика живого не было, так как в произведениях была нарочитая психологическая инструментовка, эксплуатация готовых схем, смесь патриархального и партийного.

В начале 60-х годов писатель-фронтовик Василий Гроссман обратился в ряд журналов с романом «Жизнь и судьба», это традиционный «панорамный» роман, но неровно написанный – блестящие художественные и публицистические страницы. Но был иной взгляд. Впервые предлагался как тема фашистский концлагерь, но и наш концлагерь тоже не обошёл вниманием.

Более сложно представлена государственная машина. Это была борьба тоталитарного государства со своими противниками (политические заключённые, которые попали в лагерь в 30-е годы).

Фашистский лагерь и ГУЛАГ очень мало различаются у Гроссмана. Для него концепция войны – не только противостояние двух государств. Он заговорил о равенстве тоталитарных систем. Фашизм подавлял человека так же, как и социализм.

Для Гроссмана очень важно: война есть несвобода, подавление человеческого таланта и воли.

Этот роман не опубликовывали, он переходил из одной редакции в другую, его передали заграницу – там его опубликовали в очень искажённом виде.

Были арестованы все копии романа в Советском союзе. Гроссман умер в уверенности, что роман погиб.

Роман свидетельствует о том, что литература – процесс неостановимый, нельзя запретить художнику думать так, как он думает.

«Правда факта» отразилась в «окопной» повести (= «повесть лейтенантов»), написанной теми, кто вышел живыми из войны, как правило, это были лейтенанты-артиллеристы (Григорий Бакланов, Василь Быков, Юрий Бондарев). Их произведения о том, что они видели и пережили.

Психологические истоки «окопной» прозы в поэзии поэтов «вернувшегося поколения» – Дружининой и других.

Главная задача – рассказать о «моей» войне, которую вёл я, угол обзора из окопа. Сначала название было ироническим: что можно увидеть из окопа? Но авторы превратили это название в достоинство. Это, прежде всего повесть, рассказ о нескольких судьбах, объединённых одним переживанием войны.

Единство места и единство переживания.

Главный герой – человек на войне => изображается всегда один-два эпизода военной биографии, больше не помещается, стремительно сжатое время.

Все произведения объединяла нравственно-этическая позиция автора.

«Панорамный» роман – война диктует свои законы, во имя победы надо от многого отказаться.

«Окопная» проза – законов войны не существует. У человека одна жизнь, он не может прожить её по законам войны.

Каждое произведение вызывает большие споры.

Василь Быков – белорусский писатель, почти постоянный автор журнала «Новый мир». Его любили за абсолютную ясность авторской позиции. Его решения были всегда на грани вызова.

Война, ведущаяся в тылу врага. У Быкова вообще герой часто оказывается партизаном, он вне действующей армии => нет жёсткой армейской иерархии, нет стратегических задач – задача предельно точечная, от неё многое не зависит, чаще всего это задача нравственно-этическая.

Отряд из вчерашних школьников в повести «Круглянский мост». Ими командует Бритвин. Чтобы взорвать мост, отправляют мальчишку на телеге с взрывным устройством. Мальчику не сказали об этом. Мост взорван, он погиб.

Ожесточённые споры вокруг повести.

Быков резко противопоставляет мораль, закон войны и закон мира. Ему говорили, что приказы не должны обсуждаться – иначе мы бы не выиграли войну.

Подчинённый Бритвина – мальчишка, не военный, а гражданский.

Обозначил важную тему – человек сильнее, важнее войны. Имел ли Бритвин право на такой приказ? Имел, но его вина, что он не сказал мальчику о том, что тот погибнет. Мальчик должен был выбирать сам – в этом обвиняет Быков Бритвина. Коварство Бритвина приравнивается к предательству с точки зрения Быкова.

Повесть «Мёртвым не больно» – откровенная сенсация. Сталкиваются два времени – 60-е и время войны. Герой приехал в командировку, видит лейтенанта, по вине которого погиб взвод. Самое страшное преступление в «окопной» прозе – оставить своих людей одних на поле боя. Через эту ситуацию проходили все отрицательные персонажи в «окопной» прозе.

Люди, прошедшие военные испытания, связаны единством долга – это больше, чем родственники.

Соответствие командира нравственно-этическим нормам мирного времени. Быков не делит нравственность на военную и мирную.

В 60-х появляется и у Бакланова, и у Быкова тема, связанная с органами НКВД, с особыми отделами, с судьбой тех, кто пришёл на фронт из семей репрессированных.

Бакланов «Мёртвые сраму не имут», «Пядь земли».

Быков «Знак беды» – война рассматривается как расплата за чудовищные события коллективизации.

Восстанавливаются традиции русской классики – человек на поле боя, который сражается за страну и отечество, а не за государство.

«Окопная» проза как каждый ведёт свою борьбу за свои ценности.

В середине 70-х исследователь этой темы А. Бочаров написал монографию «Человек и война», утверждая, что ВОВ не дала «потерянного поколения», в отличие от Первой мировой войны (Хемингуэй, Ремарк).

Но эта мысль опровергается, если обратиться к повести К. Воробьёва «Убиты под Москвой». Его герои – рота кремлёвских курсантов элитной части, не приспособленных для боевых действий. Эти ребята в 1941 году пешком идут на фронт от Москвы, пока без оружия, с туманным представлением о фронте. Фронт представляется главному герою Алексею Ястребову в виде бетонной стены. Мировосприятие человека, воспитанного Красной армией. В первом же сражении они погибают. Для Воробьёва война ставила ряд проблем нравственного характера, проблемы ответственности государства перед своим гражданином.

Развитие военной темы в прозе 1970-х годов

Сам Воробьёв был в плену, прошёл через события своего произведения. Бежал из плена, в третий раз удалось. В тылу у немцев пишет первую повесть, которая была опубликована после его смерти – «Это мы, Господи!»

Воинское мужание и гражданское прозрение героев Воробьёва совпадает с началом войны.

«Убиты под Москвой» – не погибли, а убиты. Капитан Рюмин – элитный офицер Красной армии, воплощающий в себе лучшие черты. Курсанты подражают ему во всём.

Перед боем любопытная встреча – курсанты наталкиваются на солдата, вышедшего из окружения. Ему 40 лет, по воинским меркам он стар.

Рюмин боится, что он собьёт с ребят воинский пыл. Но солдат говорит, что танк слепой, надо найти его слабое место.

Ещё одна важная встреча – генерал возвращается в нижнем белье. Он ничего такого, как старый солдат, не сказал. Рюмин планирует новый бой, хочет чему-то научить ребят в боевых условиях. Но он остро чувствует свою вину перед солдатами, чувство невыполненного долга. Бросает обвинение, которое адресовано самому верховному главнокомандующему – Сталину.

Но мы были не в состоянии, не было техники.

Рюмин покончил с собой, исчерпав свои возможности как командир. Это жест человека, который не выполнил свой долг. Он оставил курсантов без командира, но ведь он убедился, что его воинский опыт не может принести пользы.

Это и героический, и разоблачающий акт. Для Рюмина долг превыше всего. Он сумел научить солдат побеждать.

Когда они оказались один на один с танками, они вспомнили слова старого солдата. Бросая бутылку с зажженной смесью, Алеша вдруг вспоминает слова деда Матвея. Мы ничего о нём не знаем, но чувствуем, что в слова дела заложена та истина, которая поможет выжить. Борьба в ВОВ – за защиту родной страны, а не государства.

Опыт, который получил Алексей от деда Матвея, от старого солдата, оказывается больше, чем опыт командира.

Народная нравственность – более жизнесозидающая.

Произведения Воробьёва несли в себе ту психологическую правду, которая обозначилась в ВОВ. Произведения Воробьёва – новый этап в развитии военной прозы, который делал сам конфликт глубже, значительнее и драматичнее. Это коснулось даже «панорамного» романа.

Юрий Бондарев – солдат-окопник, артиллерист. Роман «Горячий снег». Носит панорамный характер. В него он включил и осложняющие моменты. Это роман о Сталинградской битве.

Оксюморонное название – после генерального сражения; генерал Бессонов идёт и не находит снега – он растопился от огня, снарядов.

Для Бондарева это очень важно – осталась только одна пушка; всё остальное – расплавилось.

Генерал Бессонов – вымышленный, но аккумулировал в себе черты многих военных. Противостоит танковому корпусу генерала Манитейна – реальные лица. Бессонов должен выиграть, поражение равно проигрышу и смерти государства. Он жёстко выдерживает принятый план. Главная сила – танковый корпус, который он не вводит в бой до последнего момента.

Во время войны существовали особые отделы надзирателей. Уже все особисты требовали от Бессонова ввести, но он вводит только когда видит, что все силы врага втянуты в бой.

Потери оправданы. Это закон панорамного романа. Главное в нём – исполнение воинской задачи.

В том же романе – два лейтенанта, только из военного училища. Дроздовский – амбициозный, щеголеватый, упивается своим правом отдавать приказы. Он отдаёт приказ солдату обследовать танки, необходимости в этом нет, все это понимают. Он погиб. Его смерть на совести Дроздовского. Он не имел права распоряжаться судьбами других людей.

В. Астафьев повесть «Пастух и пастушка» предлагает неожиданный поворот войны.

С одной стороны, хотел написать книгу о любви, с другой – «Да о какой там любви!»

1967 год, 1971 год, 1974 год – три даты, три редакции. Первый вариант в журнале «Наш современник». Повесть состоит из введения и 4-х частей.

Введение – «Современная пастораль»; 1 часть – «Бой»; 2 часть – «Свидание»; 3 часть – «Прощание»; 4 часть – «Успение» (слово сакрализовано церковью, только Успение Богородицы).

В 1974 году перерабатывает повесть, добавляет некоторые фрагменты, эпиграфы.

Последний вариант чем-то испорчен по отношению ко второму. Астафьев будто боится, что его не поймут. Добавляет публицистические куски, даёт эпиграфы, оценивает поступки героев. В каких-то эпиграфах спорит сам с собой. «Современная пастораль» – жанровое обозначение повести. Вся повесть получила эпиграф из Теофиля Готье. Может служить эпиграфом ко всему военному творчеству. Война выпала на время юности этих писателей.

Эпиграф к первой части: ««Есть упоение в бою!» – какие красивые и устарелые слова!...(Из разговора, услышанного на войне)» Пушкин (первая часть).

В этом главный предмет спора: война хоть в каком-то её варианте может ли доставить человеку радость, сделать его выше. Эпиграф что-то добавляет, прописывает полемический смысл повести.

В повести Астафьева противопоставления на онтологическом, бытийном уровне, мир и война. Лейтенант Борис Костяев воюет уже три года.

Показывает, какие страшные испытания выпадают солдату-пехотинцу. Ему больше всего запомнился запах земли, так как первым делом пехотинцы рыли окопы.

Бой у Астафьева – апокалипсис нового времени. Горящий в маскарадном халате немец – апофеоз для Астафьева. Это мог быть и наш солдат. Поле усеяно трупами. Астафьев не щадит читателя: показывает мародёрство; собака рвёт трупы. Первая часть заканчивается гибелью старика и старухи. Вторая часть дана по контрасту.

В главе «Свидание» Костяев выходит из боя. Хозяйка квартиры, где он расположен, предлагает ему помыться. Видит в доме книгу – не верит, что где-то ещё есть обыкновенная жизнь. Читает по буквам.

Роман с Люсей. Её больше всего беспокоит, что Борис как-то уходит от неё. Он весь уходит памятью в детство, к матери. «Сползает» всё военное, облик бывалого солдата, проступает мальчик.

Третья часть «Прощание» – Люся догадывается, что навсегда. Гипотетический вариант продолжения любви: Борис просит отпуск на три дня и возвращается к Люсе. Но не было этого и не могло быть, так как ещё шла война.

Астафьев никуда не уклоняется от темы любви.

В произведениях Астафьева всегда любовь требует времени. То, что между Люсей и Борисом – это ещё не любовь. До любви надо дожить, любовь – это труд души. Любить – поделиться друг с другом хорошим, а плохое изжить.

У Бориса не могло быть возвращения к Люсе. В части «Успение» рана не тяжёлая, но не поправляется. Медсестра хочет подвести его под трибунал, а врач всё понимает: «Не отделяйтесь от людей, и принимайте мир таким, каков он есть…» Костяев умер потому, что ранили его душу. Он не принял этой войны.

В глазах Люси он приближен к мальчишечьему возрасту => мальчика убила война.

Повесть ни принимает войны, ни в каком варианте. Доктор всё понимает и оказывается носителем истины. Однако лечит и русских, и немцев. Он – носитель истинного сострадания. Он и есть трагическое понимание войны.

По Астафьеву – война – школа отрицательная, она ничему не учит человека, а убивает душу. Астафьев ничего не прощает немецкому генералу: «Он не понимает, в чём и как он участвует».

Литература 70-х выполнила ту роль, которую она утратила в 30-е – помогала отыскивать ответы на нравственные вопросы, помогала нравственному росту читателя.

В середине 70-х годов стало очевидно, что дозволенный властью уровень знаний о войне достигнут. Вторичный круг литературы.

А. Бочаров написал, что военная тема обнаружила усталость писателей, литература подошла к тем рубежам, которые были официально разрешены.

В 1979 году – событие, которое показало, что военная тема не умерла. В журнале «Дружба народов» печатается повесть Вячеслава Кондратьева «Сашка».

Кондратьеву было уже 60 лет. Сказал, что о его поколении не сказали то, что оно пережило.

К Симонову Кондратьев обратился за помощью. Симонов написал записку в журнал, где рекомендовал опубликовать. Началась третья волна военной прозы.

Кондратьев заговорил о «потерянном поколении». Его породила литература Первой мировой войны, казалось у нас его нет.

Повесть «Сашка» – неожиданный сюжет. Герой остаётся в живых, хотя в военной прозе всегда умирает. Но была рассказана правда о войне. Много деталей, которые знали те, кто побывал на войне. На «передке» всегда голодали, так как кашевары боялись.

Сашка нетяжело ранен. Его отправляют в тыл. Ему поручено вести пленного немца. Сашка замечает, что у немца такой же затылок, как у него. Листовка, где написано, что пленных немцев не убьют.

Лейтенант Володька – почти мальчишка, с Сашкой оказывается в госпитале. Володька бунтует против госпиталечных порядков. Сашка берёт вину на себя, так как Володьке грозит трибунал. Володька приезжает домой, в Москву, понимает, что там также страшно, как и на передовой.

Однажды вечером Володьку его школьный товарищ ведёт в ресторан – снаружи незаметное помещение. Внутри – музыка, вино, хорошо одетые люди.

Начинает тему, которой уже касался Воробьёв – «потерянное поколение». Разное отношение к войне. Спор с концепцией, что во время войны все люди были лучше. Нет, плохие были хуже, хорошие – лучше. Война оставила после себя незаживающие раны.

Астафьев: «Война – это воронка, уходящая в будущее» – теряем тех, кто не родился. Расширяется воронка по принципу – мы потеряли лучших.

Тема лагеря в литературе первой «оттепели».

1. Роль журнала «Новый мир» в литературной ситуации 60-х годов.

2.Александр Солженицын и его повесть «Один день из жизни Ивана Денисовича».

3. Темы и идеи «возвращённой» литературы (Анна Ахматова, Юрий Домбровский).

Тема лагеря затрагивала проблемы чрезвычайной остроты и интереса. В 60-е впервые была дана оценка самым сложным процессам истории Советского периода. С ХХ съезда началось развёртывание этой темы: начался процесс возвращения репрессированных; часть материалов дел была открыта.

Судьба Твардовского и журнала «Новый мир» – показатель противоречивости «оттепели». Был основан в 1924 году, занимал видное место (были и другие толстые журналы – «Знамя», «Октябрь» и прочие). Выходил огромными тиражами.

Структура «толстых» журналов стремилась к универсализму.

Рубрики:

– проза («лицо» журнала)

– поэзия

– экономика

– политика

Дальше по разделам:

– хроника культурной жизни

– рецензии

«Толстый» журнал нёс в себе информацию во все углы страны, во все библиотеки. С 1931 года в Воронеже издаётся журнал «Подъём».

«Толстый» журнал исполнял роль современных СМИ, но они цензурировались. На рубеже 50-60-х годов «Новый мир» редактировали поочерёдно Симонов и Твардовский.

Твардовский с 1957 года, когда Симонова отправили в Среднюю Азию, в журнал «Памир». В эти годы Твардовский работает над поэмой «За далью – даль». Она должна была обобщить весь послевоенный опыт страны. Написана в виде путевого дневника (путь на поезде от Москвы до Красноярской ГЭС). Попутчики, разговоры, воспоминания. Через дорогу постичь историю страны.

Начинает поэму с разговора о себе. Глава «С самим собою». Самый важный объект разговора – он сам. Этот разговор оказался очень важным для Твардовского. Заканчивает главу важным признанием, подводит первые итоги своей жизни (30-ый год – коллективизация, 41-ый год – война, «иной» – смерть Сталина).

Поэт счастлив, что судьба его не обделила, и что он пережил все страшные события с народом.

Вспоминая историю страны, Твардовский заново переоценивает себя. Видит, что он – поэт, рядовой участник событий, повинен в том, что жизнь определялась страхом. Этот страх он считает своим главным испытанием и главной победой.

Хочет поставить точку на этом страхе. Клятва самому себе: «Ещё и впредь мне будет трудно, но чтобы страшно – никогда». Главная мысль поэмы – чувство страха не заставит его изменить себе. Он участвовал в исправлении ошибок в истории страны.

Поэма – печать деятельности современника трагических испытаний страны. Он хочет, чтобы испытания больше не вернулись.

Проза «Нового мира» была представлена лучшими произведениями того времени. Была особая «новомирская» тематика и очень высокая планка художественности.

Когда редактировал Твардовский, не было почти ни одного плохого текста в журнале. Журнал берёт одну из первых повестей В. Маканина – это очень важно, признание. «Новый мир» отдавал страницы тем произведениям, которые решали самые важные вопросы современности:

1. Тема ВОВ (все повести Быкова);

2. Раздел мемуарной, документальной литературы ВОВ (дневник Нины Костериной). Воспоминания крупных советских военноначальников (генерала Чуйкова, маршала Василевского), то есть военная проза определяла лицо «Нового мира». Твардовский относился к теме ВОВ, понимая значение этой литературы для национального самосознания;

3. Деревенская тема. В 60-е годы в редакционную коллегию входил Овечкин.

Много страниц в разделе публицистики. Часто публиковался воронежский прозаик Троепольский («Записки агронома»; серия очерков о землепользовании, о разбазаривании земель). На основе этих очерков – роман «Чернозём», о земле, воде, о поведении человека на земле.

Твардовский собрал вокруг журнала самых интересных авторов своего времени, помогал им расти, становиться иными. Помогала редколлегия (А. Кондратович, А. Дементьев, позже – В. Лапшин). Рядовые сотрудники – талантливая молодёжь (корреспондент Георгий Владимов).

Когда журнал закрыли, Ю. Трифонов написал: «Мне представлялось раньше, что громадное большинство писателей стояли на стороне Твардовского». Но считалось, что многие считали себя обделёнными, задето их самолюбие.

Твардовский не публиковал Михалкова, Сафронова и других крупных писателей. Он «оздоравливал» жизнь литературы, публиковал тех, кто заслуживал. Сам он очень редко печатался в «Новом мире».

Главное, что сделал «Новый мир» для литературы 60-70-х годов – тема лагеря.

С «Новым миром» вошла «возвращённая» литература – показатель очень важной аномалии нашей жизни. Она поставила важную проблему. С одной стороны, отвечала интересам сегодняшнего дня (вернулись имена Ахматовой, Бабеля и других). Произведениями каких годов считать их: когда написаны в 20-30-40-е или в 60-х, когда опубликованы?

Надо было соединить два потока: новой литературы и той, которой читатель был лишён два десятилетия.

Для Твардовского было очень важно придать этим потокам сиюминутность, без которой художественные тексты не существуют.

Опубликована повесть Солженицына «Один день из жизни Ивана Денисовича». Сейчас она определена как рассказ. Тогда Солженицын был рязанским учителем, никому не известным.

Первое своё произведение он отправил в журнал «Новый мир» в 1961 году. Носил тогда другое название – «Щ-854» (подзаголовок «Один день одного ЗК»). ЗК – рождено на беломорском канале, «заключённые каналоармейцы». Потом распространилось на всех заключённых.

Повесть эта потрясла «Новый мир» и Твардовского. Он прочёл Н.С. Хрущёву. В октябре 1962 года Политбюро ЦК КПСС приняло решение о печатании повести. Название дал Твардовский. В «Новом мире» №11 за 1962 год повесть опубликовали – взорвала страну.

Потрясение и от художественных достоинств. Повесть вышла отдельным изданием – 100000 экземпляров. В том же году была опубликована повесть в «Роман-газете» – тираж 700000 экземпляров.

Это был текст, в котором для Твардовского было бесспорно совершенно точное психологическое решение проблемы и совершенство формы.

Повесть предложила читателю новый ошеломляющий материал. Главный герой ни разу не сказал о своей вине, за что он сидит. Читатель и не думает за что; совершенно ясно, что Шухов ни в чём не виноват. Он борется за жизнь в этих тяжёлых условиях.

Солженицын удивительно точно выбрал материал для повествования. Повесть заканчивается строками: «Прошёл день, ничем не омрачённый, почти счастливый. Таких дней в его сроке от звонка до звонка было 3653», то есть 10 лет. 3 дополнительных дня из-за високосных годов показывают тяжесть каждого прожитого дня.

Если счастлив день такой, то какие тогда остальные?

Солженицын не заставляет нас скорбеть, не фиксирует тяжести. Рассказывает о буднях лагеря.

Имя «Шухов» позаимствовано у солдата, который служил с ним. Шухов не сидел, это опыт самого Солженицына.

Проблематика повести заставило критиков говорить: «Что же произошло в нашей литературе?» Повесть выдержана в стиле русской классики, нет и намёка на социализм. Повесть легко укладывается в рамки русской реалистической прозы конца ХХ века.

Его герой занят, прежде всего, выживанием. Он не бунтарь, не входит в лагерные сообщества. Он – один из многих в лагерном быту. Но он ценит человеческое достоинство – основу выживания в лагере. Что бы он ни делал, думал: как он будет выглядеть сам для себя, а не со стороны.

На протяжении всей повести его называют только по имени-отчеству – это очень важно.

Проблема выживания – не любой ценой! Сохраняет чувство собственного достоинства.

Самое главное – постоянная борьба за себя самого (перед властью, перед другими). Полемика. Очень разная реакция, много восторгов.

Варлам Шаламов – главный критик Солженицына. Он прошёл такой лагерь, который Солженицыну и не снился. Тогда ходили его «Колымские рассказы», написанные предельно скупо, как ранняя проза Пушкина («Дубровский», например). «Обнажённость» смысла, неукрашенность. Шаламов делает это специально. Потом он обвинил русскую литературу, что она не приготовила человека к испытаниям ХХ века. А лагерь – «школа отрицательная», «нельзя так испытывать человека на излом».

Солженицын вызвал неприязнь Шаламова. Шаламова не устроила мысль, что человек может преодолеть лагерь и остаться жить. Шаламов не хотел позволить своему читателю примириться с лагерем, принять его как реальность. Считал, что правда страшнее, жёстче, чем это у Солженицына.

После повести Солженицына пошёл поток такой литературы – роман Ю. Домбровского «Факультет ненужных вещей».

Формирование литературной ситуации эпохи застоя.

1.Альманах «Метрополь». История создания, замысел авторов, общественная реакция.

2.Зарождение диссидентства. Его авторы и идеологи.

Конец первой «оттепели» был связан со сменой руководителя страны. В октябре 1964 года пленум ЦК КПСС отстранил Хрущёва от занимаемой должности. Стране было объявлено, что удовлетворена его просьба о переходе на пенсию. Началась брежневская эпоха, менялось общественное настроение в стране и внутренние процессы.

В ХХ веке литература зависела от общественных изменений, смены политических режимов. В ХХ веке в центре литературы стал человек политический (Булгаков «Мастер и Маргарита». Образы нечистой силы. Библейские времена переосмыслены в соответствии с эпохой, в которой живёт автор).

Неуравновешенный, импульсивный, но искренний Хрущёв определял эпоху в литературе. Он нередко шёл против собственного политбюро. Заставил принять решение о публикации «Одного дня из жизни Ивана Денисовича». Брежнев – нет таких эпизодов, эпоха внешнего согласия, ровного развития литературы – «эпоха застоя».

Оформился очень важный процесс – диссидентство.

В 60-70-е годы не было литературы, привозимой из-за границы, кроме «Писем Ленина к съезду», в которых он давал оценку всем вождям партии. С ним связано начало культа личности эпохи сталинизма. В годы «оттепели» не было необходимости «двойного» чтения, всё публиковалось.

В 70-е годы чрезвычайно популярен жанр публичного выступления. Рассказывалось о том, где, кто, когда, как делал какие заявления.

В 60-е годы Москва жила те, что публиковалось и тем, что могла прочесть. Распространённость материалов, так как был огромный к ним интерес. Время наибольшей политической активности.

Ю. Домбровский «Факультет ненужных вещей». Относится к первому поколению советских писателей (родился в 1909 году), формировался в советское время. Первый раз был выслан из Москвы в Алма-Ату в 1935 году. Историк по образованию. В 1936 году – первый арест (отражён в романе). В 1939 году второй арест, в 1949 году – третий. Реабилитирован в 1956 году.

По материалам своей жизни и размышлениям пишет в 1939 году первую повесть «Хранитель древности» (предыстория Зыбина; опубликована в 1964 году).

«Факультет ненужных вещей» не опубликовали, началось время «похолодания», плюс сама проблематика романа оказалась более драматичной и сложной с тем, что было дозволено.

Роман стал явлением общественной жизни только в 1988 году.

Роман был впервые опубликован целиком в 1978 году в Париже, в издательстве, которое специализировалось на публикациях советских запрещённых авторов.

Роман сосредоточил внимание не только на обстоятельствах ареста главного героя, сколько на основном конфликте: противостояние главного героя романа историка-археолога Зыбина и Сталина. Они никогда не встречались, но Зыбин постоянно с ним беседует в мыслях, так как Сталин – его главный оппонент, так как с точки зрения Зыбина Сталин нарушил главную гуманистическую традицию русской жизни.

Зыбин работает в одном из музеев. Фабульно действие романа связано с тем, что есть чёрные копатели, которые грабят археологические могилы, ищут там драгоценности. И они находят старое золото – оно появляется у скупщиков.

Зыбин начинает искать тех, кто это сделал и место, где это случилось. Поиски клада вроде бы вне политики, научная проблема оказалась тайным и чрезвычайным делом. Самое главное чувство Зыбина – ожидание, страх, тревога, постоянная необходимость таиться.

Мотив тайны навязчив в романе. Зыбин постоянно ждёт ареста, он уверен, что его арестуют. Он понимает, что его арестовывают за дело. Мы узнаем, как складывается его внутренний мир. Зыбин корит себя, что не всегда у него хватает смелости высказать свою точку зрения.

Появляется новый сотрудник – Корнилов. Зыбин корит себя, что Корнилов вызывает у него некое уважение.

Однажды вечером видит, что окна его квартиры ярко освещены. Не может заставить себя зайти в дом, потом заставляет – оказалось не НКВД, а знакомые. Психологический слом – неуважение к себе, стыд за самого себя. Эта ситуация почти утрачена в современной литературе.

Позже его арестовывают. Потому что он думает иначе, чем Сталин. Такой конфликт – Сталин и Зыбин, столкновение на оценке человеческих лиц.

Зыбин: человек – начало творческое, духовное существо, которое сложилось в культуре. Культура опирается на лучшее в человеке – такова гуманистическая литература.

Сталин: человек для него не Христос, а Кутейкин (из «Недоросли» – учитель читает закон Божий – «Аз есмь червь, а не человек»). Главное для Сталина – человеческая слабость. То есть Сталин опирается не на лучшее в человеке, а на его слабости. Человек должен быть руководимым => для Сталина, как его понимает Зыбин, опора на бытового человека, который зависит от зарплаты, квартиры => у Сталина есть верные исполнители его идей.

Ещё в школе появляется обличённый некой властью, носитель госмысли комсомольский вожак Эйдинов. Он преподаёт Зыбину социальной лжи, мимикрии, когда власть, притворявшаяся демократической, на самом деле преподавала доносительство.

Эйдинов оформляет ложь новой власти, он – профессиональный лжец, уверен, что только ложью и страхом можно руководить. Во время ареста Зыбин встречается с разными следователями. Самый простой – Хрипушин, он ничем не отличается от массового человека. Одно преимущество – «жилист, настойчив и горласт» – следователь из выдвиженцев.

Хрипушин просто очень верный служитель тех людей, которые обещают ему сытую жизнь. Он упивается своей властью, абсолютно равнодушен к любой идее, знает только конечный результат («одноклеточный» уровень исполнителя власти).

Следователь Штерн – образцовый интеллигент, понимает, чем он занимается => вся его внутренняя работа, её смысл – убедить себя, что поступает правильно, создаёт идеологию приспособленчества к новой власти, пытается обосновать поступки.

Им противостоит Зыбин. Он не является противником режима, не организует заговор, но именно он – тот человек, на котором спотыкается сталинская система. Ни на какие контакты с властью не идёт. Никогда на допросах не отвечает правду, не просит ни о каком снисхождении.

Конвейер допроса – следователи меняются, допрашивают сутками. Зыбина бросают в карцер. В этот момент он чувствует освобождение. Физические трудности он пережил, за этой чертой его мучители над ним не властны. Здесь он внутренне свободен.

Зыбин всё же боится гонителей, но проходит все испытания. Корнилов оказывается осведомителем. Он честный человек, на допросе начиная разговор со следователем, получил кличку «Овод». Корнилов даёт слово, что ни на кого не сделает доноса. Ведёт дневник.

Система взаимного доносительства превращает человека в стукача – главное губительное в системе сталинизма.

«Факультет ненужных вещей» – юрфак, так как право – самое ненужное в современной жизни.

Роман не был опубликован. Он рассказывал о системе государственного бесправия, о том, как государство не уважает человека. Никакие человеческие интересы государством не сохраняются. Государство уничтожает человека. Роман – внутренний поединок человека и государства. Эту борьбу с точки зрения автора должен вести каждый человек. Но роман не назидательный, ничего не требует от человека.

Главное следствие «оттепели» – литература имеет право на собственное неподцензурное существование.

Рукописный журнал «Метрополь» только отчасти имеет в названии символический смысл. Не противопоставляет себя существующей литературе. Размытый смысл названия. Журнал собрал самых разных авторов. Д. Ерофеев (вдохновитель, создатель), Аксёнов, Битов (к 70-му году) со сборниками нескольких рассказов, Ф. Искандер «Созвездие Козлотура», Липкин, Леснянская, новые авторы: Евгений Попов, Виктор Ерофеев, Владимир Высоцкий, Б. Ахмадулина.

Первый вариант был отнесён в Союз писателей, альманах обозначил по существу другую литературу. В нём не было текстов, которые содержат политические позиции. Не спорили о существовании общественных политических позиций.

Альманах – художественные искания, бывали тексты, имеющие политический смысл: эстетические искания на первом плане.

Секретарский нажим был предельно радикальным. Корили тех, кто писал в этом журнале. Меньше всего ругали Искандера. Решался вопрос в принятии в члены Союза писателей. Ерофеева, Попова не приняли. Леснянская вышла в знак протеста.

«Метрополь» свидетельствовал о том, что есть литература андеграунда (ориентация на Запад, связь с ним). Существовало сложившееся мировоззрение. Это диссидент (от английского – «инакомыслящий»). Диссидентская литература доверяла Западу. Запад оправдывал их надежды. Западное мнение уже очень высоко ценилось в политике.

Все диссиденты сначала были одинаковыми, но диссидентство не было едино, у него были разные истоки:

1) литература западоцентричная

2) православная

Неподцензурная литература оформилась под названием «Литература Самиздата» (Н. Глазков назвал это так). Появились варианты термина: то, что печатали на машинках.

Машинки «Эрика» (4 копии печатались хорошо, 5-я была слепая. Было много опечаток, непрофессионально).

То, что печаталось за рубежом, называлось «Тамиздат».

«Онтология Самиздата – 1950-80-е годы» – 3 тома, Москва.

В 1926 году в журнале «Новый мир» печаталась «Повесть непогашенной луны» (Пильняк); потом спохватились, остановили печатать, изъяли => потом эта книга печаталась в Самиздате, пришла из Болгарии.

Твардовский стал автором Самиздата. Потом сняли из редакции. Через полтора года с ним случился инсульт. Он умер. Его оклеветали, хоронили с милицией, к гробу не пускали никого, даже родного брата.

Меняется отношение ко многим страницам истории, к Сталину (Симонов «Живые и мёртвые»). История переходит в эпоху зыбкого существования. Литература советская, официальная; литература андеграунда, где совершенно новые темы.

Проблематика и идеи литературы эпохи «застоя»

1.Третья волна литературы русского зарубежья.

2. Личность и государство в тоталитарном обществе.

Новое явление – существование «протестной» литературы – произведения, которые не получили доступа к печати.

Третья волна русской эмиграции – причины по идейному несогласию с тем, что происходит в нашей стране. Плюс отсутствие возможности публиковаться в своей стране.

Многие из неопубликованных художников оказались высланы за пределы России. Отъезд заграницу Аксёнова, Владимова были проявлением свободы, к которой они так стремились.

А.И. Солженицын в 1974 году был вывезен заграницу, в Германию. В первое время он даёт много интервью, очень активно обозначая свою позицию. Говорит, что западноевропейская демократия не должна верить нашим властям. Говорят одно, делают другое. Оказать, что он никак не хотел смириться с второстепенной ролью эмигранта, его отношение к русской истории, его взгляды на современность той страны резко не совпадали с тем, что было на Западе. Главное для него – судьба России. Он отрицал революцию на других основаниях, чем Запад. Оказавшись за рубежом, Солженицын предложил своим современникам неожиданный тип поведением.

Его воспринимали как нового Герцена: он будет западными идеями будить Россию. Идейная заряженность Солженицына. Он не предстал в первую очередь не как писатель, а как борец.

В своём творчестве он выше всего ценил «Архипелаг ГУЛАГ» (государственное управление лагерей) – результат его гражданского служения. Считал, что он собрал голоса многих. Эта книга была первым и главным условиям его примирения со своей страной. «Архипелаг» – его средство борьбы с тоталитарным режимом.

Почему люди не сопротивляются? Они не чувствовали себя виноватыми! Преступник знает, как себя обезопасить, а честный человек – нет.

Государство арестовывало невинных людей. Государство было тотально давящим.

Солженицын предъявил Западу свой счёт, стал требовать от Запада решительных действий. Качество идейного борца! Священника Шлемана поразила жёсткостью. Люди для него – друзья, враги.

Большевистская нетерпимость к любому инакомыслия у Солженицына. Он не принял Запад. Вёл уединённую жизнь. Работал над эпопеей «Красное колесо». Запад столкнулся с убеждённым борцом большевистского типа. Главное обвинение, которое Солженицын выдвинул сталинскому режиму: борьба, которое государство вело со своими гражданами. Шлеман: // Солженицын и Ленин в Цюрихе (он там готовил революцию). Позиция Шлемана отражает позицию третьей волны эмиграции.

Основная миссия первой (Газданов, Набоков, Бунин): сохранить русскую культуру, чтобы она была донесена потомкам.

Вторая волна была малозаметной, бытовой. Люди были потоком войны занесены на Запад. Не дала известных имён.

Третья волна для Запада совершенно неожиданна. Все литераторы меньше всего занимались литературной деятельностью. По умонастроению, языку, культуре – это была эмиграция советского времени. Это была московская литература (Аксёнов, Войнович). Это интересно было тем, кто в Москве. Третья волна вынесла на себе комплекс идей и проблем, которые волновали её здесь. У них не было западноевропейских корней (как у первых эмигрантов // с Прустом).

Их проблемы западному читателю непонятны, экзотичны. Своего читателя третья волна заграницей не обрела. У Европы – свои проблемы. Интерес поддерживался только политический. Пока существовала Холодная война, они были нужны, тогда публиковались их тексты. Падение политического интереса => непрочность внимания к их художественной стороне.

Их произведения о России и для России, чтобы вернуться к своему читателю. Самая главная и единственная тема – взаимоотношения человека и тоталитарного государства. Различные варианты этой темы.

Роман Юрия Бондарева «Тишина», опубликованный в 1970-е годы.

Бондарев – участник ВОВ, начинал как автор «окопной» прозы.

Главный герой «Тишины» – участник ВОВ Сергей Вохминцев, возвращается молодым офицером. Не готов к мирной жизни. На студенческой скамье. Его обступают проблемы, которых не было в армейской жизни. Есть младшая сестра, отец. Сложности семейных отношений с отцом. Арест отца. Сергей твёрдо уверен, что отец не может быть врагом народа. Но он должен отречься. Сергей этого не делает => становится изгоем.

Сложные отношения с однокурсником Уваровым. Сергей обвиняет его, что по вине Уварова погиб взвод людей. Уваров перекладывает вину на Сергея, тот уходит из партии, из института.

1953 год – падает стена непонимания между Вохминцевым и партией.

Все деформации нашей жизни связаны были только со Сталиным. После Сергей реализует себя как специалист, инженер.

Проблем нерешаемых в романе нет. Есть только страшные обстоятельства. Роман был опубликован в годы первой «оттепели», но не был популярен.

Повесть Александра Бека «Новое назначение». Повесть «оттепельная» по смыслу. Бек рассказывает о судьбе человека, который сделал очень серьёзную карьеру в советские годы. Александр Онисимов – крупный чиновник сталинского времени, прекрасный инженер-производственник, в 20-е годы подавал большие надежды. Он знает, что он умеет организовывать производство. Главным для него является дело, а не достижение собственных благ.

Он становится начальником большого треста. Ему дают большую квартиру, уже обставленную. Вся мебель с инвентарными знаками. Ему ничего не принадлежит. Это обычная практика всей государственной системы. Возглавляет производственную отрасль. Его брат арестован. Онисимову предстоит совещание в Кремле. Он едет туда с чемоданчиком, приготовился для ареста. Уверен, что не вернётся с этого заседания (конец 70-х годов). Онисимов получает заметку от Сталина, в которой написано, что Сталин ему верит.

Онисимов убеждает себя в том, что где-то брат был недостаточно профессионален; Онисимов работает ещё яростнее. Власти нужны профессионалы.

Он – другой тип интеллигента. Не по книгам знает о существовании идеалов, а сам за них борется.

Пережив войну, руководит оборонным заводом, выполняет госзаказы. Онисимов редко бывает дома. Его общение с сыном всё меньше, понимает, что дома лишнего говорить нельзя!

Греет душу только записка Сталина. Однажды ему нужно решить проект молодого инженера. Онисимов понимает, что предложение полезное, продуктивное. Но видит реакцию Сталина и Берии => отводит проект. Для Онисимова это сильное потрясение. Бек хотел назвать повесть «Сшибка» – психологический термин – когда два чрезвычайно сильных убеждения сталкиваются, и человек принимает решение вопреки своим убеждениям => человек сломлен как личность.

После смерти Сталина Онисимова сначала оставляют на своей должности, потом пришло время переоценки таких людей. Его отправляют на почётную должность, он воспринимает её как то, что он не нужен. Отправляется послом в одну из маленьких благоустроенных европейских стран. Но он, отдавший всю жизнь творческой, яркой работе, понимает, что новому времени он не нужен Новое назначение – это отрицательный итог всей жизни, поражение. Он заболевает раком. Мы знакомимся с ним именно в это время.

Повесть предложена в журнал «Знамя», но не опубликовано. Только в Самиздате. В ней Бек понял, что тоталитарная система ломала не только тех, кто в лагере. Больше искалечен иногда тот, кто в лагере не был. Чтобы выжить на воле, надо было бороться, просить и быть таким, каким требовало государство.

Печальный итог – честно и профессионально прожитая жизнь не обеспечила личностной ценности. Государство заставляло отступать от нравственных ценностей. Личностная деформация. Три России: которая сажала; которая сидела; которая молчала.

Повесть «Бедный Руслан» Владимова о караульной собаке. Порода «собака Сталина» выращивалась на двух чувствах: величайшей преданности и величайшей ненависти. Её разрывали эти чувства.

Отечественная история в изображении литературы периода застоя (1970-начало 1980-х годов).

1.Революция и гражданская война в изображении С. Залыгина, роман «Солёная Падь».

2.Человек в формирующейся тоталитарной системе. Ю. Трифонов «Старик», «Дом на набережной».

С. Залыгин в 70-е годы продолжает предлагать новые повороты хорошо известных тем.

В 1968 году публикуется роман «Солёная Падь» – по имени большого сибирского села, где была установлена крестьянская республика. В 1918-19-е годы по всей Сибири было много.

Солёная Падь – село большое, есть храм, ярмарка.

Залыгин в данном случае выполняет глубинную работу, отвечая на внутренние потребности посмотреть на нашу историю.

Главные герои Залыгина всегда крестьяне, мужики. Для Залыгина мужик и мужицкое сознание является системообразующим. Исследователи: у Залыгина удивительно ясное, гармоничное представление о мире.

Герои Залыгина всегда хотят прояснить до конца всё, что является основой их отношений, не терпят недоговорённости, задаются вопросами: «Кто мы такие? Что мы делаем? И что творим? До каких пор мы – это мы, а далее нас нет?» Ищут границы собственной личности.

Свойство жизни: понять самого себя. Жизнь у Залыгина стремится к ясности. Она обнаруживает себя в действиях и словах.

Речь идёт о созидании мужицкого крестьянского государства. Роман – не отступление от «оттепельных» традиций, это размышление на те темы, которые пришли в литературу с первой «оттепелью». Роман – содержание взрывное, но внешне спокойное и точно написан. Получил Госпремию СССР.

Ситуация имеет остроконфликтный характер. Конфликты у Залыгина не со стороны привнесены. Его герои меньше всего слушают чужое слово.

Роман начинается с того, что село подвергается нашествию листовок, манифестов => слова девальвировались, оказались не страшными.

В призывах – обращение верховного правителя Колчака, красного комитета, других военных генералов. Все эти призывы уже никого не трогают, мужики всё это не читают. Концентрация идей достигается действиями самих участников событий.

Яков Власихин – 20 лет служил на государевой службе, принял активное участие в жизни села. Ему доверяли, советовались с ним. Писал прошения, ездил отстаивать мужицкие дела.

Оказался в роли подсудимого. Председатель комитета объявляет общий сход, чтобы судить Якова. У него два сына – погодки. Старший подошёл к призывному возрасту, призывают в армию. Хочет служить Колчаку.

Младший брат ориентируется на Советскую власть, сыновья оказываются по разную сторону баррикад – ситуация знакома с гражданской войны (брат идёт на брата). Власихин забирает их, увозит далеко в тайгу. Затем поступает как мудрец, который хочет знать всё до конца. Он возвращается в село, от него мужики узнают что он сделал.

Брусенков – представитель совета – ему важно видеть как будет сломлен мудрец.

Противостояние двух нравственных позиций, сталкиваются разные способы управления людьми.

Яков говорит, что не знает, почему так сделал. Он обращается к людям, чтобы они ответили, что произошло. Потом скажет: «Разве можно допустить, чтобы брат стрелял в брата?»

Поставил односельчан перед ответом на главный вопрос: «Возможна ли гражданская война? И что же это такое?» => он проговаривает, выводит на уровень сознания важную проблему о природе гражданской войны.

Действие романа 1919 год – это год первой сталинской победы – под Царицыно => Сталинград назвали. Это переломный год в ходе гражданской войны.

Для Якова момент истины. Люди должны определить, виновен ли он или нет. Мужики должны решить: как жить дальше – в борьбе друг с другом или в крестьянском союзе?

Два человека претендуют на лидерство – Власихин и Брусенков.

С точки зрения догматического мышления, Власихин виновен и должен понести наказание. Брусенков считает, что Власихин достоин расстрела. Настаивает, чтобы все проголосовали за расстрел. В решающий момент, когда уже решили расстрелять, приходит сообщение, что в село вступила армия Мещерякова. Это человек из Солёной Пади – яркий, озорной. В юности украл коня.

У Залыгина герой обнаруживает себя в словах и поступках. Мещеряков наделён воинским талантом. Ярко проявляет себя в жизни. Всё ему удаётся. Становится главнокомандующим Солёнопадской республики. Мещеряков чрезвычайно озабочен своей ответственностью. Знает, что должен быть защитником всех. Пока ему приходится вести бои с белыми партизанским способом. Население, которое он только что освободил, снова оказывается в руках белых, так как партизаны наступают, потом отступают. То есть он не может защитить своих людей, своих помощников.

Мещеряков задумывается, чтобы победа была подхвачена самой жизнью, люди были защищены – чувство ответственности за людей делает Мещерякова особенной фигурой в романе. Противодействие Брусенкову. Мещеряков поступает точно: откладывает решение суда, объявляет Якова собственным военнопленным. Обещает, что присмотрит за ним и решит – враг он или нет. Освобождает сход от пролития крови.

В этой жизни поведение каждого должно быть ясно, взвешено до конца.

Кто, Брусенков или Мещеряков имеет право называться лидером? Решается форма крестьянской демократии: тоталитарная (Брусенков) или демократическая (Мещеряков).

Роман «Солёная Падь» – это великая проба, которую дала революция в руки мужиков. У них появилась уникальная возможность построить собственное государство по своим законам. Вывод: нет ничего труднее демократии, так как она предполагает умение взять на себя ответственность в нужный момент, решить по совести и оставить для людей возможность свободного решения в дальнейшем.

Трифонов. Для него главный человек – городской. Историческую тему поднимает в 1965 году как семейную в романе «Отблеск костра».

В 1970-е годы «Дом на набережной» – роман читающей интеллигенции 70-х годов. Рассказывает о судьбах людей, об атмосфере дома, созданного по приказу Сталина. Там жили все советские военноначальники. Некое закрытое пространство. Деформация человеческой души. В романе попытка ответить на вопрос: «Что же происходит с людьми в 30-е годы, как наступила деформация? Была ли возможность этому противостоять?»

Главные герои – школьники, которые взрослеют, решают межличностные отношения – первая любовь, проблема лидерства.

Очень важна мысль, что прошлое не уходит из нашей жизни, продолжает оставаться её частью.

1973 год – повесть «Нетерпение»; 1978 год – роман «Старик» – сталкиваются два времени: гражданская война и время написания.

Повесть «Нетерпение» фиксирует постоянный интерес Трифонова к народовольцам. Отечественная история, начиная с 30-х годов, расширена советской историей очень выборочно.

Почитались декабристы – противники царизма, пересматривалась биография Пушкина, так как он разделял идеи декабризма.

Народовольцы – террористы, все материалы к ним засекречены. В 60-е годы интерес историков к ним.

Трифонов обращается в повести к истории Желябова и его товарищей. Трифонов рассматривает людей, которые стремятся ускорить исторический процесс. Он по-новому смотрит на идею социального устройства. Повесть перегружена историческими подробностями.

Роман «Старик» касался судьбы красного командира Миронова – реальный исторический деятель – казак по убеждениям, по судьбе и по темпераменту. Был объявлен тем, кто проповедует идеи казачьего сепаратизма. Один из первых жертв идеи расказачивания.

Трифонов пишет его под фамилией Мигулина. Описывает в воспоминаниях Павла Летунова – «старика». Он живёт с семьёй. У него сложные отношения с молодёжью. Чувствует себя одиноким после смерти жены.

Семья Летунова живёт в дачном посёлке в доме, который был давно построен Летуновым. В этот посёлок их пригласила близкая подруга жены. На её дом претендует семья Летуновых и многие другие – бытовая история. Летунов не хочет принимать в ней участие. Летунов получает письмо от человека, с которым прошла его юность.

Володя, Ася и Павлик (Летунов) – дружили в юности. Ася стала женой Мигулина.

2 потока истории: 1) история революции, борьба за нравственные принципы; 2) борьба за дачу.

Житейские бытовые конфликты всегда сопрягаются со смертью у Трифонова. Кондауров – один из участников борьбы за дачу. Он знает, чего хочет. Всегда этого добивается. Жизненное кредо: во всём идти до упора. Ему почти удаётся отбить дачу. Он выстраивает свою жизнь по разумным принципам. Оказывается, у него неизлечимая болезнь.

Для Трифонова никто из участников истории не может ответить абсолютно точно на все вопросы, не может похвастать, что его поведение было нравственно безупречным. Заканчивается смертью Кондаурова и героев, связанных с Мигулиным.

Жизнь Летунова становится предметом изучения историка. Считает, что они разобраться во всём не могли, разбираться придется нам.

Взаимоотношения человека и истории у Трифонова решаются в пастернаковском ключе – как отдельные человеческие судьбы. Сначала у Трифонова история становится частью человеческой жизни, а потом уже – историей государства. Он заставил задуматься: это должно быть понято, так как общие государственные задачи решались отдельными людьми. История рождается из быта. История неотделима от сиюминутных желаний.

Драматургия 1960-70-х годов

1.«Поствампиловская» драматургия. Её герои и особенности жанровой формы.

2.Производственная пьеса 1970-х годов.

Драматургическое развитие опирается на хорошо разработанную систему характеров. Ситуация опирается на конфликт героев или на конфликт внутри героя.

В 1960-е годы драматургия обращается к наследию, которое осталось от 1930-х годов. Драматургия начала 1960-х годов строилась вокруг жанра «лирическая мелодрама». Корреспондировала она к А. Арбузову «Таня». Таня три раза начинала жить заново (жизнь с Германов, жизнь матери, жизнь врага). В 30-е годы – акцент на жизнь врага. 60-е годы переосмысление: жизнь Тани предстаёт как серия потерь.

Мотив семейного конфликта – домашность, семейственность должны были быть отвергнуты в 30-е, в 60-е возвращение к ним.

В.С. Розов – родился в 1913 году, умер в 2004 году. На протяжении всей творческой жизни оставался человеком, слово которого чрезвычайно авторитетно для современников.

Пьеса «В добрый час» – простой конфликт. Сразу после смерти Сталина очень активные социальные перемены. Очень характерен образ молодого человека, начинающего свою жизнь (студент, старшеклассник, молодой специалист).

В пьесе – обыкновенная московская семья, интеллигенты, судьба молодого человека расписана (школа – институт – карьера). Молодой человек выступает против этого.

В их квартире ещё молодой человек, провинциал, приехал поступать. Две судьбы – одна расписана, вторую строит сам.

Отказывается от расписанной родителями судьбы, выбирает свою дорогу.

Тема выбора у Розова – тема профессионального, гражданского самоопределения. Главный герой – обыкновенный человек, решает свою судьбу в социальных условиях.

Александр Володин. Пьесы «Пять вечеров», «Старшая сестра». Звучит мысль, что самое главное – поиск самого себя, стремление состояться, определить свою жизнь по тем нравственным правилам, которые делают человека лучше.

Развивается тема исторической драматургии, связанной с именем Эдварда Радзинского. Его пьеса «Сто четыре страницы про любовь». Он в исторических пьесах обращает внимание на декабристов, на проблему формирования революционности.

Драматургия 1970-х годов – чрезвычайно актуальна героико-революционная тема, связанная с идеями нашего недавнего революционного прошлого.

Михаил Шатров. Пьеса «6 июля» – в 1964 году опубликована – заметное художественное явление. Давала очень острый исторический материал о борьбе большевиков и левоэсеров в 1918 году. Показывается столкновение характеров.

«30 августа» – 1968 год. Подзаголовок – «Большевики» – о подготовке к Октябрьской революции.

«Синие кони на красной траве» – пьеса о Ленине. Он показан там иначе – сомневающийся, ищущий наиболее оптимальных решений. Главный исполнитель роли Ленина – Калягин.

Это трилогия об Октябрьской революции, в ней отразились шестидесятнические взгляды. Шестидесятники были уверены, что суть исторических явлений после 1917 года была искажена Сталиным.

Усилилась роль документального кино.

В 1960-80-е годы стал развиваться жанр киносценария. Раньше использовались либо готовые пьесы, либо переделанные для кинопроизведения. «Калина красная» – киноповесть, сценарий был превращён в повесть.

Драматургия использовала приёмы кино, театра, телевидения. Появление телесериалов меняет драматургическую основу. Обновление драматургического материала, усиливаются модернистические тенденции – вторжение приёма монтажа, телемышление вводит приём смещения планов, в частности, временных (у Вампилова).

Развивающийся сюжет – действие начинается с конца. Мы складываемся с героем, который сложился за пределами изображения.

Действие движется от настоящего к прошлому – такого не было никогда – нарушение написанного правила соединения единства места, времени и действия. В пьесу Вампилов вводит и будущее, хотя оно не показано.

В пьесе – вся человеческая жизнь. Длящаяся и не имеющая завершения бесконечность жизни Зилова, бесконечное топтание на месте. Ретроспекция – прозаический приём => у Вампилова приёмы прозаизации драматургического текста (этому служат и длинные ремарки).

Судьба Виктора Зилова оказывается параллельной к общей жизни, которая идёт за окном, имеет мало отношения к ней. Длинные ремарки заостряют внимание читателей на том, что не имеет отношение к судьбе Зилова – это фон. Герой выключается из общей жизни. Он в вакууме, который создаёт себе сам.

Герой обрёк себя на одиночество, на ненужность этому миру.

Главное его стремление – уйти от мира. Сюжет «Утиной охоты», который выстроен в речах Зилова, также не имеет отношения к его судьбе, как и ремарки. Зилов не может найти своё место в жизни. Зилов не знает, чего он искал. Не нашёл себе места как человеку, как индивидууму. Отказывает самому себе в существовании («Ничего нет, не было и не будет»). Его главное желание – не существовать. Невозможность этого достичь. Он не нашёл себя в жизни – в плане онтологическом.

Вампилов прикоснулся к той теме, которая глубже и значительнее повествования на тему: сделал ли человек гражданский выбор, сумел ли реализовать себя как личность.

Последняя пьеса Вампилова – Шаманову не доступна та простота жизненной реализации, которая есть у молоденькой Вари. Вампилов предлагает подумать: что есть человек. Он задаёт драматургии бытийное, онтологическое звучание.

Всё, что написано после Вампилова, связано с поисками в человеке исконных основ. У Розова были простые рецепты.

Зилов не убивает себя, так как жизнь высшее таинство, дар, он не может поднять руку на него. Но не знает, для чего этот дар. Вампилов не сомневается в необходимости добра в мире, но показывает, что оно исчезает.

В пьесе «Старший сын» добрый человек Сарафанов, его очень легко разыгрывают. В реальной жизни им никогда не будет стыдно. А в пьесе доброта Сарафанова переворачивает их сознание.

Вампилов ставит перед своими современниками очень сложные задачи. Литература не должна решать вопросы, она должна их ставить, а решает сама жизнь. О человеке, который столкнулся с миром, а не с социумом => что есть человек? И что он в жизни должен сделать и чего он не делает?

«Производственные» пьесы в 60-е годы – большой интерес. Литература в это время испытывает дефицит новых идей, обращается к тому, что уже было => застой. И => внутреннее беспокойство, неудовлетворение сегодняшним днём.

Производственная тема – в русле советской традиции, производственный роман 30-х годов. Герои производственного романа 30-х годов ощущают себя строителями нового мира, очень эффективное сотрудничество со временем.

В 60-е годы в пьесах абсолютно отсутствует семейный конфликт.

1972 год – пьеса Игнатия Дворецкого «Человек со стороны» – сначала поставлена на сцене, потом только напечатана.

Главный герой – инженер Чешков на огромном заводе. Он новый начальник цеха. Выясняется, что он сам вызвался возглавить этот участок. Это было неприятно. Он ни с кем не стремится подружиться.

Отказывает работнице, когда она на два-три дня отпрашивается посадить картошку в деревне, его обвиняют. Он отвечает, что надо заменить непрофессионалов. Вы не умеете управлять.

Главная мысль советской литературы в этой пьесе – партия всё может? Чешкову вдруг отдают приказание – выполнить горящий план. Он отказался. Его судят члены партии.

В 70-е годы остро ощущается потребность новых решений. Начинает готовиться новое мышление, начинают формулироваться новые подходы к жизни человека.

Равнение на результат, а не на способ его реализации объявлен Чешковым преступной работой.

Пьеса имела необычайный успех, говорила о потребности общества переоценки прежних советских поступков. Советская литература с 30-х годов воспитывала исполнителя, готового на любые личностные затраты. Литература 70-х годов в этом засомневалась.

Александр Гельман «Сталевары». В 1972 году написал пьесу «Премия» – тоже была сразу поставлена, потом опубликована в 1976 году – получил премию.

Вышла на экраны под названием «Протокол одного заседания» – Олег Ефремов сделал эту пьесу визиткой нового МХАТа.

Рабочим первой бригады Потапова выписал премию. От имени бригады он отказывается получать премию. Они с бригадой посчитали, что премия рассчитывается по низшему разряду. А они перерабатывают => заработок должен быть выше. Работа должна быть организована лучшим образом. Вынужденные простои, так как что-то не подвезли, чего-то не было.

По реальным затратам, по их работе, бригада должна была заработать в два раза больше. Пьеса ошеломила и читателей, и зрителей.

Ефремов почувствовал глубокую неудовлетворённость всей организацией нашей жизни. Реальный исполнитель перерос уровень руководства.

Производственная пьеса требовала ответов на очень важные вопросы: «Как жить? Перепутали мы совершенно, где своё, где народное, где забота о людях, а где хаос?» (из пьесы Дворецкого).

Люди устали жить поделёнными на официальную литературу и реальную жизнь, на словах одно, а на деле – другое.

В литературе, как и в жизни, назрели серьёзные драматические противоречия.

В драматургии эпохи застоя две взаимозаключающие традиции развития:

1. Сомнения в человеке (Вампилов). Если человек очень долго живёт во лжи – он сохраняет в себе способность искреннего чувства? (Зилов с женой проигрывают заново сцену признания). Сами реальные чувства где? Человек заблудился, литература не отвечает на вопросы => открытый финал.

2. В литературу должен был вернуться энергичный герой, человек с активной жизненной позицией (инженер Чешков). Такое решение – несколько схоластическое.

Проза «сорокалетних».

1.Нравственно-этический идеал прозы «сорокалетних».

2.Стилистические и жанровые поиски авторов.

Учились в литинституте, первые их выступления в Москве => их назвали «Московская школа». Но сами они из разных мест. Всем приблизительно 40 лет. Это поколение людей, родившихся после войны – конец 40-х годов. Время их гражданского мужания 70-е годы.

Проза «сорокалетних» из этого периода – последнее крупное явление. С середины 70-х стали появляться произведения авторов, которые не попадали под привычные тематические рубрики.

Настойчивый выбор героя одного и того же социального плана, привычный сюжетный уровень => их первые произведения были восприняты недоброжелательно.

Критик Игорь Дедков в журнале «Литературное обозрение» в начале 80-х годов написал статью «Когда рассеялся лирический туман». Подвёл первые впечатления от произведений целого ряда авторов. Унылая картина. Дедков предъявлял претензии новому поколению, упрекнул в монотонности сюжетных ходов, в приземлённости материала, в неотчётливости позиции героев. С точки зрения Дедкова, новое поколение сдало позиции.

Его раздражает герой, который не принадлежит к героям, строго говоря. Персонаж, погружённый в сферу быта (служебные, семейные, домашние отношения). Обычно изображён любовный треугольник, лишённый привлекательности, тоскливый. Самые главные претензии – размытые нравственно-этические критерии героев. Авторская позиция не очень определённо выражена. «Мелкотемье» – так в советской литературе называлась литература о быте.

«Сорокалетние» пришли в литературу, когда ценности послевоенного времени были уже литературой хорошо освоены. Время застоя.

В литературе господствовало два потока:

1) литература официальная

2) литература диссидентов

Внутренняя разрушительная работа в обществе, ощущение постоянной двойственности. Безвременье, тоска.

Руслан Киреев, Владимир Маканин, Анатолий Афанасьев, Вячеслав Курчаткин. Они вошли в литературу, напутствуемые кем-то из уже сложившихся художников (Курчаткин Астафьевым, Афанасьев Трифоновым).

Руслан Киреев. Роман «Победитель». Герой этого романа – герой прозы «сорокалетних». Судьба братьев Рябовых – младшего Станислава и старшего Андрея.

Андрей – взгляды «шестидесятников», художник, сложная семейная жизнь (развёлся с женой, но в комнате висит фото дочери). Он весь в исканиях, поисках самого себя. Сложные отношения с родителями. Мать – директор кондитерской фабрики, отец – директор на радио. Братья выросли очень разными. Станислав – «белый воронёнок», подтянут, строг, опрятен, сдержан, ироничен, он – экономист, удачливо строит карьеру. В 27 лет – кандидат наук, работает в научно-исследовательской лаборатории. Его очень любит научный руководитель. Ясно, что Станислав скоро унаследует лабораторию. Женат на красивой женщине враче. Мечтают о своей квартире, живут с родителями.

Между братьями – постоянные покалывания.

Станислав уверен, что все любят Андрея. Ощущает себя под обвиняющими взглядами Андрея. Андрей правда считает, что у Станислава всё слишком правильно.

Станислав всё время сомневается, как его действия будут выглядеть со стороны.

Роман начинается с того, что Станислав поехал на экскурсию. Купил две путёвки, чтобы ехать с женой. Но она не смогла поехать, Станислав её в чём-то подозревает. Продаёт путёвку случайной девушке, библиотекарю. Игривое поведение с его стороны. Но постоянно за собой следит. Мысль, а поедет ли он в Жаброво к этой девушке?

Свобода человека в том, чтобы отвечать своим чувствам.

Станислав проходит целый ряд искушений.1) проигрывает в голове ситуации, но знает, что в Жаброво никогда не поедет 2) у Станислава обнаруживается давний знакомый, который сделал карьеру. От него зависит получение квартиры. Жена ставит условие – рождение ребёнка только в новой квартире. Станислав едет на встречу с приятелем. В итоге не говорит, что ему надо. Говорит, что просто хочет увидеться. Приятель в шоке, готов помочь, но Станислав отказывается 3) научная руководительница больна. На работе считают, что её надо отправить на пенсию. Рябова приглашает к себе руководитель НИИ, предлагает задержать на два-три дня отчёт, тогда будет выставлена вина Штакоян. Станислав не отвечает ни да, ни нет. Он отправляется к Штакоян. Она ему когда-то подарила мохеровый шарф. Чтобы её порадовать он надевает его, хотя ему не нравится, не подходит. Штакоян это замечает. Рябов сдаёт отчёт вовремя, не за что уводить Штакоян.

Критика и читатель – неприятие Станислава (рациональный, взвёшенный, нет размаха).

Заканчивается роман: праздник. Местная богема. 30-летие Андрея, родители и жена не приглашены. Андрей приглашает свою няньку. Андрей произносит очень важный тост, посвящённый младшему брату – победителю, который выиграл во всём. Станислав пытается иронически хмыкнуть, растерян.

Роман этим и заканчивается. Тост обозначил главную задачу, проблему: поколение «шестидесятников», их бунт, порыв чувств, внутреннюю свободу – оказывается в числе проигравших.

Андрей не реализует себя как сын, отец, муж. Все отношения он разорвал якобы во имя творческой свободы. Но его картина – реклама аэрофлота не соотносится с внутренними задачами, которые должен решать художник => не реализовывает себя и как профессионал.

«Шестидесятники» – стремление быть свободным, не соотносили его с тем, что их окружало. Оказались повержены бытом.

Станислав – их полный антипод, не ставил никаких задач, гордых и значительных. Делал карьеру, не изменял жене – презираем «шестидесятниками». Никогда не срывается на матери, хотя часто испытывает раздражение. Станислав постоянно в чём-то себя ограничивает. Но он, с точки зрения Киреева, оказывается человеком, который живёт так, чтобы другим было хорошо. Герой, в котором нет ничего героического. Показывает героя, который реализует себя каждый день, в быту нелегко: преодолев искушение сделать проще, удобнее для себя. И не может этого сделать, так как значит, что хуже для кого-то другого.

Название романа: в споре братьев он отдаёт предпочтение младшему поколению, так как «шестидесятники» оказались несостоятельны, их творческая миссия оказалась невыполненной.

Герой «сорокалетних» – человек, осознающий, что реализовывать себя нужно в делах бытовых.

Смена литературного поколения обычно характеризуется взрывом эмоций и отрицанием всего, что было создано до них.

«Сорокалетние» нарушают эту традицию. Они хорошо знают ценности предшествующего поколения и разделяют их. Киреев повесть «Дорогие мои старики», Курчаткин «Весенний свет».

Их позиция – принимать чужие точки зрения, оставляя за ними право быть таковыми. Эта внешняя услужливость обескуражила литературных критиков.

Для поколения «сорокалетних» характерна широта взглядов.

Готовится релятивизм как важное качество литературы переходного этапа, конца ХХ века, «сорокалетние» – первые вестники этого.

«Сорокалетние» исходят из того, что жизнь многомерна и многоаспектна, быт – это часть экзистенциального процесса.

«Шестидесятники» – подчёркнутые гуманитарии, «сорокалетние» владеют всей палитрой современного знания, очень образованы, знают разные способы трактовки действительности – и за каждым из них оставляют право на существование. Ни в чём ином, как в быту, человек реализовать себя не может.

«Сорокалетние» отказываются от социального пафоса (Станислав ироничен ко всем лозунгам матери, заявлениям брата, отца) => чрезвычайно важна для «сорокалетних» собственная точка зрения героя. После господства литературы 1960-х годов пришло новое поколение, которое утверждало, что следование нормам также трудно, важно и необходимо, как и созидание нового.

«Сорокалетние» стремятся к норме человеческих отношений (не поиск героического, яркого, исключительного). Есть уважение к знаниям предшественников, уверенность, что до конца этим знаниям следовать невозможно. Знают, что сделать так, как надо, необыкновенно сложно.

По-другому оценивают конфликт человека и мира. Раньше мы оценивали мир как неготовый к принятию человека, надо преодолевать этот мир, человек должен что-то скрывать в себе и в мире.

«Сорокалетние» – должен, но это невероятно трудно, недостижимо. Непреодолимая трагичность бытия.

У Курчаткина рассказ «Из записок экстремиста» жизнь – движение в твёрдом и прозрачном веществе, где для каждого прорыт свой ход. Каждый идёт своей дорогой, видит другого, но не слышит. Все вместе, но по одному. Каждый заключен в себя как в капсулу.

Обречённость на одиночество, которое не может преодолеть даже любовь, участие в жизни другого человека, так как другой – такой же, как ты, тоже стремится к чему-то своему.

Вся наша жизнь стремится к тому, чтобы стать хаотичной, так как много желаний, хотений, борений.

Мнение каждого хочу уважать, но мнение всех учесть нельзя. Нравственные принципы – доказательство того, что человек погружен в быт, как в ежечасную самореализацию.

«Сорокалетние» никогда не верили в результативность социальных схем.

Владимир Маканин сразу заявил о себе как об авторе остродраматичном.

Первая повесть была опубликована в «Новом мире» при жизни Твардовского. В 1965 году – роман «Прямая линия». Важная мысль: главный герой – физик, занимается важными теоретическими проблемами, рассчитывает пуск космического корабля. При запуске происходит сбой, погиб один человек, отец двоих детей. Главный герой летит к месту катастрофы, уверен, что он виноват. Вспоминает своё военное детство, ужас, который он пережил, мать, которая не могла его защитить, бессилие, жалость к ней.

Если твоя жизнь начинается так, с войны, то никогда тебе не будет сопутствовать удача, никогда другим от тебя не будет счастья.

Этой мысли никогда не было в литературе. Дети войны навсегда выброшены из жизни.

Повесть «Безотцовщина» об искалеченных с детства душах, об ответственности, которая лежит на людях, так искажающих человеческую душу. Необратимая ситуация.

Нравственные беды и вина никогда не могут быть исправлены.

«Сорокалетние» – дети хаоса, знают, что в мире космос – гармония, может быть, не существует.

Герои Маканина на границе двух миров. Одновременно мир реальный и потусторонний.

Повесть «Лаз» – герой движется по лазу, а он всё больше сужается, всё труднее связь между этими мирами. Нижнее пространство побеждает.

Роман «Андеграунд» – иной мир, инобытие. Над головами людей сомкнулись годы культуры, началась новая полоса, новое измерение. Поколение «сорокалетних» осознаёт себя как людей эпохи безвременья.

Восприняло от предшествующей литературы главную идею – свободы. Попытавшись применить её на практике, поняли, что реализовать её невозможно. Идее свободы противопоставляют идею «самотёчности жизни». В жизни-самотёке – сотни свобод, сотни желаний.

Приходят к выводу, что человек во внешнем мире найти себя не может. Человек, опирающийся лишь на показания внешнего мира, теряет самого себя (Митя Родионцев).

Для героя Маканина чрезвычайно важна необходимость вернуться к самому себе. Мир внешний подвергается сомнению, оказывается пустотой, ряженьем, фантомом, который диктует какие-то требования.

Мы идём по дороге самоопустошения. Единственный путь – к самому себе.

Герой «сорокалетних» должен осознать, что ушла старая культура («Андеграунд»), ушёл старый быт («Повесть о старом посёлке»), появляются новые кружки, объединения, свиты.

Герой сознательно замыкает себя в кружок, клан.

«Сорокалетние» застают мир в эпоху пересотворения, подвергли сомнению безусловность мира материального.