Спонтанні події сьогодні вже не задовольняють зрослий попит на інформацію, а тому аксіомою стає твердження: якщо новин не вистачає, їх потрібно створювати.

Бурстин виділяє кілька характерних ознак псевдоподії:

1. Не будучи випадковою, воно планується, улаштовується або ініціюється. Як правило, ця не катастрофа поїзда або землетрус, а інтерв'ю.

2. Воно влаштовується заздалегідь (хоча й не завжди) винятково заради того, щоб про нього повідомили або знову повторили. І оскільки його успіх виміряється саме цим, те вже в сам план звключається така якість, як здатність бути новиною, для того щоб вона відтворювалася засобами масової інформації. Узгодження часу в такій події фіктивне або перевернене; оголошення дається заздалегідь «для майбутнього поширення» і готується так, начебто подія вже відбулося. Питання: « чи відбулась вона сьогодні?» менш важливе у порівнянні з питанням: « чизаслуговує воно того, щоб бути новиною?»

3. Його зв'язок з реальною ситуацією двозначна. Інтерес до події росте саме завдяки цій двозначності. Стосовно псевдоподії питання «що воно означає?» здобуває новий вимір. Якщо інтерес до новини про аварію поїзда викликаний тим, що трапилося й у якій послідовності, то інтерес до інтерв'ю завжди обумовлений тим, чи дійсно воно мало місце й чим воно могло бути мотивоване? Чи дійсно все викладене в заяві правда? Без наявності певної долі такої двозначності псевдоподія не здатна викликати великого інтересу. (Див.: Boorstin D. The Image. - P. 11).

На підставі цих ознак псевдоподій, Бурстин далі характеризує їх переваги над спонтанними подіями:

• псевдоподії більше драматизовані. Наприклад, телевізійні дебати кандидатів, на відміну від звичайної зустрічі з виборцями або виступів, що готуються щораз окремо, можуть плануватися так, щоб містити елементи несподіванки (зокрема, резервування питань, які потім можна буде зненацька задати);

• псевдоподії, оскільки вони плануються для широкого оголошення, швидше поширюються й жваво запам'ятовуються. Щоб вони перетворилися в новину й драматизували інтерес, спеціально підбираються їхні учасники;

• при бажанні псевдоподії можна повторити, підсиливши в такий спосіб враження від них;

• на створення псевдоподій потрібні засоби; тобто завжди хтось зацікавлений в оголошенні, перебільшенні, рекламуванні й розхвалюванні їх як подій, що заслуговують на увагу й довіру. Тому вони заздалегідь рекламуються й відтворюються для того, щоб повернути вкладені кошти;

• псевдоподії, оскільки вони плануються для того, щоб їх зрозуміли, і є більше зрозумілими, а тому й переконливими. Навіть якщо ми не здатні глибоко осмислити якості кандидата або розібратися в складних проблемах, то принаймні ми зможемо оцінити ефективність телевізійної передачі. Як приємно спостерігати такі політичні явища, які ми в стані розуміти!;

• псевдоподії більше «соціабельні», про них більше говорять, вони доступніше для спостереження. Їхнє проведення планується для нашої зручності;

• поінформованість про псевдоподії - що про них повідомлялося, що і як було організовано - перетворюється в показник нашої «інформованості». Журнали постійно задають нам «викторинные» питання не із приводу того, що відбулося, а із приводу «прізвищ, що згадувалися в новинах», розповсюджуваних саме цими журналами. Псевдоподії стають темою побутових розмов;

• нарешті, вони в геометричній прогресії плодять інші псевдоподії. Вони стають домінантою нашої свідомості вже тому, що їх стає усе більше й більше. (Там же - Р. 3940).

Наведені міркування Бурстина щодо природи й характерних рис псевдоподій вимагають, на наш погляд, деяких пояснень.