Лекция № 2. Глобальная перцепция и последняя реальность

1. Проблема "наивного сознания"

Дуализм знания и предмета знания. - Зыбкость абсолютного идеализма. - Уклончивость традиционализма. - Определить "внечеловеческое", начав с человека

Когда уже после вводной лекции задаёшься вопросом, что такое "традиция" и что такое "реальность", возникает, казалось бы, странный вопрос: традиция - это знание или бытие? Т.е. это то, что мы знаем, то, что мы несём в своём представлении в качестве информации, несём в своём индивидуальном состоянии духа, или это некий блок существования, некий невидимый кирпич, который присутствует как наличная данность? Если мы возьмём слово "традиция" в его наиболее бытовом, деформированном определении, то традицией окажется то, что передаётся (обычаи, фольклор).

Наивное сознание склонно убегать от вопроса, есть ли различие между бытием и знанием. Наивное первичное сознание не любит таких формулировок. Оно как бы пожимает плечами. Ненаивное сознание, прошедшее искус различными вопросами и проблемами, отвечает очень хитрым образом: знание и бытие вещи тождественные, две стороны одного и того же. Разве знания не существует? Разве знание - это не блок чего-то существующего? И тут же хитрым образом: знание бывает о чём-то существующем.

Нас не может удовлетворить такой ответ, что знание и существование - это одно и то же, несмотря на внешний лоск откровенного идеализма, даже некой идеалистической романтики, апеллирующей к философскому, духовному инстинкту. Пусть это привлекательно, красиво звучит, но есть что-то внутри нашего неугомонного метафизического сердца, что говорит: "нет, этот ответ слишком прост". В своей грандиозной ловкости это - подмена. Знание и бытие различаются, это не одно и то же. И последние вопросы духа, последний ответ на самые тайные вызовы содержится именно в понимании разницы, может быть, абсолютной разницы между бытием и знанием. Не то чтобы это были две стороны одной реальности. Это две разных, взаимоисключающих реальности, которые, тем не менее, парадоксальным образом связаны.

Если мы уже приняли этот вызов, если мы почуяли, что бытие и знание - это разные вещи, то возникает вопрос: относится ли Традиция к знанию или она относится к бытию. Ни один традиционалист не "опустился", не снизошел до окончательного, конкретного ответа на этот вопрос. Ни Генон, ни его верные или неверные ученики не стали разрабатывать эту тему. А она очень важна. Я непосредственно знаю и по собственному опыту, и по опыту других, что люди, которые входили в Традицию, интересовались Традицией, задавались этим вопросом. Традиция - это нечеловеческий фактор, это нечеловеческое измерение, это нечто за пределами окружающей нас человеческой непосредственности. Что это такое? Это то, что мы будем знать, или это некая реальность типа здания, с которым мы соприкоснёмся и потрогаем его, когда туда войдем, или облака? И обычно на это отвечают уклончиво: традиция - это некая данность, которая есть всегда и которая может быть доступна определённым путём с помощью определённых средств.

Попробуем сейчас в этой беседе подойти к началу ответа на данный вопрос. Занимающийся Традицией человек стоит перед вызовом гносеологического порядка. Ему нужно определить, понять, откуда и как получается то, с чем он имеет дело. Возьмём самого обычного человека, лишим его определённых свойств, представим себе, что это дикарь из Новой Гвинеи или крестьянин из альпийской деревни. Можно с любого человека содрать его атрибутику, и получится некое существо, сведённое к двум-трём основным декартовским параметрам. Он - это точка, и - протяжённость вокруг него. И мы увидим, что в каждом человеке безотносительно его уровня и статуса, живёт некое напряжение вопроса.