ОБ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

Первый классический тип философствования возник в лоне античной культуры.

В античной Ф. в зародышевой форме обозначились основные исследовательские программы развития будущей западной Ф. Античность была начальным этапом этого развития.

Последующими основными этапами стали: Ф. европейского Средневековья, развивавшаяся в системе христианской культуры; ее синтез с античной философской традицией в эпоху Возрождения;

Следующий этап - Ф. Нового времени и эпохи Просвещения;

Общее фундаментальное устремление философии Нового Времени совпадает с Логикой развития рационалистической новоевропейской культуры, - философия стремится освободиться от авторитета священного Предания и Писания, освободиться от рамок традиции –

Философия стремится обосновать и раскрыть возможность выводить познание из естественных источников человеческого разума!

Ф. 19 в., - здесь наблюдается переход от доминирования классических философских систем (немецкая трансцендентально-критическая Ф. была завершающим этапом господства этого типа философствования) к первым неклассическим философским учениям второй половины 19 - начала 20 в. (марксизм, эмпириокритицизм, Ф. жизни, ранний фрейдизм);

новейшая (современная) западная Ф. 20 в. сочетает неклассические философские направления (экзистенциализм, феноменология, Ф. психоанализа, философская антропология, философская герменевтика и др.) с сохранением классической традиции (неотомизм, неогегельянство и др.).

Уже в античной культуре и философии проявляется фундаментальная идея – геном западно- европейской культуры – ИДЕЯ УНИВЕРСАЛИСТИЧЕСКИХ ПРИТЯЗАНИЙ РАЗУМА.

МЫ ВИДИМ, что ИДЕЯ УНИВЕРСАЛИЗМА РАЗУМА последовательно получила развитие в системах западной философии – и сами системы западной философии были встроены в культуру – артикулировали ее символический код – становились рефлексией на развитие цивилизации в целом.

В развитии западной Философии, начиная с эпохи Возрождения и Нового времени до эпохи Просвещения, были сформулированы основные мировоззренческие идеи, которые отображали сдвиг в цивилизационном развитии запада –

переход от цивилизации традиционного типа к принципиально ново­му типу цивилизационного развития — техногенной цивилизации, начавшейся с зарождения капитализма.

В этот исторический период произошла великая фило­софская революция, сформировавшая новое понимание человека как деятельностного существа, призван­ного преобразовывать мир, понимание природы как за­кономерно упорядоченного поля приложения челове­ческих сил, утвердившая ценность научной рациональ­ности как регулятивного основания человеческой дея­тельности, обосновавшая идеи общественного догово­ра, суверенности личности, естественных прав челове­ка и т.д.

Все эти мировоззренческие идеи стали фунда­ментальными ценностями культуры техногенной цивилизации, предопределив магистральные пути ее разви­тия.

Но уже начиная с возникновения неклассических философских учений, в западной Ф. намечается и кри­тика этих мировоззренческих принципов, улавливают­ся и получают осмысление кризисные явления техногенной культуры и соответствующего ей типа цивили­зации.

Эти кризисные явления стали нарастать во вто­рой половине 20 в. (экологический, антропологичес­кий кризисы и др.), поставив под угрозу само сущест­вование человечества.

Возникли потребности поиска новых стратегий отношения к природе и человеческим коммуникациям, что остро поставило проблему новых мировоззренческих ориентиров.

Их выработка пред­ставляет собой основную задачу современного фило­софского исследования. Здесь все большую роль начи­нает играть диалог западной и восточной философских традиций, который выступает частью более широкого диалога культур.

СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ – РАСПОЛАГАЕТ К ФИЛОСОФИИ

В современной культуре – в ситуации постмодерна - отчетливо прослеживается тенденция подвергать универсалистические претензии разума сомнению.

Универсальность разума – историзм - многообразие

Наука с ее техникой и техника с ее наукой с разных сторон поставлены под большой вопрос. А это значит — под вопросом стоит свойственная новоевропейской цивилизации идея знания, истины, т.е. — идея, определявшая до сих пор вообще разумную форму вопросов и ответов на них.

Ведь классическая философия Нового времени — вплоть до Гуссерля — не только обосновывала истинность научного мышления, но и свою собственную истинность видела именно в разумной - научной форме.

Но если так, возникает следующий вопрос: как вообще дело может дойти до того, чтобы поставить под вопрос эту — научную — идею разумности? На каком основании этот вопрос может быть поставлен? Впрочем, может быть, под вопросом стоит сам разум со всеми его идеями и основаниями, и дело идет о том, чтобы его “преодолеть”?

Духи” всех времен встречаются друг с другом, ищут признающего их понимания, и не признают тех объективных квалификаций, которыми привыкли разделываться с ними и отделываться от них в этнографии, религиоведении, социопсихологии и других, может быть, более утонченных формах культурологического познания.

Они нависают в воздухе эпохи, и воздух этот до предела насыщается духовными энергиями, страстями, силами вековых традиций, спасительных упований и остроумнейших проектов.

Релятивизмом тут и не пахнет: сталкиваются духовные миры, интеллектуальные и нравственные вселенные, абсолюты.

Если дело доходит здесь до речи, а речь — до слуха и смысла, она заходит о последних словах и первых началах.

Дело не в окаянной решимости, очертя голову, предаться наобум какому-нибудь “духу”. Требуется само умение спрашивать и решать, спрашивать и решать радикально, поскольку дело идет о корнях и началах, о первом и последнем⁵.

Осмелюсь допустить, что если современная ситуация в какой—то мере соответствует набросанной картине, она может быть охарактеризована как философская ситуация по преимуществу, и требуется, призывается ею философ. Не сочинитель очередной спасительной доктрины, а тот, кто способен к самому делу философии, к вниманию и вопрошанию, радикальность которого соответствует радикальности назревающего недоумения.