Крестьянская реформа 1861 г. Падение крепостного права в России.

Россия во второй половине XIX в.

1. Крестьянская реформа 1861 г. Падение крепостного права в России.

2. Буржуазные реформы Александра II и их значение.

3. Контрреформы Александра III.

4. Внешняя политика России во второй половине XIX вв.

Падение крепостного права — важнейшее поворотное событие в истории России, открывшее новый путь экономического и социального развития страны. Вся последующая история страны, вплоть до революции 1917 г., проходила под влиянием реформ 60-х — начала 70-х годов XIX в. Незавершенность начатых преобразова­ний и неспособность существовавшего режима продолжать реформаторский путь стали главными причинами революционных взрывов 1905 и 1917 гг.

Консервативно-монархические историки преувеличивали роль Александра II и критиковали его за слишком большие уступки либеральному общественному мнению, что подрывало устои самодержавия и усиливало позиции его противников. Либерально настроенные историки ГА. Джаншиев, И.И. Иваньков, А.А. Корнилов стремились выяснить экономические, политические и морально-этические причины преобразований, юридические и социальные аспекты падения крепостного строя. К пятидесятилетию отмены крепостного права был издан многотомник «Великая реформа». Либерально-оппозиционные течения видели в этих событиях пример компромисса самодержавия с общественным мнением и плодотворность для страны реформаторского пути. Лидеры революционных партий и течений (В.И. Ленин, Г.В. Плеханов) преувеличивали негативные последствия реформ, чтобы обосновать неизбежность и закономерность революционного переворота.

Большой вклад в изучение крестьянского движения, обществен­но-политической борьбы вокруг отмены крепостного права внесли советские историки. Впервые было предпринято изучение уставных грамот и особенностей проведения реформы на местах, социальных и экономических проблем дореформенной и послереформенной деревни.

Падение крепостного права было обусловлено исторически. В 40—50-х годах XIX в. в России насчитывалось, по данным по­следней ревизии, 23 млн. частновладельческих крепостных кресть­ян и более 20 млн. государственных, которые тоже были прикреп­лены к земле и своим общинам.

Крестьянство составляло подавляющую массу населения, а под­невольный труд — основу хозяйственной деятельности. Но отста­лые крепостнические отношения все более тормозили экономиче­ский и социальный прогресс страны.

Новый качественный этап развития индустрии требовал работ­ника нового типа, способного к квалифицированному труду, сво­бодно распоряжающегося своей рабочей силой.

Крепостной труд становился все менее эффективным и в сель­ском хозяйстве. Помещичьи имения, производившие на продажу хлеб и другие продукты, все чаще прибегали к наемному труду, вводили систему уроков (определенных заданий каждому тяглу), премии и льготы за хорошую работу. Оброчная система стала преобладающей во всех районах страны. В крепостной деревне усиливалась дифференциация. Многие крестьяне стали заниматься промыслами, торговлей, открывали промышленные заведения. Но крепостнические отношения сдерживали инициативу и предпринимательство. Основную часть доходов крестьянин отдавал поме­щику в виде оброка. Крепостной крестьянин мог приобретать собственность только на имя помещика.

Во второй половине 50-х годов не было признаков всеобщего крестьянского восстания. Но недовольство крепостным строем зрело и усиливалось. Проявилось это по-разному: в участившихся случаях неповиновения, бегства, расправах с отдельными помещи­ками и управляющими. В период Крымской войны, когда создава­лись дополнительные воинские формирования (ополчения), в на­роде распространялись слухи, что участники военных действий будут освобождены от крепостной зависимости. Десятки тысяч крестьян двинулись в Крым, надеясь получить таким образом волю. Правительству пришлось прибегнуть к силе, чтобы остановить сти­хийное движение. Это было серьезным предостережением.

Нельзя недооценивать и морально-этический фактор. Еще в конце XVIII в. среди интеллигенции усиливались неприязненные настроения по отношению к крепостному строю, осуждение рабства с позиций общечеловеческой морали. Наиболее ярко это отра­зилось в произведениях А.Н. Радищева, Н.И. Новикова и др. С морально-этических позиций критиковали крепостной строй Н.М. Карамзин, Г.Р. Державин, А.С. Пушкин.

Отмена рабства являлась одним из главных лозунгов движения декабристов. В 40-50-х годах XIX в. усилившиеся антикрепостни­ческие настроения получили отражение в произведениях литерату­ры, в зарубежных изданиях А.И. Герцена, в журнале «Современ­ник» и др.

В ускорении крестьянской реформы решающую роль сыграла Крымская война. Война выявила техническое и военное отстава­ние России от передовых европейских стран — Англии и Франции. Все мыслящие люди понимали, что главная причина поражений в отсталости ее социально-экономического строя. Неудачи в Крым­ской войне вызвали волну общественного недовольства. Общест­венное движение особенно усилилось после смерти Николая I в феврале 1855 г. Как и всегда, в России возлагали особые надежды на нового императора. Наступила эра так называемой гласности. «Теперь вопрос об освобождении крестьян во всех устах», — писал историк и философ К.Д. Кавелин С.М. Соловьеву в начале 1856 г.

Таковы были социально-экономические, политические и мо­рально-нравственные предпосылки реформ 60—70-х годов XIX в. Действия правительства были ускорены развернувшимся после Крымской войны общественно-политическим движением за отме­ну крепостного права. На первом месте стоял вопрос о пережив­шем себя крепостном строе. В 1855—1857 гг. литераторами, публи­цистами, учеными, государственными чиновниками императору было подано 63 записки, затрагивающие эти вопросы. Подход к проблеме и предлагаемая программа практических действий были разные, но всех объединяло понимание необходимости коренных перемен.

В общественном движении по вопросу крепостничества четко выделялись три главных на­правления:

1. Леворадикальное направление группировалось вокруг журна­ла «Современник» и зарубежных изданий А.И. Герцена. Сторонни­ки этого течения подвергали беспощадной критике весь общест­венно-политический строй. На самом крайнем фланге находились А.Н. Добролюбов и Н.Г. Чернышевский, отвергавшие всякие ком­промиссы и проекты освобождения крестьян сверху, действиями правительства. Наиболее желательным они считали массовое дви­жение крестьян и ликвидацию крепостного ига снизу. Сторонники этого течения были приверженцами социалистических идей, меч­тали о новом социальном устройстве общества на базе равенства, справедливости и всеобщего вдохновенного труда. Первый шаг к установлению нового общественного строя они видели в ликвида­ции крепостного права и наделении крестьян землей.

2. Умеренно-либеральное течение было наиболее влиятельным и включало цвет тогдашней российской интеллигенции. По соста­ву оно было разнородным. С умеренно-либеральных позиций вы­ступали известные славянофилы, сторонники самобытного пути развития России — Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев, а также запад­ники — историк и философ К.Д. Кавелин, правовед Б.Н. Чи­черин, предводитель дворянства Тверской губернии А.М. Унковский. На либеральных позициях стояли многие крупные чиновники Министерства внутренних дел и других ведомств.

Программа либерального лагеря была изложена К.Д. Кавелиным в «Записке об освобождении крестьян в России». Документ был адресован царю, но получил широкую огласку, печатался в извле­чениях в журнале «Современник», опубликован А.И. Герценом за границей. К.Д. Кавелин резко критиковал крепостнические отно­шения, называя их «гордиевым узлом, к которому сводятся все наши общественные беды». «Частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств, — считает автор «Записки», — совершенно необходимое условие процвета­ния сельской промышленности». К.Д. Кавелин предупреждал об опасности дальнейшего сохранения крепостного строя в неизмен­ном виде. Через несколько десятков лет «это взорвет на воздух все государство».

Либералы призывали к полному уничтожению крепостного строя в короткие сроки, наделению крестьян землей по доброволь­ному соглашению с помещиками и за выкуп. По их мнению, пра­вительство обязано было оказать в этом финансовую поддержку крестьянам. Либеральная программа стала после некоторых коле­баний основой правительственной политики по крестьянскому вопросу.

3. Консервативное направление поддерживало большинство дворянства. Понимая необходимость изменений, оно считало, что это нужно делать постепенно, не ломая основы помещичьего зем­левладения. Более конкретно обосновал консервативную програм­му в своих записках Александру II в 1855—1856 гг. полтавский по­мещик М.П. Позен: крестьяне получают за выкуп личную свободу; выкуп земли проводится только с согласия помещика; правитель­ство должно для этого предоставить крестьянам кредиты.

Таким образом, все общественные течения сходились в необхо­димости преобразований. Боязнь взрыва крестьянского недовольства, «новой пугачевщины» объединяла либералов и консерва­торов. Различия были в глубине, путях и темпах проведения неиз­бежных реформ. Ликвидация крепостного строя исторически со­зрела не только в ходе объективного развития страны, но и в умах людей, в настроениях всего мыслящего общества второй половины 50-х годов. При существовавшем в России политическом строе реформы могли быть проведены по воле императора. Бытующее в исторической литературе мнение о возможности освобождения крестьян «снизу», путем всеобщего бунта нереально и привело бы лишь к невиданному хаосу и разрушению. Да и предпосылок все­общего крестьянского восстания в то время не было.

Реформы 60—70-х годов XIX в. связаны с именем императора Александра II. В условиях российского самодержавного строя го­сударь играл решающую роль. Есть разные мнения о характере и личных качествах Александра II. Он не был выдающейся лич­ностью, подобной Петру I. Царь не обладал широким кругозором и не был убежденным реформато­ром, но реально воспринимал происходящие события и был достаточно решителен, чтобы проводить коренные преобразования для упрочения и сохранения существующего самодержавного строя. Наследник российского престола, воспитанный В.А. Жуковским в духе европейского гуманизма первой половины XIX в., умел под­бирать себе талантливых помощников, способных проводить в жизнь его предначертания, а также прислушиваться к обществен­ному мнению и менять при необходимости свои позиции.

Подготовка реформы началась с робких попыток улучшения крепостного строя и прошла несколько этапов.

Первый этап начинается с речи Александра II перед москов­ским дворянством 30 декабря 1856 г. Царь пытался убедить своих слушателей, что рано или поздно, как он выразился, «мы должны прийти» к освобождению крестьян, «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу». Почти одновременно царь пору­чил Министерству внутренних дел разработать предложения о пу­тях решения крестьянского вопроса. Первый проект предусматри­вал поэтапную отмену крепостного права в отдельных губерниях и освобождение крестьян без земли по примеру остзейских губерний (нынешние Латвия и Эстония). Для дальнейшей разработки вопроса в январе 1857 г. был обра­зован Секретный комитет по крестьянскому делу под руководст­вом императора.

Второй этап подготовки реформы начинается с официального письма (рескрипта) Александра II виленскому генерал-губернатору В.И. Назимову. Царь предложил создать в руководимых им губерниях (Виленской, Ковенской и Гродненской) выборные дворян­ские комитеты для обсуждения проектов реформы. В рескрипте царя были указаны и главные идеи реформы: крестьяне получают личную свободу, сохраняют за собой усадебную землю (дом, двор, огороды). За это они платят выкуп. Полевая земля остается собственностью помещика, и лишь по добровольному соглашению с ним крестьяне могут получить полевой надел.

Рескрипт Назимову был опубликован в печати. Подготовка ре­формы стала гласной. Дворянство других губерний стало испраши­вать высочайшего соизволения императора создать у себя такие же выборные комитеты. К началу 1859 г. они были созданы в 45 губер­ниях европейской части России. Выявились различные мнения по обсуждавшемуся вопросу. Наиболее последовательными были пред­ложения Тверского комитета, возглавляемого известным либера­лом А.М. Унковским. Тверские дворяне считали необходимым провести реформу в короткие сроки и наделить крестьян не только усадебной землей, но и полевым наделом. Большинство дворянст­ва придерживалось более консервативных взглядов.

Третий и решающий этап подготовки реформы связан с преоб­разованием Секретного комитета в Главный комитет по крестьян­скому делу (начало 1858 г.) и образованием в начале 1859 г. Редак­ционных комиссий. Началась практическая подготовка пакета законов с учетом всех выявившихся мнений.

Во главе Редакционных комиссий был поставлен близкий царю сановник — начальник военно-учебных заведений генерал-адъютант Я.И. Ростовцев. Прекрасный организатор, готовый выполнить пред­начертания императора, с присущей ему энергией и деловитостью взялся за дело. В состав Редакционных комиссий были включены наиболее талантливые чиновники Министерства внутренних дел и других ведомств, а в качестве экспертов отобраны Я. И. Ростовце­вым «сведущие люди» из губерний, а также представители местных дворянских комитетов. После внезапной смерти Я. И. Ростовцева в феврале 1860 г. комиссии продолжали работать в заданном темпе. К октябрю необходимые законопроекты были подготовлены. Про­токолы комиссий и все материалы печатались тиражом в 3 тыс. экземпляров и рассылались губерниями заинтересованным лицам в Петербурге. Всего было издано 27 увесистых томов.

В основу были положены сформулированные Я.И. Ростовце­вым принципы: 1) крестьяне должны немедленно почувствовать, что их быт улучшился; 2) помещики должны быть уверены, что их интересы ограждены; 3) чтобы сильная власть на местах ни на минуту не поколебалась, и общественный порядок в стране не на­рушался.

В начале февраля началось обсуждение подготовленных законопроектов в Государственном совете. Большинство его чле­нов занимали консервативные позиции. Здесь проявилась роль самодержавного монарха. Все поправки, направленные на ухудше­ние законопроектов, были отвергнуты царем, если даже за них голосовало большинство присутствующих. Никто не смел возражать, если царь сказал: «Быть по сему».

17 февраля 1861 г. Государственный совет завершил обсуждение законов, а в назначенный день, 19 февраля, они были подписаны царем. Так в невиданные для российского законодательства сроки была подготовлена одна из важнейших в истории страны реформ. В этом заслуга государственных деятелей, которые ее готовили.

19 февраля 1861 г., в день шестилетия своего вступления на престол, Александр II подписал Манифест и пакет документов, определивших все детали реформы. Манифест императора был оглашен в храмах во время богослужения на масленицу.

Условия проведения реформы были разработаны во всех дета­лях. Главным документом являлось «Общее положение о крестья­нах, вышедших из крепостной зависимости». К нему примыкали положения о наделении крестьян землей с учетом особенностей отдельных районов, о порядке выкупа земли и т.д. Главная идея реформы была выражена в «Общем положении». Закон провозгла­шал, что «крепостное право на крестьян, водворенных в помещи­чьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Это означало, что более 23 млн. вчерашних крепостных, полурабов, которых можно было продавать, дарить, отдавать в рекруты, нака­зывать и понудить к труду, превратились в «свободных сельских обывателей». Отныне они могли распоряжаться своим трудом, приобретать собственность, заниматься ремеслом и торговлей. На крестьянина распространялись все законы гражданского права, он стал равным с другими подданными Российской империи. Осуще­ствлением реформы руководил созданный для этой цели Главный комитет об устройстве сельского населения, а в губерниях — губернские по крестьянским делам присутствия под руководством губернатора. В губернские присутствия входили по четыре пред­ставителя от местных дворян, по два представителя правительства, но крестьян там не было. Главными исполнителями реформы на местах стали мировые посредники, назначаемые Сенатом. Этим подчеркивались их высокие полномочия и ответственность. Мировые посредники должны были заботиться о «благосостоянии всех сословий», о соблюдении закона и справедливости при заключе­нии уставной грамоты. Острые вопросы между помещиками и кре­стьянами решал уездный мировой съезд.

Уставная грамота являлась главным документом, заключенным между помещиками и крестьянами и определившим их новые от­ношения. Уставная грамота включала подробные сведения о зе­мельных угодьях и повинностях крестьян по последней ревизии, о величине наделов, их расположении после прекращения крепост­ных отношений, о пользовании крестьянами пастбищами, выгона­ми, водопоями, сенокосами, лесами, принадлежавшими ранее по­мещикам. Уставная грамота определяла условия выкупа земли и порядок выполнения крестьянами повинностей (барщина или об­рок) до полного завершения выкупной операции (временнообязанные отношения). Уставные грамоты обсуждались на мирском сходе и подписывались уполномоченными крестьянской общины и помещика при участии мирового посредника. К уставным грамо­там прилагались акты, планы земель и угодий, приговоры и прото­колы сельских сходов и другие документы. (В российских архивах сохранилось более 100 тыс. уставных грамот. Это ценнейший ис­точник для изучения жизни деревни середины XIX в.). Подписание уставных грамот завершилось к середине 1863 г. Крепостнические отношения были на этом этапе прекращены. Но крестьяне остава­лись еще временнообязанными и должны были отбывать опреде­ленные законом повинности (барщина или оброк) до полного завершения операции по выкупу земли.

Проблема земли была самой сложной при подготовке реформы. Законодательные акты 19 февраля 1861 г. исхо­дили из заинтересованности государства в сохранении экономиче­ски дееспособного крестьянского хозяйства, которое могло бы платить подати и отбывать другие государственные повинности. С другой стороны, должно быть обеспечено нормальное функцио­нирование помещичьих имений в новых условиях. При подготовке законов правительство исходило из двух главных предположений:

1) крестьяне должны получить землю в количестве, необходимом для нормального функционирования их хозяйства;

2) земля явля­ется собственностью помещика, поэтому помещик должен полу­чить возмещение за свою собственность. Крестьяне получают зем­лю не безвозмездно, а за выкуп.

Крестьянское землепользование состояло при крепостном пра­ве из трех частей:

1) усадьба (усадебная оседлость) включала крестьянский двор со всеми постройками и огородами;

2) полевой надел;

3) выгоны, пастбища, сенокосы находились в пользовании всей деревни, крестьянского общества.

Вопрос о полевом наделе был главным при проведении ре­формы.

Соотношение помещичьего и крестьянского землевладения было разным в различных районах страны. В черноземных губер­ниях, например, где земля была плодородной и давала большие доходы, помещики оставляли крестьянам минимальный надел. В этих районах господствовала барщинная система. В центральных промышленных губерниях помещикам было выгоднее отпускать крестьян на оброк. Земля там была менее доходна. В степных губерниях земли было много, и наделы крестьян были довольно большие.

При подготовке законов учитывались эти региональные особен­ности. По каждой группе губерний (черноземные, степные, севе­ро-западные) были изданы отдельные положения о порядке наде­ления крестьян землей. Крупные регионы делились, кроме того, на местности с учетом внутрирегиональной дифференциации. Для каждых региона и местности устанавливался максимальный раз­мер душевого надела. Минимальный надел не мог быть ниже 1/3 максимального. Помещик не имел права отводить крестьянам меньше минимального надела. По своему усмотрению он мог уве­личить максимальный надел.

Разброс максимальных наделов по регионам был довольно ве­лик. По всем регионам он составлял от 1 до 12 десятин на душу (мужскую) населения (1 десятина = 1,09 гектара). В нечерноземной полосе высший надел ко­лебался по различным местностям от 3 до 7 десятин, а низший — от 0,75 до 1, в черноземных губерниях — от 6 до 2,75 десятины. Самый низший надел во всех регионах уменьшался, как уже было сказано, в 3 раза. Если до реформы у крестьян было меньше мини­мального надела, помещик обязан был при выходе из крепостной зависимости добавить ему надела до минимальной нормы по зако­ну. Если до реформы у крестьян было больше максимального наде­ла, помещик имел право отрезать излишек. Помещик имел право также уменьшить размеры крестьянских душевых наделов, если в его распоряжении оставалось меньше 1/3 принадлежавших ему до реформы земель, а в степных губерниях — меньше половины.

Так возникли уже в ходе реформы так называемые прирезки и отрезки. Случаев прирезок, т.е. увеличения крестьянского земле­владения по сравнению с дореформенным, было мало, в то время как отрезки имели место почти во всех губерниях. В некоторых районах они достигли довольно больших размеров. В Воронежской губернии, например, крестьянское землевладение было уменьше­но по сравнению с дореформенным на 26,6%, а в Павловском уезде этой губернии — на 43,2%. В Тверской губернии у крестьян было отрезано 22%, в Смоленской — 16% земли. В распоряжении крес­тьян черноземных губерний находилось до реформы 5 580 тыс. десятин пахотных земель, а в ходе реформы они получили 4818 тыс. десятин. Половина крестьян этого региона получили урезанный надел, и лишь у 6,7% крестьянских хозяйств он увеличился.

При решении вопроса о земле правительство стремилось согла­совать интересы государства, помещиков и крестьян. Но это не получилось. Преимущественная отрезка свидетельствует, что при проведении реформы больше учитывались интересы помещиков. Отрезки стали впоследствии источником социальной напряженно­сти и острых конфликтов между помещиками и крестьянами.

Усадебная земля была выкуплена в короткие сроки, а переход к выкупу наделов затянулся на два десятилетия. До завершения вы­купной сделки крестьяне оставались на положении временнообязанных. Лично они были свободны, но обязаны были отбывать регламентированные законом повинности — барщину или оброк. Смешанная форма эксплуатации, самая тяжелая для крестьян, была отменена.

Размеры барщины и оброка определялись в зависимости от ве­личины надела. Для высшего надела барщина была установлена в 40 мужских и 30 женских рабочих дней в году. При исчислении оброка учитывалась возможность получения крестьянами доходов.

Самый высокий оброк — 12 руб. в год от высшего душевого надела — был установлен для местностей, находящихся в 25 вер­стах от Петербурга. В других промышленных губерниях оброк был определен в 8—10 руб.

При проведении выкупной операции правительство заботилось, чтобы помещики не теряли своих обычных доходов. За основу бралась величина оброка. Помещик должен был получить за надел такую сумму, чтобы, положив ее в банк, он продолжал получать свой оброк в виде банковского процента на капитал. Банки выпла­чивали в то время в среднем 6% в год, т.е., вложив в банк 100 руб., ежегодно можно было получать 6 руб., а, вложив 150 руб. — 9 руб. Чтобы получить 10 руб. в год банковского дохода, необходимо было вложить 166 руб. 50 коп. Сумма оброка увеличивается в 16,7 раза. Таким образом определялись выкупные суммы душевого надела. Величина оброка для высшего по данной местности надела увеличивалась в 16,7 раза. Эти деньги помещик должен был получить за свою землю. Закон предусматривал, что выкуп земли проводит­ся добровольно, при согласии помещика.

Правительство понимало, что крестьяне не в состоянии выпла­тить всю сумму сразу. Поэтому при заключении добровольной сдел­ки между помещиками и крестьянами последние выплачивали только 20% установленного выкупа (20 коп. с 1 руб.). Остальные 80% правительство вкладывало на имя помещика в банк в виде ценных бумаг. Каждый год помещик получал 6% дохода, которые равнялись величине оброка. Крестьяне могли свою долю в 20% выплачивать не деньгами, а работой на помещика. После выплаты этой суммы временнообязанное состояние прекращалось. Крестья­нин становился полностью свободным.

Вложенные правительством за выкуп земли деньги записыва­лись за крестьянами как ссуда, казенный долг. Крестьянин стано­вился должником правительству и обязан был выплачивать полу­ченную ссуду в виде выкупных платежей в течение 49 лет, по 6% в год от первоначальной суммы. Сюда входили погашение ссуды и процент за пользование выданной в долг суммы. Выкупные плате­жи стали наиболее тяжелой повинностью крестьян. Только в ре­зультате крестьянских волнений в годы первой российской рево­люции правительство отменило с 1 января 1907 г. выкупные платежи. Но фактически крестьяне выплатили уже больше отпу­щенной правительством ссуды в 700 млн. руб.

Не всегда помещики соглашались на заключение выкупной сделки. Им выгодно было сохранить временнообязанное состоя­ние и выполнение крестьянских повинностей. К началу 1881 г. осталось еще 1,5 млн. временнообязанных. По указу нового импе­ратора Александра III выкупная операция была завершена в обяза­тельном порядке. С 1 января 1883 г. временнообязанное состояние было прекращено, остатки крепостного строя были ликвидированы.

Крестьяне получили землю не в собственность, а в бессрочное, безвозмездное пользование. Крестьянин стал в результате рефор­мы не собственником, а лишь землепользователем. Правительство заботилось в первую очередь о сохранении крестьянства как подат­ного сословия, способного исправно выполнять государственную повинность. Этим объясняются сохранение и упрочение после ре­формы дореформенных, патриархальных форм устройства крестьянского быта и управления.

Низшей хозяйственной единицей являлся крестьянский двор во главе с дворохозяином. Дворохозяин отвечал за обработку своего надела и исправное выполнение повинностей. Он был организато­ром труда и быта своей семьи. Собственность двора была общей. Если какой-либо член семьи уезжал в город на длительное время, он считался временно отсутствующим и мог в любое время возвра­титься и потребовать положенную ему часть имущества. Дворохозяин имел право вернуть члена своей семьи обратно до истечения срока его паспорта. Дворохозяин представлял свой двор на мир­ском, деревенском сходе. Сложности вызывали разделы земли и имущества, если один из взрослых сыновей хотел отделиться и образовать свое хозяйство. При разделе нередко возникали острые конфликты, даже драки. Все внутрисемейные споры решались на деревенском сходе.

На большей части территории центральной России крестьян­ские дворы объединялись в общины. Чаще всего это были деревня или село. В больших селениях могло быть несколько общин. Об­щина являлась первичной ячейкой крестьянского самоуправления, совместного владения землей и отвечала перед государством за выполнение крестьянских повинностей.

Община распоряжалась всей надельной землей, которая делилась между крестьянскими дворами. В большинстве общин периодичес­ки, примерно через 10—15 лет, производились переделы. Справед­ливым считался раздел земли по числу едоков в семье. Общее вла­дение составляли сенокосы, пастбища, выгоны, водопои, леса.

Высшим органом самоуправления являлся деревенский (мир­ской) сход, в котором участвовали все дворохозяева. Сход выбирал деревенского старосту, решал вопросы раздела и передела полевой земли, раскладки податей, разбирал семейные споры, мог наказать нерадивых крестьян.

Общинная форма организации крестьян была выгодна государ­ству. За своевременную уплату податей и выкупных платежей, за выполнение государственных повинностей отвечала вся община (круговая порука). Правительственная администрация имела дело не с дворохозяином, а с деревенским старостой. Злостных непла­тельщиков заставляли отработать свой долг на общих работах.

Община давала определенные выгоды и крестьянам. В общине они чувствовали себя под защитой коллектива. В случае пожара и других несчастных случаев помогали преодолеть беду сообща. Вдо­вам и семьям, потерявшим работника, помогали сообща обрабаты­вать землю. Беднейшие хозяйства освобождались от уплаты пода­тей. Их долю делили между более зажиточными. Мирской сход мог прирезать участок земли многосемейному хозяйству, уменьшив долю малосемейных. Общинная организация выработала у кресть­ян своеобразную психологию, которую трудно было сломать. Об этом свидетельствовали трудности, с которыми столкнулся П.А. Столыпин при попытке реформировать общину.

Неверно также преувеличивать и идеализировать крестьянскую общину, как это делали народнические течения в российском ре­волюционном движении. После отмены крепостного права усилил­ся процесс социальной дифференциации внутри общины. Помощь бедным и немощным хозяйствам в какой-то степени сдерживала эти процессы, но остановить их она была не в состоянии. В конце концов, община превращалась в тормоз прогрессивного развития сельскохозяйственного производства, сдерживала инициативу бо­лее активных и предприимчивых, не давала возможности свободно распоряжаться земельным наделом. При отмене крепостного пра­ва была образована низшая единица сословного крестьянского управления — волость. В 30-х годах XIX в. волости были созданы в районах расселения государственных крестьян. После реформы 1861 г. волостное устройство было распространено на бывших по­мещичьих крестьян. Высшим ее органом был волостной сход, ко­торый состоял из сельских старост, сборщиков податей, волостных старшин, а также выборных от крестьян (один делегат от 10 дво­ров). Волостной сход выбирал волостных старшин и членов воло­стного суда из отличившихся своей честностью крестьян. Волост­ной сход получил право выносить решения обо всех делах, касающихся хозяйственной и общественной жизни волости. Воло­стной суд разбирал гражданские дела, имел право выносить приго­воры о краткосрочном заключении в тюрьму и телесном наказании (до 20 розог). В 1889 г. был введен институт земских начальников, призванных иметь «попечение о хозяйственном благоустройстве и нравственном преуспевании крестьян вверенного ему участка по предметам ведомства сельских и волостных сходов». Вмешательст­во этого правительственного чиновника ограничило сельское и волостное самоуправление. Правительство рассматривало общину и волость с точки зрения своих фискальных и административных интересов. Лишь после издания царского Манифеста 17 октября 1905 г. на основе закона о выборах в Государственную думу волост­ной сход расширил свои функции, став первой инстанцией учас­тия крестьян в выборах.

Крушение крепостного строя влекло за собой коренной пово­рот в образе жизни, в быте миллионов людей. Крестьянин веками привык к опеке своего помещика. Получив свободу, он вынужден был решать свои проблемы самостоятельно. Требовалось время, чтобы привыкнуть к новому образу жизни. Помещикам также труд­но было приспособиться к новым методам хозяйствования, без крепостного труда. Двадцатилетний период временнообязанного состояния должен был помочь им осуществить этот переход посте­пенно, без больших потерь. Однако не всем помещикам это уда­лось. Часть из них разорялась, продавала свои имения.

Главный негативный итог реформы: получив волю и землю, крестьянин не стал собственником земли и полноправным гражда­нином своей страны. Он был частью общины, которая им распоря­жалась, за него отвечала. По отношению к крестьянам применя­лись юридические нормы, которые не действовали для других слоев населения. Деревенский сход и волостное правление могли нака­зать крестьянина за «плохое поведение», пьянство, отлынивание от работы и т.д. Только в 1903 г. были отменены телесные наказа­ния для крестьян. Но фактически их продолжали применять и позднее.