Типология политических режимов

Интерес к типологии политических режимов имеет такую же давнюю историю, как и изучение политики. Начиная от Платона и Аристотеля, разные мыслители старались выработать концепцию классификации политических режимов. Каждая типология отображала не только политический интерес ученого и реалии политики того ли другого типа.

Типология Платона и Аристотеля отображала исторический и политический опыт Древней Греции, а также их собственные убеждения. Аристотель выделил три типа политических режимов:

· монархия, способная обернуться на тиранию;

· аристократия, которая может стать олигархией;

· политика с умеренной демократией, которая может выродиться в демагогию.

За все последующие столетия к этой схеме было мало научно убедительных дополнений.

Понятие "политический режим" существовало уже в науке конституционного права во Франции. Классификация режимов базировалась на отличии законодательной и исполнительного функций государства и выяснении их соотношение.

Соответственно выделялся:

· режим слияния властей (абсолютная монархия),

· режим их деления (президентская республика),

· режим сотрудничества (парламентская республика).

Одним из первых в политической науке попробовал классифицировать политические режимы Г.Моска.

И хотя он не довел до конца свою типологию, некоторые западные исследователи, подытоживая его раздумья, выделяют четыре типа политических режимов:

· авторитарный,

· аристократически–авторитарный,

· демократическо-либеральный,

· демократическо-авторитарный.

К попытке классифицировать политические режимы обращалась и украинская политическая мысль.

В своих "Листах до Братів–Хліборобів" В.Липинский выделяет три типа политических режимов:

· демократия с республикой;

· охлократия с диктатурой;

· классократия с правовой — "законом ограниченной и законом ограниченной" — монархией.

Под демократией фактически понималась парламентская и президентская республики. Основное внимание отводилось анализу демократического республиканского порядка США с целью обоснования идеи невозможности построения демократического общества в Украине без предшествующего прохождения этапа монархического правления. В Соединенных Штатах, по мнению В. Липинского, "демократия не обнаружила своих отрицательных качеств потому, что правящий общественный слой опирался на старую монархическую консервативную традицию. А отсутствие монархии она наверстывала укреплением политической власти президента".

Охлократией считал такой общественно-политический порядок, при котором активное меньшинство сплачивается путем организации разноклассовых элементов в одном слое, которое неограниченное властвует над данным гражданством. То есть охлократия, по В.Липинскому, "это не власть толпы, а власть над толпой".

Классократия — такой общественно-политический порядок, где активное меньшинство — аристократия, приходит к руководству путем выбора наилучших представителей разных состояний и классов общества. Активное меньшинство — выборная аристократия — ограничивает свою власть послушанием монарху. Монарх, в свою очередь, ограниченный законами, принятыми в законодательных учреждениях представителями классов. "Аристократия, — говорил В. Липинский, — это фактор динамический, какой сам себя творит и оправдывает право на свое существование, постоянно восстанавливая себя в жизни государства путем привлечения к правящей роли новых представителей разных социальных групп".

Для середины и конца XX ст. характерны, с одной стороны, возрастание демократии и достижение ею стадии зрелости, а с другого — распространение антидемократических режимов. То есть один из основных конфликтов нашего времени — между демократией и антидемократией.

Поэтому можно предложить типологию режимов, в основу которой положен принцип соответствия происхождения и действий требованиям демократии.

В зависимости от того, осуществляется ли формула демократии в обществе, принято выделять два типа политических режимов:

· демократические (парламентский и президентский);

· антидемократические (тоталитарный и авторитарный).