Подведем итоги.


Вопрос.

Партиципаторную (демократия участия).

Либерально-плюралистическую

Теория плюралистической демократии основывается на ставших классическими идеях, изложенных в труде А.Токвиля "Демократия в Америке", а также на исследованиях современных авторов Д.Рисмена, Д.Трумена, Р.Даля и других, исходящих из того, что современное общество дифференцировано на большое количество различных групп, что создает основу для образования организаций, выражающих их специфические интересы. При этом ни одна из групп не обладает монополией на власть. Роберт Даль называет представительную демократию западного образца "полиархией" (греч. poly - много и arche - начало, главенство). В данном случае полиархия буквально обозначает господство многообразия. Полиархия - промежуточная ступень в развитии общества между правлением элит и правлением большинства, отличающаяся контролем над принятием решений, правом участия в выборах высших должностных лиц, социальной автономией, распределением власти между множеством политических центров.

Теория партиципаторной демократии. Это направление политической мысли опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов: Б.Барбера, Т.Беккера, К.Макферсона, Дж.Менсбриджа, О.Тоффлера. Отвергая взгляды о некомпетентности масс, идеологи "демократии участия" выступают за поиск механизмов демократического контроля общественности за деятельностью властных структур, за расширение каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений.. Для достижения этих целей предлагается:

переход к системе прямых выборов, демократизация их организации и порядка проведения, предоставление равных возможностей использования средств массовой информации политическими партиями и т.д.

Распад социалистического содружества в Восточной Европе резко обострил внимание к вопросу о путях демократического переустройства. Ряд ученых, как зарубежных (С.Хантингтон, Ж.Желев), так и отечественных, высказывали мнение, что эволюция тоталитаризма социалистического типа в демократию возможна лишь через установление авторитарного или военно-авторитарного режима. Такую точку зрения имеют российские политологи А.Мигранян и И.Клямкин.

Другие ученые, например, К.Гаджиев, ссылаясь на пример послевоенной Германии и ряда других стран, считают вполне возможным прямой переход от тоталитаризма к демократическому правовому государству.

Исторический и политический опыт учит, что переход к демократии более всего вероятен в условиях мирных перемен, имеющих три основные формы.

1. Первую форму трансформации можно назвать "реформы сверху", когда автократические правители по своей воле, а не в результате давления со стороны оппозиции, решают изменить систему, обладая при этом достаточным авторитетом, здравомыслием, волей, последовательной программой демократических перемен. В качестве примера можно привести события, происшедшие в 1964 г. в Бразилии, где генералы, захватившие власть, некоторое время правили как хунта, а потом, осознав всю бесперспективность диктатуры, сами возглавили процесс перехода к демократии. Другим примером может служить Чили.

Подобная форма перехода осуществляется нечасто. Есть различные причины мешающие этому (например, недостаточная последовательность реформаторов).

2. Ко второму типу трансформации можно применить термин "абдикация" - abdication от англ. отречение (от престола), сложение полномочий. Абдикация, или отказ от власти, это путь, который может начаться при определенных условиях. Авторитарные режимы очень быстро терпят крушение, капитулируют. В качестве примера служит ситуация с греческими полковниками, осуществившими в 1974 г. военный переворот на Кипре. Это привело к конфликту между Турцией и Грецией. Полковники оказались в "тупиковой" ситуации поспешили капитулировать - обратились с просьбой передать власть гражданскому политику. Похожий пример произошел в 1982 г. с аргентинскими генералами. В ноябре 1989 г. абдикация произошла в ГДР и в Чехословакии, где режимы не помышляли о реформах и недооценили влияние перемен в мировом сообществе.

3. Третий тип трансформации представляет собой проведение постепенных реформ, согласованных между стоящими у власти силами и оппозицией. Модель такой трансформации - Испания, где постфранкистское правительство открыло дорогу необратимым переменам, к которым были привлечены силы оппозиции, согласившиеся сыграть свою роль в процессе преобразования общества. Примерно также развивались события в Польше, Венгрии, Южной Корее.

Одной из форм перехода от тоталитаризма к демократии является социальная революция. Она обоснована объективными закономерностями развития и представляет собой наиболее радикальное средство перехода от одной политической системы к другой. Революция выступает как открытая, острая социальная борьба с присущим ей порядком, построенным в рамках конфронтационной системы координат: "верхи-низы", "эксплуатация-освобождение" и другие. Объективные потребности общественного прогресса, в конечном счете, предопределяют победу революции. Однако исход противобороства в ней не однозначен и зависит от реального соотношения социальных сил, опыта и ориентации партий, социокультурных, религиозных традиций в обществе и других факторов. Совокупность их, взятых вместе, или преобладание какого-то одного фактора, может определить итог.

В ходе исторической практики неоднократно подтверждалось такое характерное отличие революции, как непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Опыт ХХ века показал, что из нескольких разновидностей революций: классовых, религиозных, народно-демократических (общенародных) к демократическим переменам приводили лишь последние. Так, в результате португальской народно-демократической революции 1974 г. происходит демократизация общества.

Напротив, классовые и религиозные революции сопровождались жесткой борьбой даже внутри их сторонников по программным, доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований, но и различных отступников, соглашателей. Характерный пример - история иранской революции, которая хотя и положила конец правлению шаха, но привела страну к теократическому режиму.

Общества, возникшие в ходе революционных изменений, обычно сильно отличались от первоначальных проектов и даже становились нередко их полной противоположностью.

На современном этапе, в результате развития промышленной цивилизации, распространения микропроцессорной технологии и роботизации создаются условия для решения внутренних противоречий и социальных проблем на путях научно-технического прогресса. Поэтому социальные революции потенциально вероятны в слаборазвитых странах с нестабильными режимами.

Переход к демократии в России отличается большим своеобразием. Реформы, проводимые здесь, с самого начала опирались на значительный материально-технический потенциал и поддержку народа (например, по итогам референдума 25 апреля 1993 г.).

Однако за 70 лет в России был практически уничтожен рынок, свернуто многообразие форм собственности, серьезно подорваны стимулы к творческому, высокопроизводительному труду, в общественном сознании оказались устойчивы тяга к стихийной уравнительности, недоверие к формам предпринимательства. Все это, вместе взятое, требует осторожного, взвешенного подхода к выбору конкретных путей и форм перехода к демократии.

Сегодня стоит вопрос: как избежать, с одной стороны, навязывания живому российскому организму априорных, нормативистских схем модернизации, а, с другой стороны, - беспорядка, хаоса, нерегулируемости? Общественная практика развеяла иллюзии о выходе России из кризиса посредством быстрого перехода к развитой демократизации, для которой у нас не оказалось достаточных объективных и субъективных предпосылок. В условиях нестабильности, организации новых государственных структур, усиления сепаратизма "периферийных элит" необходим политический режим с сильной исполнительной властью, которая в то же время должна быть подконтрольна, подотчетна перед представительными органами. Российскому обществу необходимо выработать четкую и последовательную, адекватную интересам большинства граждан политическую стратегию реформ, определить промежуточные этапы. Россия нуждается в режиме, опирающемся на многопартийность, сильный парламент, легальную оппозицию, атмосферу согласия, авторитетное правительство, способных сдержать деятельность деструктивных, центробежных сил в обществе.

1. Категория "политический режим" отражает способ функционирования политической системы.

2. При неблагоприятных обстоятельствах (война, социальный кризис, рост радикализма) возможно установление закрытых - недемократических режимов.

3. Демократический режим формирует реально достижимые цели, опирается на экономические методы стимулирования, а политической роли народа отводит участие в отборе элиты и контроле за ней.

4. Успех перехода от недемократических режимов к демократии определяется комбинацией различных (внутренних, внешних) факторов.

5. Анализ теорий демократии показывает, что степень демократизма или авторитаризма режима определяется формами, способами, интенсивностью, объемом и результатами вовлечения различных групп и слоев граждан в политику.