Тема 16. Формы и методы научного познания


Вопрос 3. Наука и общество. Сциентизм и антисциентизм

Вопрос 2. Динамика научного знания. Эволюции и революции в истории науки

Вопрос 1. Понятие науки. Структура научного знания

ВВЕДЕНИЕ

Наука и общество. Сциентизм и антисциентизм

Динамика научного знания. Эволюции и революции в истории науки

Понятие науки. Структура научного знания

 

На предыдущей лекции мы с вами начали изучать новый раздел теоретической философии – гносеологию. Мы выяснили, что главной проблемой гносеологии является проблема истины. Но кто же занимается поиском истины? Разумеется, философы, но не только. В истории цивилизации родилась и развивалась специализированная деятельность по поиску истины, и имя этой деятельности всем вам знакомо – это наука. Сегодня наука – это более 6 миллионов ученых, рассредоточенных по всему миру, это тысячи научных институтов, лабораторий, это огромная и дорогостоящая экспериментальная база, это также огромный массив литературы.

Таким образом, цель нашего занятия – получить общее представление о природе и структуре науки, ее генезисе и динамике, месте и роли в жизни общества.

 

Наука представляет собой многосложный феномен, имеющий длительную историю и занимающий сегодня ведущее место в общественном сознании. Что же такое наука, как понимается это сложное явление в современной философии?

Во-первых, наука представляет собой систему знаний о мире. Однако не всякие знания являются научными. Наука не просто система знаний о мире, а система обоснованных, доказанных, проверенных практикой знаний о действительности.

Во-вторых, наука – это особый вид человеческой деятельности, нацеленный на получение таких знаний. Как указывалось выше, эта деятельность осуществляется по опредёлённым правилам, образующим исторически изменчивую нормативную систему науки.

Важнейшими непосредственными целями науки выступают описание, объяснение и предсказание явлений и процессов действительности, открытие законов строения, функционирования и развития объектов окружающего мира, иными словами, наука стремится к получению адекватной, достоверной, истинной информации о мире. Но эта информация не самоцель, конечная цель науки лежит вне её и состоит в том, что наука используется человеком для увеличения своей свободы и независимости от природы, для улучшения качества жизни, повышения её комфорта. К сожалению, нередко научные знания используются для антигуманных, разрушительных целей: достижения военного и политического господства, промывки мозгов и манипуляции общественным мнением, увеличения богатства одних за счёт эксплуатации других и т.д.

В-третьих, в своей социальной ипостаси наука – особый социальный институт, т.е. иерархически организованная система учреждений, социальных статусов и ролей, норм и правил, снабжённая собственной материально-технической базой и выполняющая ряд общественно полезных функций.

Ответив на вопрос о сущности науки, мы можем теперь перейти к проблеме строения научного знания.

Структура наукиотличается сложностью, полисистемностью. Обычно выделяют четыре главных основания, по которым осуществляется классификация видов научного знания:

по предметному основаниюнаучное знание делится на пять отраслей: математические науки, естествознание, технические науки, обществознание, гуманитарное знание;

по функциональному предназначению (по целям исследования)науки делят на фундаментальныеи прикладные:первые озабочены приращением нового знания, отвечают на вопрос «что?»; вторые нацелены на решение конкретных практических проблем, они отвечают на вопрос «как?»;

по способу отражения сущностинаучное знание распадается наописательное и объяснительное: характерным примером первого являются ботаника, география, второго – генетика, классическая и квантовая механика, теория относительности;

по качеству содержащейся информацииотличают достоверные и вероятные (гипотетические) знания: первые составляют так называемое «твёрдое ядро» науки, вторые образуют науку «переднего края».

 

ВЫВОДЫ по 1 вопросу:

1. Наука представляет собой сложный феномен, имеющий три основные стороны. В когнитивной ипостаси, наука – это система обоснованных, проверенных практикой знаний о мире. В деятельностной – деятельность по получению таких знаний. И в социальной – особый социальный институт, выполняющий ряд общественно-полезных функций.

 

Термин «динамика науки»имеет три основных значения. Во-первых, это процесс развития, исторической эволюции науки. Во-вторых, закономерности, управляющие этим процессом, иными словами, логика роста научного знания. В-третьих, так именуется раздел философии науки, нацеленный на открытие и исследование этих закономерностей.

Среди науковедов не существует общего согласия по вопросу о возникновении науки: одни считают, что она появилась вместе с Homo sapiens’ом, другие полагают местом рождения науки Древнюю Грецию, третьи относят появление науки к 17-му веку, а чётвёртые доказывают, что подлинная наука ещё даже не родилась. На наш взгляд, наиболее убедительной представляется вторая точка зрения, поскольку именно древние греки впервые стали доказывать (а не просто использовать) знание.

Классическим воплощением греческой науки стали геометрия Евклида и астрономия Птолемея, отличавшиеся строгостью, доказательностью, а не только практической эффективностью. Качественно новый виток в развитии науки произошёл в 17 веке. Это время рождения западноевропейского экспериментального естествознания, утвердившего идею испытания природы.

Современная наука продолжает традиции и Эллады, и новоевропейской науки: для неё остаются незыблемыми стремление к строгости, доказательности, системности, опытной апробируемости знания. Но от своих «предшественниц» современная наука отличается масштабностью, доминирующим положением в духовной культуре, неразрывной связью с формами общественной практики, которые она обеспечивает адекватной и полезной информацией.

По вопросу о закономерностях развития науки существует две основные точки зрения, две главные модели роста научного знания: кумулятивистская и анти-кумулятивистская. Первая позиция была обоснована в конце 19-го – начале 20-го века в работах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Маха, П. Дюгема. Вторая стала развиваться и завоевывать доминирующие позиции с середины 20-го века благодаря, прежде всего, Т. Куну и И. Лакатосу. Остановимся на основном содержание этих моделей.

В кумулятивистской модели история науки трактуется как прогрессивное, постепенное, непрерывное накопление всё более точных и глубоких знаний.

Сторонники анти-кумулятивистких моделей рассматривают развитие науки как чередование эволюционных и революционных (кризисных) этапов, последние приводят к радикальным изменениям в науке, в частности, пересмотру научной картины мира, изменению методов исследования, смене стандартов рациональности. Наиболее последовательно и бескомпромиссно такое понимание динамики науки защищал американский историк науки, философ-постпозитивист Томас Кун (1922-1995).

 

ВЫВОДЫ по 2 вопросу:

 

1. Наука зарождается в Древней Греции, где впервые стали доказывать и обосновывать знания. Первыми научными теориями стала геометрия Евклида и астрономия Птолемея.

2. В вопросе о развитии науки существуют две противоположные точки зрения: кумулятивизм и антикумулятивизм. Сторонники кумулятивистских моделей развития науки (П. Дюгем, Э. Мах) настаивают, что наука не делает скачков, развивается постепенно путем поступательного накопления все более точных знаний. Сторонники антикумулятивистких моделей (Т. Кун, И. Лакатос) полагают, что в развитии науки чередуются эволюционные и революционные периоды.

 

В современном обществе наука занимает ведущее место в духовной жизни. Если в эпоху Средневековья и Возрождения, даже в начале Нового времени вплоть до конца 18-го века ведущей духовной силой была церковь, а определяющей формой общественного сознания, задающей мировидение людей, являлась религия, то с конца 18-го века ситуация начинает радикально меняться.

В связи с ростом авторитета науки, постепенно образовательные учреждения, как средней, так и высшей школы, уходят из-под власти церкви и все больше начинают ориентироваться на достижения науки и научные знания. Сегодня именно наука в лице различных академий и институтов задает тон в системе образования, а если говорить жестче, диктует и школам, и вузам, что и как учить детям.

Но не только в области образования роль науки сегодня определяющая, наука все шире проникает во все другие области жизни общества – в политику, в бизнес, спорт, экономику. Наиболее значительна роль науки в области экономики и военного дела. Именно ученые разрабатывают современные вооружения, начиная от термоядероной бомбы и заканчивая бронежилетами. В области экономики наука революционизировала как промышленность, так и сельское хозяйство. В середине 20-го века происходит научно-техническая революция, главная суть которой в непосредственном слиянии науки и производства. Характерное проявление такого слияния – современные научно-производственные объединения.

За последние столетия значительно увеличилась и численность ученых в мире. Если в 1800 г. в мире было около 1000 ученых, в 1850 – около 10 000, то уже в 1900 численность научных работников составила 100 000 человек. В конце 20-го века эта численность достигла 5 млн. человек и продолжает расти.

Следует также отметить, что наука – дорогое удовольствие, а потому современная наука не способна существовать без помощи государства. Развитые страны мира тратят на науку в среднем 2-3 % собственного ВВП. Только на создание адронного коллайдера в Швейцарии, впервые запущенного осенью 2008 года, было потрачено ведущими державами Европы более 3 млрд. евро, а на поддержание его работы необходимо каждый год тратить около 10 млн. евро.

Наука, задумывавшаяся как средство облегчения жизни человека, его освобождения от капризов природы, а также как средство гуманизации отношений между людьми, сегодня все чаще используется также для разрушительных и иных неблаговидных целей. Именно ученые создали атомную бомбу, они разрабатывают химическое и бактериологическое оружие, генно-модифицированные продукты, размер потенциального вреда которых пока не ясен, но сам факт вреда уже очевиден.

Но не только в создании оружия виновны ученые, другое направление отрицательного использования науки – это манипулирование общественным мнением, промывка мозгов населению, особенно перед выборами. Какие только тут не используются методы, от мягкой рекламы до жесткого черного пиара, и почти все они имеют научное обоснование, едва ли не выработаны в лоне таких наук, как социология, психология, политическая психология, социальная психология, психофизиология и др.

Однако до сих пор многие ученые не признают своей ответственности за результаты собственной научной деятельности. Со всей остротой проблема ответственности ученыхвстала только в середине 20- го века, когда была создана, испытана и применена в Японии атомная бомба.

Двойственная роль науки в обществе, наличие у нее как позитивных, так и негативных последствий для жизни общества и человека, нашло отражение в общественном сознании в форме двух течений мысли, получивших название сциентизм(от англ. science – наука)и антисциентизм.

Главная идея, лежащая в основе сциентизма, звучит так: «Наука – панацея от всех проблем!» Иначе говоря, только на основе науки можно решить не только все технические, но также экономические, экологические, социальные и даже нравственные проблемы, стоящие перед обществом.

Противники засилья и верховенства науки в общественной жизни получили имя антисциентистов. Антисциентисты не поддерживаются государством, она малочисленны и не так хорошо организованы, как сама наука и поддерживающее ее государство. Антисциентисты – это отдельные мыслители и общественные деятели, выступающие не столько против науки вообще, а предупреждающие об опасностях, связанных с ее развитием. К антисциентизму близка идеология некоторых экологических партий, например, «зеленых» в Германии.

Антисциентизм ратует не столько за отмену или за отказ от науки, сколько за ограничение ее роли в общественной жизни, за надлежащий контроль за деятельностью ученых, за допуск в систему образования и госфинансирования альтернативных науке способов духовного освоения мира или же за отделение науки от государства. По мнению антисциентистов, гегемония науки обедняет духовный мир человека, делает наше мышление односторонним, а мировоззрение усеченным – в нем не остается места для мистического, художественного, религиозного и иных измерений бытия, без которых духовный мир человека не полон и ущербен.

 

ВЫВОДЫ по 3 вопросу:

1. Наука играет ведущую роль в духовной жизни современного общества, а также является главным двигателем технического прогресса, оказывает все возрастающее влияние на области политики, бизнеса, спорта.

2. В связи с ростом негативных последствий научного и технического прогресса, становится актуальной проблема ответственности ученых за последствия применения результатов их научных открытий.

3. По вопросу об отношении к науке в общественном сознании выделяется две крайних позиции: сциентизм и антисциентизм.

 

Основная литература:

1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 169, 204-210.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 359-372, 382-391.

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 466-480, 501-504, 508-514, 523-534.

4. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1.- М.: Политиздат, 1991. С.531-543.

 

Дополнительная литература:

5. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1996.

6. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: структуры систем знания. М., 1994.

7. Девятова С.В. Современное христианство и наука. М., 1994.

8. Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989.

9. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

10. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: гносеологический анализ. М., 1985.

11. Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975.

12. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

13. Леглер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии, 1993, № 2.

14. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1988.

15. Современная наука: познание человека. М., 1988.

16. Стёпин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, № 10.

17. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

18. Структура и развитие науки. М., 1978.

19. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

20. Структура и развитие науки. М., 1978.


План лекции: