Уголовных дел

1. Понятия поддержания государственного обвинения как вида деятельности прокурора.

2. Участие прокурора в судебном следствии.

3. Участие прокурора в судебных дебатах.

4. Отказ прокурора от обвинения и ее правовые последствия.

5. Участие прокурора в стадиях относительно проверки приговоров, постановлений и постановлений суда.

1. Понятия поддержания государственного обвинения как вида деятельности прокурора. Обвинение - одно из самых давних и наиболее значительных процессуальных явлений. Вопрос обвинения вообще и государственного обвинения, в частности, всегда находятся в центре внимания юристов-теоретиков и практиков. Понятие и суть обвинения в юридической литературе отражено недостаточно, подходы научных работников к его пониманию разные. Не останавливаясь на анализе имеющихся в специальной литературе подходов относительно этого вопроса, обобщив их, можно утверждать, что большинство научных работников и практиков под обвинением понимают:

1. Описание в процессуальных документах преступного действия или бездеятельности, инкриминируемой конкретному лицу.

2. Процессуальную деятельность уполномоченных законом органов и лиц, направленную на разоблачение виновного в совершении преступления и его осуждения.

Именно эта деятельность, составляя основу уголовного процесса, и реализуется прокурором на судебных стадиях осуществления в уголовных делах.

По своему процессуальному статусу прокурор, который принимает участие в судебном разбирательстве уголовного дела, выступает стороной. В соответствии с Законом Украины „О прокуратуре”, принимая участие в судебном разбирательстве уголовных дел, прокурор поддерживает государственное обвинение. Другой стороной в процессе выступает защита. При равенстве процессуальных прав сторон, прокурор, выступая представителем государства, поддерживая от имени государства обвинение, принципиально отличается от стороны защиты не только относительно интересов, которые он представляет, что закономерно, но и за другими параметрами:

1. Прокурор является самостоятельным в определении своей позиции относительно всех вопросов, которые решаются в ходе судебного разбирательства. Он не ограничен результатом обвинительного заключения. Для него не действительны никакие указания по этим вопросам со стороны его руководства - непосредственного или вышестоящего. Процессуальная самостоятельность (независимость) прокурора в суде - один из важнейших принципов, который подлежит обязательному соблюдению. Для прокурора основное значение имеет оценка обстоятельств дела, доказательств, исследованных в судебном заседании.

2. Прокурор обязан отказаться от обвинения, когда во время рассмотрения дела он придет к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают обвинения подсудимого.

3. Прокурор обязан реагировать на все нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства дела, хоть бы от кого они выходили.

4. Прокурор в своих действиях в суде отталкивается в первую очередь от интересов законности, точного выполнения требований закона.

5. Прокурор обязан быть объективным и беспристрастным. Он должен учитывать все возможные судебные версии. Для прокурора одинаково является важным как осуждение обвиняемого, в случае доказания его вины, так и оправдание невиновного лица, когда отсутствуют основания для обвинительного приговора.

6. Адвокат не может быть защитником двух и больше обвиняемых, если интересы одного противоречат интересам другого. Для участия прокурора это обстоятельство не имеет значения.

Выступая самостоятельным субъектом уголовного процесса, обусловливая свою позицию в суде исключительно на основе закона и внутреннего убеждения, прокурор, в то же время, обязан придерживаться установленного порядка судебного заседания. Прокурор обязан появиться в суд в назначенное время. Факты неявки без уважительных причин доводиться к сведению вышестоящего прокурора. Прокурор в ходе судебного заседания обязан точно следовать всем законным распоряжениям и запросам суда.

Участие прокурора в судебном заседании является обязательным, кроме случаев: 1) когда рассматриваются дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 УПК; 2) когда он откажется от поддержания государственного обвинения.

Полномочия государственного обвинителя реализуются в соответствующих формах его участия в судебном разбирательстве. Назовем основные из них.

Вывод прокурора - одна из основных форм участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел. По формуле закона выводом является озвученная в судебном заседании в случаях определенных законом позиция прокурора, относительно тех или других вопросов осуществления по делу. В частности эта форма реализуется:

1) во время предыдущего рассмотрения дела, когда прокурор в своем докладе делает вывод относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству;

2) в подготовительной части судебного заседания, когда прокурор делает вывод относительно возможности начала судебного разбирательства при отсутствии определенных его участников (пострадавшего, гражданского истца, ответчика и их представителей), а также свидетелей, эксперта или специалиста;

3) когда прокурор озвучивает свою позицию относительно заявленных как на подготовительной, так и на других стадиях судебного разбирательства дела ходатайств относительно: а) вызову новых свидетелей и экспертов; б) истребование и присоединение к делу новых доказательств; в) удаление из судебного зала свидетелей до завершения судебного следствия;

4) когда в судебном заседании выясняются вопросы к эксперту для поручения ему проведения соответствующей экспертизы;

5) перед принятием судом (судьей) решения относительно удаления из судебного зала несовершеннолетнего подсудимого;

6) когда возникает вопрос о возвращении дела на дополнительное расследование из мотивов неполноты или неправильности досудебного следствия и эта неполнота и неправильность не могут быть устранены в судебном заседании и тому подобное.

Вывод прокурора - мотивированный, с ссылкой на соответствующий закон, ответ прокурора на поставленное судом вопроса; это - единственно правильный, как по мнению прокурора, вариант решения. Однако, вывод прокурора не имеет обязательную силу.

Ходатайство прокурора - просьба прокурора о дополнении доказательной базы, на основе которой суду нужно будет принять правильное решение по делу. Прокурор имеет право заявить ходатайство о: возвращение дела на дополнительное расследование из стадии судебного разбирательства в случаях, когда во время возбуждения уголовного дела, осуществления дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, а также в случае, когда возникнет потребность изменить обвинение в суде, а такое изменение не допускается, поскольку этим будут нарушены правила о подсудности или обязательности проведения досудебного следствия (ч. 2 ст. 277 УПК); вызов новых свидетелей; истребование вещественных доказательств; приобщение к делу документов; вызов в суд экспертов и специалистов, которые раньше не фигурировали по делу; дополнение судебного следствия перед объявлением председателем о его завершении; решение вопроса относительно нового обвинения подсудимому, когда данные судебного следствия указывают, что он совершил еще и другое преступление, по которым обвинение не было ему предъявлено; решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности другого лица, когда судебным следствием установлено, что преступление совершило любое из лиц, не привлеченных к уголовной ответственности и тому подобное.

Постановление прокурора - процессуальный акт в виде решения, составленный с соблюдением требований статьи 130 УПК, которым прокурор:

1) во время судебного разбирательства к окончанию судебного следствия имеет право изменить предъявленное лицу обвинение (ст. 277 УПК). В этом постановлении прокурор формулирует новое обвинение и выкладывает мотивы принятого решения. Постановление объявляет прокурор и вручает его копию подсудимому, его защитнику и законному представителю, пострадавшему, истцу, ответчику и их представителям. Постановление приобщается к делу;

2) дойдя, в результате судебного разбирательства, к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают обвинения, отказывается от него с изложением мотивов своего решения.

Предложение высказывается прокурором относительно определения объема доказательств, которые подлежат исследованию, и порядку их исследования (ст. 299 УПК).

2. Участие прокурора в судебном следствии. Важнейшей частью рассмотрения уголовных дел является судебное следствие. Здесь не только проверяется обоснованность обвинения, предъявленного подсудимому, и тщательным образом исследуются все доказательства по делу, одновременно это новое, самостоятельное исследование доказательств, и потому суд как по своей инициативе, так, главное, по ходатайству участников судебного разбирательства, имеет право вытребовать новые доказательства, которые подтверждают выводы досудебного следствия, опровергают их или существенно дополняют.

Поддерживая обвинение в суде, прокурор, путем активного участия в проверке и исследовании доказательств, должен доказать суду наличие всех тех обстоятельств, которые в соответствии с законом подлежат доказыванию, а также все те данные, которые отмечены в обвинительном заключении.

Помогая суду установить истину, прокурор должен также проявлять инициативу и настойчивость в выявлении и представлении новых доказательств, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств дела, а также причин и условий, которые способствуют совершению преступления. Он должен принципиально и решительно реагировать на любую попытку заинтересованных в результате дела лиц ввести суд в заблуждение или отступить от требований закона, который регламентирует порядок исследования доказательств.

Судебное следствие начинается с чтения обвинительного заключения, в делах, отмеченных в ч. 1 ст. 27 УПК, - из объявления жалобы пострадавшего. Если в деле заявлен гражданский иск, объявляется также исковое заявление. Обвинительное заключение объявляет прокурор, при согласии сторон - только резолютивную часть обвинительного заключения, жалоб пострадавший или его представитель, исковое заявление - гражданский истец или его представитель. После определения, понятно ли подсудимому (подсудимым) обвинение и признает ли он себя виновным, выясняется порядок доказательств по делу.

Учитывая то, что установление истины по делу во многом зависит от избранного судом порядка исследования доказательств, а последовательность проведения судебного следствия законом не регламентирована, очень важно, чтобы государственный обвинитель, выходя из особенностей конкретного дела, выступил с предварительно разработанными, хорошо продуманными и аргументированными предложениями относительно определения судом объема и порядка исследования доказательств в судебном заседании. В статье 229 УПК не отмечено, в какой последовательности заслушиваются мнения участников судебного разбирательства об очередности исследования доказательств. Однако практика уже давно и, правильно разрешила этот вопрос, воспользовавшись аналогией со статьями 296, 300 и 303 УПК - первым выражает свое мнение прокурор, за ним - пострадавший, гражданский истец или его представитель, подсудимый и его защитник.

Прокурор должен принимать меры, чтобы должным образом были осмотрены все имеющиеся по делу доказательства и документы, обращать особенное внимание на те из них, которые имеют существенное значение для решения дела.

3. Участие прокурора в судебных дебатах. Итогом всей работы прокурора по делу является речь в судебных дебатах.

При подготовке речи в основном фиксируются: а) наиболее важные тезисы, выводы, которые основываются на анализе исследованных судом доказательств; б) делается изложение характеристики доказательств; в) формулируется суть предложений по тем или другим вопросам, решение которых прокурор обязан осветить в своей речи и тому подобное.

Какого-то стереотипа в построении обвинительной речи не существует, и не может существовать. Прокурор непосредственно, исходя из конкретных материалов дела, избрав индивидуальный подход к освещению обстоятельств совершенного преступления и доказательств вины подсудимого, определяет ее структуру и содержание. Прокурорская практика показывает, что речь прокурора - государственного обвинителя - состоит условно из трех частей:

- в первой (вступительной) части содержится характеристика дела и обстоятельств совершенного преступления; приводятся данные о том, кем, когда и что было совершенно;

- вторая часть содержит анализ доказательств, которые разоблачают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, его правовую оценку (квалификацию деяния согласно УК). Так же приводиться характеристика лица подсудимого, отмечаются обстоятельства, которые смягчают и обременяют наказание, дается анализ причин и условий, которые способствовали совершению преступления и вносятся предложения относительно их устранения и тому подобное;

- в третьей (заключительной) части прокурор выражает свое мнение относительно: а) меры наказания, которая должна быть назначена подсудимому; б) вида исправительного учреждения с соответствующим режимом содержания подсудимому при условии, что прокурор просит избрать наказание, связанное с лишением свободы; в) размера возмещения причиненного вреда; г) порядка и способа удовлетворения гражданского иска (когда такой был заявлен); д) доли вещественных доказательств и тому подобное.

Формула обвинения излагается четко и понятно, что дает возможность правильно определить квалификацию преступления.

Все доказаны факты обязательно логично связываются с юридической оценкой преступных действий подсудимого. Так или иначе, во время изложения фактической стороны дела в своей речи прокурору целесообразно:

1) отметить главные и характерные черты фактической стороны преступления, подать свою концепцию дела, а не повторять полностью описательную часть обвинительного заключения;

2) изложить задания, которые ставит перед собой государственный обвинитель в разделе, посвященному исследованию доказательств;

3) вводя слушателей этой частью речи в курс фактических событий, готовить их к анализу результатов исследования судом доказательств.

Понятно, что центром обвинительной речи является анализ и оценка собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Прокурор имеет право поддерживать обвинение только за условия, если в результате судебного разбирательства убедится, что доказательства собранно в предусмотренном законом порядке, и они подтверждают предъявленное подсудимому обвинение (иначе он должен отказаться от обвинения, как этого требует ст. 36 Закона и ст. 264 УПК). Вот почему перед речью прокурор имеет четко и конкретно представлять, что он будет доводить по делу, и быть глубоко убежденным в истинности того, которое собирается доказывать. Но внутренняя убежденность прокурора лишь одна из важных предпосылок квалифицированной поддержки государственного обвинения. Перед ним появляется также задание доказать суду и аудитории правильность своих выводов. Поэтому доказывание в речи прокурора возводится к главному к убеждению суда в истинности его выводов. В этой части речи прокурор должен:

1) оценить доказательства, собранные по делу, как отдельно, так и в совокупности, определить, какие доказательства и почему заслуживают доверия, а которые нет;

2) прийти к определенному выводу о том, что именно установлено по делу, указав, какими доказательствами подтверждаются установленные обстоятельства и, что следует изъять из обвинения как недоказанное. Сделав анализ доказательств, прокурор в своей речи переходит к юридической оценке совершенного (квалификации преступления). Когда имеет место спорная квалификация, иногда целесообразно привести теоретические изложения выводов прокурора, а также данные судебной практики.

В речи прокурор должен четко назвать каждое отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренную ст. 67 УК, для того, чтобы она была учтена во время назначения наказания. Кстати, эти обстоятельства должны быть предварительно зафиксированны и в обвинительном заключении, поскольку они, как и квалифицирующие обстоятельства, являются элементом обвинения, против которого обвиняемый имеет право защищаться. Статья 66 УК перечисляет обстоятельства, которые смягчают наказание винного за совершение преступления. Чтобы сохранить объективность, правильно с учетом принципа индивидуализации предложить то наказание, на которое подсудимый заслуживает, прокурор должен указать и такие обстоятельства.

Согласно статьям 35 и 36 Закону Украины „О прокуратуре” прокурор является участником судебного разбирательства и пользуется ровными с другими участниками правами; выражая рассуждение относительно применения уголовного закона и меры наказания подсудимому, руководствуется требованиями закона и объективной оценкой собранных по делу доказательств. В предложении прокурора о виду и мере наказания от имени государства оказывается оценка действий подсудимого. Прокурор должен точно выразить свое виденье о виду и конкретной мере основного и дополнительного наказания за совершенное преступление и за их совокупностью, а за наличием совокупности приговоров - и за такой совокупностью.

Если есть основания для освобождения подсудимого от наказания, прокурор обязанный заявить об этом и обосновать свою позицию, которая основывается на логике и требованиях закона (ст. 264 УПК).

Выявление и устранение причин и условий, которые способствуют совершению преступления, - прямая обязанность органов дознания, следствия, прокурора и суда, который выплывает из требований ст. 23 УПК. Вывод прокурора о таких причинах и условиях должен основываться на глубоком и всестороннем анализе обнаруженных в судебном заседании обстоятельств. Чтобы получить данные об этих обстоятельствах, прокурор использует все предусмотренные законом источники доказательств.

По сложным делам желательно заканчивать речь прокурора выводом. Вывод - это факультативный элемент обвинительной речи. Вывод прокурора должен содержать итоги судебного процесса, в нем может идти речь о сложности исследования истины по делу, уверенность, что справедливый приговор будет способствовать укреплению правопорядка.

Факультативной формой участия прокурора в судебных дебатах выступает реплика прокурора.

Реплика прокурора - это повторный, предусмотренный ч. 5 ст. 318 УПК, выступление прокурора в судебных дебатах, относительно определенных обстоятельств из дебатных речей других участников этой стадии рассмотрения дела (защитника, подсудимого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей). Прокурор должен в полной мере осознавать свое особенное положение. На реплики его могут побуждать только экстраординарные обстоятельства, которые он был не в состоянии, и за всеми критериями не должен был предусмотреть.