хорошо – 40 – 46 баллов (не менее 70 % правильных ответов);

удовлетворительно – 28 – 38 баллов (не менее 50 % правильных ответов);

неудовлетворительно – менее 28 баллов (менее 50 % правильных ответов).

Экзаменатор:

_____________________ Н.В. Ващенко

Группа __________________ Фамилия _______________________ Дата __________

Таблица правильных ответов:

Первые попытки теоретического анализа социальных и поли­тических конфликтов предпринимались в VI — IV вв. до н. э. многими мыслителями древности: Конфуцием, Гераклитом. Со­кратом, Платоном. Аристотелем и др.

Конфуций (Кун Цзы, 551 — 479 гг. до н. э.) – знаменитый фило­соф и педагог Китая, один из основателей философско-этической концепции государства. Стабильность в обществе и порядок в го­сударстве, по мнению Конфуция, могут быть обеспечены лишь при строгом соблюдении каждым своих прав и обязанностей.

Идеи добродетели, справедливости и гуманности — важней­шие в этическом учении Конфуция. Он считал, что интересы го­сударства не должны противоречить интересам народа и что вся­кое насилие над человеком неминуемо вызовет в нем столь же сильное противодействие. По его мнению, богатство государства измеряется богатством его подданных, и нельзя допускать чрезмерного имущественного неравенства, которое чревато общест­венными потрясениями.

Гераклит (конец VI— начало V в. до н. э.) — древнегреческий философ-диалектик, высказавший идею непрерывности всех из­менений («все течет, все изменяется»). Он считал, что изменения происходят через борьбу противоположностей — «все происходит через борьбу и по необходимости».

Сократ (469—347 гг. до н. э.) — древнегреческий философ, принципиальный сторонник законности и моральной политики. Первым в истории он сформулировал идею разрешения возни­кающих между индивидом и государством конфликтов посредст­вом договорных отношений. Так, если гражданин, достигший со­вершеннолетия, не согласен с действующими в государстве по­рядками, то он вправе покинуть пределы государства со всем своим имуществом. Но остающиеся граждане должны выполнять все веления государства и его органов.

Платон (427—347 гг. до н. э.) — выдающийся древнегрече­ский философ, один из величайших мыслителей в истории чело­вечества.

Развивая идеи Сократа о различных формах государственно­го устройства, Платон выделяет неправильные формы власти: тимократию (власть честолюбцев), олигархию, демократию и ти­ранию. К правильным формам он относит монархию и аристо­кратию.

В противовес всем этим формам Платон выдвигает и описыва­ет теорию идеального государства. Согласно этой теории власть в идеальном государстве должна принадлежать философам, так как только им доступны истинные знания и добродетель. Второй соци­альный слой в идеальном государстве составляют стражи и воины, которые охраняют государство. Третий слой — крестьяне и ремес­ленники, обеспечивающие материальный достаток государства. При этом каждый должен заниматься своим делом, тогда все в го­сударстве преисполнятся «благополучием и радостью».

По мнению Платона, люди, находящиеся у власти, должны подчиняться законам даже с большей готовностью, чем те, кто подчиняется этой власти. Власть деспота развращает и поработи­телей, и порабощенных. Поэтому борьба с деспотизмом — пер­вейшая задача людей.

Аристотель (384—322 гг. до н. э.) — выдающийся древнегрече­ский философ, ученик Платона, воспитатель Александра Максдонского. Аристотель одним из первых в научной теории пред­принял попытку описания социальной структуры реального об­щества. Он делил общество на три сословия: высшее, среднее и низшее. При этом в качестве важнейших источников возникаю­щих в обществе конфликтов и распрей Аристотель называл иму­щественное неравенство людей и неравенство получаемых ими почестей. Он был противником чрезмерной концентрации богат­ства в руках олигархов и считал, что они всегда стремятся узурпи­ровать власть и деньги. Он был против чрезмерной нищеты, так как считал, что она ведет к возмущениям и борьбе за передел соб­ственности. Источником социальной стабильности Аристотель считал людей среднего достатка: чем больше таких людей в обще­стве, тем более стабильно оно развивается. А политическую ста­бильность в идеальном государстве должны обеспечивать пра­вильные законы.

В Средние века социально-политическая мысль развивалась в тесном взаимодействии с религией. Но если в период язычест­ва религия по сути сливалась с государством и их функции не­просто было разграничить, то в эпоху Средневековья христиан­ство стало претендовать на некую особую роль в обществе и го­сударстве. Так, например, один из создателей христианской политической теории, Августин Аврелий (354 — 430), резко проти­вопоставляет церковь и государство: «град божий» и «град зем­ной». Град земной включает в себя дьявольскую волю, становил­ся общественным тираном. Истинное же государство, по мне­нию Августина, будет реализовано только после второго пришествия Христа, когда произойдет окончательное отделение праведных от грешных.

Государство рассматривается Августином как часть универ­сального порядка, создателем и правителем которого является Бог. Поэтому государи должны служить своей властью как Богу, так и человеку. Для совершенствования государственного управ­ления Августин предлагает идеи обновления града земного в рус­ле христианской добродетели и гуманизма. Тем самым подчерки­валась особая роль церкви в решении общественных и политиче­ских проблем.

Более реалистическую концепцию государственного и обще­ственного управления разрабатывал другой известный религиоз­ный деятель и мыслитель — Фома Аквинский (1224 — 1274). Он значительно обогатил религиозную концепцию государства. В ре­зультате долгих поисков и переосмыслений различных теорий он пришел к выводу, что государство имеет позитивную ценность. Оно не только сохраняет мир, но и является выражением божест­венного и предвидения и воли Всевышнего во имя людей.

В работе «Сумма теологии» Аквинский рассматривает вечное, божественное, естественное и позитивное право.

1) Вечное право — это мудрость Бога, оно направляет все раз­витие мироздания. От него происходят все другие, более ограни­ченные формы права.

2) Божественное право (заповеди) — дополнительное руко­водство к естественному праву.

3) Естественное право — это присущие всем нормальным лю­дям стандарты истины и справедливости.

4) Позитивное право — это вводимые государством законы, которые не позволяют людям делать зло и нарушать мир. Пози­тивный закон, подчеркивал Аквинский, вводится согласно разу­му. Это означает, что и монарх подчиняется разуму и естествен­ному праву, как любой человек.

Если позитивное право, введенное сувереном, противоречит естественному праву, и разуму, то оно незаконно и является иска­жением права. Только в данном случае Аквинский признавал правомерным выступление народа против монарха. В иных слу­чаях оно является смертным грехом.

Разложение феодальных отношений и развитие новых буржу­азных (XVI—XVII ив.) способствовали освобождению социаль­но-политических идей от влияния религии. В наиболее развитых странах Западной Европы постепенно формируется и утверждает­ся гражданская концепция политической (конфликтологической) мысли. Осознание того, что люди сами создают социальные ин­ституты и решают возникающие проблемы, было поистине рево­люционным. Так, например, выдающийся итальянский мысли­тель и политический деятель Никколо Макиавелли (1469—1527) считал, что государство не божий промысел, а дело рук человека. Поэтому не Бог, а человек является центром Вселенной.

В своих произведениях Макиавелли уделяет значительное внимание проблемам возникновения, предупреждения и разре­шения разных конфликтов. По его мнению, стабильные или кон­фликтные периоды в обществе возникают в результате тех или иных отношений между людьми, между правителями и поддан­ными. Цель этих отношений — обеспечение порядка, незыблемо­сти частной собственности и безопасности личности. Для этого «мудрые государи принимают все меры к тому, чтобы не ожесто­чать знать и быть угодным народу».

Макиавелли одним из первых предпринял попытку теорети­ческого обоснования целесообразности применения в политиче­ском конфликте для достижения цели любых средств, в том числе и аморальных (цель оправдывает средства). Тем самым он вошел в историю как апологет (защитник, приверженец) беспринцип­ной политики.

Развивая теорию светского происхождения государства, вы­дающийся английский философ Томас Гоббс (1588—1679) описы­вает состояние хаоса и всеобщего конфликта («войны всех против всех»), в котором пребывали люди в догосударственном (естест­венном) состоянии. В качестве основных причин возникновения конфликтов, характерных для естественного состояния людей, Гоббс называет следующие: «во-первых, соперничество: во-вто­рых, недоверие; в-третьих, жажда славы».

По мнению Гоббса, во-первых, хищность и жестокость чело­века превосходит даже хищность и жестокость волков и медведей, ибо человек «голоден, даже будучи сытым». Во-вторых, «причина взаимного страха лежит отчасти в природном равенстве людей, отчасти в их желании вредить друг другу». В-третьих, все люди стремятся к славе и из-за этого также конфликтуют.

Каждая их трех указанных причин порождает соответствую­щие конфликты. «Люди, движимые первой причиной, употребля­ют насилие, чтобы сделаться хозяевами личности, жен, детей и скота других людей; люди, движимые второй причиной, упот­ребляют насилие в целях самозащиты; третья же категория людей прибегает к насилию из-за пустяков, из-за славы, улыбки, из-за несогласия во мнениях и из-за других проявлений неуважения непосредственно ли по их адресу или по адресу их родни, друзей, их нации, их сословия или их имени».

Итак, Гоббс видит основные причины социальных конфлик­тов преимущественно в субъективных свойствах и качествах чело­века, а не в объективно складывающихся отношениях.

В поисках выхода из всеобщей войны люди заключали обще­ственный договор, отказавшись от части своих естественных прав и передав их в ведение государства. Отныне государство стано­вится главным арбитром и судьей, разрешающим конфликты и определяющим, кто прав, а кто виноват в том или ином кон­фликте.

Таким образом, по мнению Гоббса, люди нашли универсаль­ный способ (механизм) разрешения существовавшего в догосударственном состоянии всеобщего конфликта.

Другой английский философ и политик, родоначальник либе­рализма Джон Локк (1632—1704), развивая теорию общественного договора, впервые четко разделил такие понятия, как личность, общество и государство, и поставил личность выше общества и государства. В конфликте общество — государство Локк отдаст доминирующее положение обществу, которое может создать дру­гую структуру государственной власти, если существующая его не удовлетворяет. А во взаимодействии личность — общество должен соблюдаться приоритет индивидуальных прав и свобод. По мне­нию Локка, если будут защищены права каждого отдельного че­ловека, то и в обществе в целом будут соблюдаться законность и порядок.

Один из родоначальников классической буржуазной полити­ческой экономики, Адам Смит (1723—1790), делил современное ему общество на три класса: капиталистов, крупных землевладель­цев и наемных рабочих. Экономические противоречия между эти­ми классами естественным образом порождают социальные кон­фликты. Поэтому классовые конфликты, по мнению Смита, им­манентно присуши буржуазному обществу. Многие выводы и положения в работах Смита стали одним из теоретических ис­точников политической экономии марксизма.

В XIX в. ведущим направлением в социологии становится по­зитивизм (лат. positivus — положительный). Позитивизм был сво­его рода реакцией на захлестнувшие Европу в конце XVIII—нача­ле XIX в. революции, войны и другие социальные конфликты. В основе позитивизма лежали идеи эволюционного развития общества, исключающие социальные революции и классовую борьбу. Мировоззренческие установки социологического позити­визма были сформулированы Сен-Симоном и нашли свое даль­нейшее развитие в трудах О. Конта, Дж. Милля, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и др.

Родоначальник социологии, выдающийся французский фи­лософ и социолог Огюст Конт (1798—1857) считал, что позитив­ная социология позволяет понять (выявить) возможные причины конфликтов и не допустить их возникновение или найти пра­вильные способы их разрешения. По мнению Конта, человече­ское познание проходит три сменяющих друг друга состояния: теологическое, метафизическое, позитивное. В первых двух стади­ях познание носит спонтанный характер и не имеет достаточных научных оснований. Третья позитивная стадия основывается на точной оценке существующей реальности. Поэтому позитивная социология способна дать позитивные (положительные) ответы на самые насущные вопросы времени и указать обществу эволю­ционный путь развития, исключающий социальные катаклизмы, революции и конфликты.

Конт вводит в научный оборот понятие «консенсус», кото­рый, по его мнению, является главным принципом научной со­циологии, выражающим формы социальной солидарности.

Английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903) сравнивал общество с биологическим организмом, каждый «орган» (соци­альный институт) которого выполняет определенную функцию и тем самым способствует функционированию всего общества. При этом социальные конфликты и революции Спенсер рас­сматривал как болезнь, как явление, разрушающее единство со­циальной системы. При этом он признавал экономическую кон­куренцию и отводил ей ту роль, какую играет естественный от­бор в теории Дарвина. Принципиально иных взглядов на социально-политическое развитие общества и на природу соци­ально-политического конфликта придерживался выдающийся немецкий ученый Карл Маркс (1818—1883). В основу своего уче­ния он положил разработанный им принцип исторического ма­териализма, в соответствии с которым общество в своем раз­витии поэтапно проходит пять общественно-экономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, ка­питалистическую и коммунистическую. В трех средних форма­циях общество делится на два основных антагонистических по отношению друг к другу класса, между которыми постоянно идет классовая борьба. Смена одной общественно-экономиче-СК9Й формации на другую происходит в результате социальной революции. Поэтому состояние переменного социально-поли­тического конфликта в классовом обществе Маркс считал впол­не естественным и неизбежным явлением, а революцию — локо­мотивом истории.

Известный французский социолог и философ Эмиль Дюркгейм (1858—1917) считал, что современному обществу присуща органическая солидарность (в отличие от механической солидар­ности, свойственной архаичному обществу), обусловленная раз­делением труда и обменом продуктами человеческой деятельно­сти. Следовательно, все члены общества находятся в «органиче­ской» (функциональной) зависимости друг от друга. Поэтому солидарность Дюркгейм рассматривал как высший моральный принцип и универсальную ценность. В отличие от К. Маркса, он считал, что антагонизм труда и капитала является отклонением от нормы, которое возникает в результате недостаточного согласова­ния интересов между различными классами общества.

Решающую роль в деле социальной интеграции Дюркгейм от­водил идеалам и верованиям (коллективным представлениям). Однако коллективные представления могут ослабеть, особенно в пе­риоды быстрых общественных преобразований, когда привычные нормы морали и права устаревают, а новые еще не успевают обес­печить равновесие различных интересов. В такие переходные пе­риоды в обществе может возникнуть аномия (от франц. anjmie — беззаконие, безнормность) — такое состояние, в котором значи­тельная часть его членов не соблюдает общепринятых норм. Тер­мин «аномия» был введен Дюркгеймом для обозначения кризис­ных и переходных состояний в развитии общества.

Основными причинами аномии являются: неопределенность индивида в изменяющихся условиях, упадок моральной регуля­ции, индивидуальный эгоизм. Решить проблемы аномии и по­рождаемых ею социальных конфликтов, по мнению Дюркгейма, можно путем утверждения нравственности и регулирующими действиями общества, которые способны «умерять индивидуаль­ный эгоизм» и «эгоизм групп».

Польско-австрийский социолог и правовед, представитель социального дарвинизма Людвиг Гумплович (1838—1909) рассмат­ривал человеческую историю как «естественный процесс», а со­циальные законы как разновидность законов природы. Он считал социальные конфликты универсальным фактором социального развития, за что подвергался справедливой критике представите­лями иных позиций.

В работе «Расовая борьба» (1882) Гумплович ввел в научную теорию понятие «этноцентризм», которое впоследствии разра­батывалось У. Самнером и вошло в понятийный аппарат мно­гих наук.

По мнению Гумпловича, поведение индивида целиком и пол­ностью обусловлено групповой динамикой. Взаимоотношения между группами представляют собой постоянную и беспощадную борьбу, причины которой в стремлении к удовлетворению мате­риальных потребностей. В историческом развитии первоначаль­ная борьба между ордами (группами) привела к возникновению государства. В дальнейшем борьба между ними сменится борьбой между государствами и внутри государств: между группами, клас­сами, сословиями, политическими партиями. При этом Гумплович подчеркивает особую роль социальных конфликтов в станов­лении и развитии социальных институтов.

Другой представитель социального дарвинизма — американ­ский социолог и экономист Уильям Самнер (1840—1910) также считал, что естественный отбор и борьба за существование имеют решающее и универсальное значение в социальной эволюции, которая носит автоматический и неуклонный характер. Социаль­ное неравенство он рассматривал как естественное состояние и необходимое условие развития цивилизации. При этом Самнер отстаивал стихийность в социальном развитии и выступал против всех форм государственного регулирования социально-экономи­ческих отношений.

В работе «Народные обычаи» (1906) Самнер разработал такие понятия, как «мы-группа», «они-группа» и «этноцентризм» (по­нятие, введенное Гумпловичсм). По мнению Самнера, для взаи­моотношений в «мы-группе» характерными является согласие, а для взаимоотношений между «мы-группой» и «они-группой» — враждебность, базирующаяся на эгоцентризме.

Немецкий социолог Георг Зиммель (1858—1918) в своих трудах обосновывает диалектику развития и смены культурных форм (напоминающую Марксову диалектику смены общественно-эко­номических формаций). По его мнению, культурные формы со временем окостеневают и становятся тормозом дальнейшего раз­вития. Необходимая смена форм происходит через возникнове­ние и разрешение целого ряда конфликтов.

Значительный вклад в развитие социологии конфликтов внес выдающийся немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920). Он считал, что общество является ареной постоянной борьбы между различными социальными группами и общественными классами.

Благодаря трудам таких ученых, как Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, и других во второй половине XX в. конфликтологи­ческая теория получает новый импульс и приобретает форму са­мостоятельной науки. Так, создатель теории «позитивно-функ­ционального конфликта» американский ученый Люис Козер считал, что социальные конфликты не только неизбежны в лю­бой социальной системе, но они к тому же выполняют целый ряд позитивных функций. Значительный интерес для нас пред­ставляет предложенная Козером идея классификации конфлик­тов в соответствии со степенью их нормативной регуляции. Он считал, что существуют полностью институционализированные конфликты (типа дуэли) и абсолютные конфликты — борьба до полного истребления противника. А между этими конфликтами будут находиться конфликты с разной степенью институционализации.

Автор так называемой «функциональной теории конфликта» немецкий социолог и философ Ральф Дарендорф (род. 1929) раз­вивает марксистскую теорию классовой борьбы. Однако он счи­тает, что антагонистические классовые конфликты, способные разрушить социальную систему, были характерны лишь для XIX в. А в современном индустриальном обществе происходит переход от «классовой борьбы» к институционализированному и регулируемому социальному конфликту.

Американский социолог Кеннет Боулдинг (род. 1910) разрабо­тал так называемую «общую теорию конфликта», основные поло­жения которой применимы как к внутренним организационным конфликтам, так и к международным. Суть теории заключается is утверждении того, что все конфликты имеют общие элементы и, познавая их, можно эти конфликты регулировать.

История отечественной конфликтологии имеет свои весьма драматические особенности. Развитие конфликтологических идей в дореволюционной России в основном сводилось к пробле­мам борьбы народных масс (прогрессивных слоев общества) про­тив монархического режима власти (М.А. Бакунин, П.А. Кропот­кин, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, П.А. Сорокин и др.).

Развитие конфликтологической теории в советский период, по сути, было запрещено. А различные официальные интер­претации теорий классовой борьбы в идеологической концеп­ции марксизма-ленинизма (сталинизма) были направлены на оправдание существовавшего режима и поиск внутренних и внешних врагов.

Становление отечественной конфликтологии начинается в конце 80 — начале 90-х гг. XX в. Наряду с переводами зарубеж­ных авторов в продаже появляются труды отечественных исследований.

II вопрос: Современные методы исследования. Функции конфликтологии.